News Prozessorgerüchte: Ryzen 7 2700X bietet 300 MHz mehr Takt als der 1700X

jk1895 schrieb:

Daran habe ich nicht gedacht. Kann es mir aber nur schwer vorstellen, dass es daran lag. Welche Grafik-Einstellung verwendest du? Ich 8 ohne Anpassungen in FullHD und AA auf CMAA.

Zum Vergrößern anklicken....

Slider auf 10, aber danach Schatten auf "hoch" runter geregelt!

FPS in Dalaran liegen in der Regel irgendwo zwischen 40-60, je nachdem, ob ich Richtung Suramar, oder in eine andere Richtung, gucke.

Ruckler können auch einfach so mal auftreten, ich hatte das schon mal nach dem einloggen in Dalaran, hier hilft in der Regel ein Relog, und/oder den Chache-Ordner zu löschen. (Manchmal kann auch ein Update-Vorgang ein Problem verursachen.)

Trotzdem denke ich, dass WoW mit Intel, genauso wie mit einer NVIDIA-Karte, wirklich etwas besser läuft, was an der Marktdominanz und der dadurch einhergehenden Optimierung über die Jahre liegt.

Man muss aber auch vorsichtig sein, viele geben an, alles auf 10 gestellt zu haben und beim genaueren nachfragen/nachschauen, stellt sich heraus, dass da doch noch was nachträglich runter gestellt wurde.

Gruß

Alef

Genau und dass dir deine CPU abgeraucht ist zeigt nur eins wie schlecht Intels Qualität ist sorry und oder du nicht übertakten kanst.

Naja auf jeden fall ja bei manchen Games muss der Cache oder neu installiert werden habe ich bei GPU wechsel auch schon gehabt.

Des weiteren gibt's auch bei Intel Müll Mobos mh genau so warum hast du dir nicht den i5-8600k oder den i7-8700 ohne k geholt. Den i5 hättest du mehr oc können und der i7-8700 wäre kühler gewesen.

Bitte nicht als persönlichen Angriff sehen.
Welche Leistung AMD vor Augen hatte, war überall zu lesen. IPC auf Haswell Niveau.
Nach deiner Rechnung, hätte aber der Ryzen mit 3 GHz, mindestens 1,5 bis 2 Mal mehr IPC gebraucht, um in Singelcore Anwendungen die gleiche/ höhere Leistung zu bringen.
Dafür muss man nicht studieren, einfach bissle logisch denken.
Singelcore Leistung besteht nun mal aus IPC und möglichem Takt.

jk1895 schrieb:

Deswegen war der 5 GHz von AMD damals ja der Bringer? IPC ging gegen 0.
AMD war lange Zeit nie die Wahl/Empfehlung wenn es ums Zocken ging. Mit Ryzen hat sich das endlich geändert. Die haben wieviele Jahre herum-entwickelt? Dazu die krasse gefärbte pro-Ryzen Berichterstattung im WWW und mein falsches Bild war geformt. Die Dinger sind ja auch nicht schlecht, nur nicht gut genug für nur-Zocker. Das habe ich einfach ignoriert, weil bläd wenn du so willst.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab nen Ryzen 5 1600x und kann damit problemlos spielen, es ist einfach Quatsch zu behaupten Ryzen wäre für Spiele zu langsam.
Bei WoW gibts ne einfache Möglichkeit diese FPS Drops zu verhindern.
Sichtweite, Objektdetails und Bodenobjektdichte nicht höher als 7 einstellen dann passiert das nicht.
Keine Ahnung warum aber sobald die auf 8 oder höher stehen kommt es zu den Framedrops, stehen die auf 7 und der Rest der Grafikeinstellungen auf maximum fällt das Spiel bei mir niemals unter 60FPS, meistens kann ich schön mit 120FPS spielen.
Bei allen anderen Spielen kann ich meinen 120Hz Monitor auch schön mit 120FPS befeuern wenn die Grafikkarte es mitmacht.
Das man gegen den 8700k nicht ankommt bestreitet ja keiner aber wenn man die Taktraten vergleicht war das zu erwarten.
Spiele haben nicht umsonst Regler und wenn man sich mal etwas damit beschäftigt kommt man immer auf spielbare Werte.
Bis auf ein paar Ausnahmen wie Starcraft2 oder Arma3 ist ein Ryzen sehr gut für Spiele geeignet, wer was anderes behauptet hat keine Ahnung oder lügt denn sonst dürften auch alle Intel CPUs die älter als die 8000er Reihe sind für Spiele untauglich sein denn die sind nicht wirklich schneller als ein Ryzen.

Zu meiner Verteidigung, als der PC kaputt ging war das voll der Schock (Suchti). Entzugserscheinungen machten sich breit und rationales bzw. logischen Denken waren nur sehr schwer möglich. Es musste superschnell Ersatz her. Die Entscheidung was ich kaufe musste innerhalb 24 Stunden getroffen werden und für sowas brauche ich normalerweise Tage bis Wochen (gemütlich zig Seiten/Berichte lesen, Videos gucken, Foren konsultieren,...).
Aus dieser Erfahrung habe ich jetzt gelernt und werde mir ein Notfallsystem besorgen (vermutlich ein Barebone hinter dem Monitor an der VESA-Halterung).

Nochmal, ich habe nix gegen AMD, bin kein Intel-Fanboy und hoffe dass Ryzen 2 Intel vom Thron stößt!

jk1895 schrieb:

Nochmal, ich habe nix gegen AMD, bin kein Intel-Fanboy und hoffe dass Ryzen 2 Intel vom Thron stößt!

Zum Vergrößern anklicken....

AMDler sind durch den Ton einiger "Intelianer" in den Foren etwas empfindlich geworden, in der Regel beißen sie aber nicht!


Gruß

Alef

jk1895 hat aber schon Recht, auch wenn er hier dauernd torpediert wird. Er hatte einen Stock Ryzen 7 1700 mit 3,0Ghz Grundtakt und schlichtweg schwacher SingleThread Leistung. Meine Frau hat einen 4 Jahre alten Stock Xeon E3 1231 v3 (entspricht ~4770K) und der hat z.B. im CPU-Z Single Thread Benchmarks ~405 Punkte, während der Stock Ryzen 1700 dort nur 359 Punkte hat. Ich selbst war von einem Core i7 4770K 4,2Ghz auf genau diesen R7 1700 mit B-Die RAM umgestiegen und der ging mit OC nur bis 3,7Ghz, mehr war nicht primestable drin. Auch dort war die Single Thread Leistung spür- und messbar geringer, als bei dem alten Haswell CPU - das ist enttäuschend. Durch die sehr frühe OC-Wall - bei mir 3,7Ghz - konnte ich das auch mit OC nicht ausbügeln. Der Ryzen war nicht per se schlecht, er war super sparsam, kühl (verlötet) hatte 8C16T zum günstigen Preis und eine tolle Leistung, wenn die vielen Threads genutzt werden. Aber für Gaming war es einfach ein spürbarer Rückschritt und durch das schwache OC-Potential und meines Erachtens nach ein Fehlkauf, weshalb ich ihn abgestoßen habe.

Es ist nach wie vor so, dass Spiele - mit AMD Grafikkarten noch viel deutlicher als mit Nvidia - sehr abhängig von der Single Thread Leistung sind, es werden zwar oft mehrere Kerne genutzt, aber der Main Worker ist trotzdem sehr häufig das Bottleneck - schön zu sehen an AC:O, wo trotz extremer Parallelisierung und Kernnutzung ein 7700K vor einem 1800X liegt.

Damit Gaming für Ryzen besser läuft, braucht es jetzt Ryzen 2000. 5% mehr IPC, 10% mehr Takt, besserer Speichercontroller und eine ausgereiftere Plattform mit PCIe 3.0 - schon ist der Ryzen ein attraktiver Allrounder. Bisher - so fair muss man sein - war die Ryzen 1 Generation zwar attraktiv, aber rein auf Gaming bezogen im Nachteil gegenüber Intel Prozessoren.

Schön geschrieben
Grüße aus Stadtbergen

Stunrise schrieb:

Es ist nach wie vor so, dass Spiele - mit AMD Grafikkarten noch viel deutlicher als mit Nvidia - sehr abhängig von der Single Thread Leistung sind, es werden zwar oft mehrere Kerne genutzt, aber der Main Worker ist trotzdem sehr häufig das Bottleneck - schön zu sehen an AC:O, wo trotz extremer Parallelisierung und Kernnutzung ein 7700K vor einem 1800X liegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich genau anders rum.
Eine AMD GPU liefert mit Intel/AMD CPU etwa gleich viele FPS.

Eine nVidia GPU liefert mit Intel Oft +20% mehr FPS als mit AMD CPU....da die Benchmarkseiten SELTENst mal beides gegenüberstellen sondern oftmals nur mit "Max CPU power also 8700K" vs unterschiedliche GPUs getestet wird - entsteht dann der Eindruck dass sowohl die AMD CPUs schlecht wären als auch die nVidia GPUs deutlich besser als AMD GPUs laufen würden.

Schuld ist hier offenbar der nVidia Treiber der auf AMD CPUs einfach "bremst" vereinfacht gesagt....vielleicht auch die Games wenn sie mal wieder zuviel mit IntelCompiler gearbeitet haben und ihren Code nicht mit alternativen Compiler oder dem Intel Compiler Patcher "aktualsiert" haben.

https://www.anandtech.com/show/3839/intel-settles-with-the-ftc
Das das Compiler String problem immer noch aktuell ist auch wenn intel offiziell seit 2010 dies angeblich frei handhabt zeigt z.B.:
https://www.techpowerup.com/forums/...her-boosts-amd-processors-performance.217814/
https://forums.guru3d.com/threads/i...intel-c-compiler-will-criple-your-cpu.403826/

Auch in Games wie z.B. SC2 gab es bis vor kurzem ein massiven FPS "drop" für AMD CPUs deswegen:
Hier hat der User Espionage seinen FX-8350 als Intel CPU "gespoofed" (maskiert) und siehe da +30-40 FPS in SC2.

Mittlerweile hat Blizzard AFAIK hierzu einen Patch rausgebracht...immerhin 7 Jahre nach dem Compiler "War"....

Ich wette der nVidia Treiber ist in der Hinsicht ähnlich schlecht....zumindest deuten dass die Unterschiede in der GPU-Performance AMD-nvidia vs intel-nvidia vs AMD-AMD vs AMD-nvidia an.

EDIT: Deswegen fordere ich ja schon seit dem Ryzen Release das man die Benchmarks mal mit 2 CPUS (Intel/AMD) auf gleichem Takt und dann mit den unterschiedlichen GPUs durchtestet....NUR DANN fallen solche Dinge auf.

AMD-Mafiosi schrieb:

@Garack:

Was Kerne bringen zeigt CIV oder stellaris im endgame eindrucksvoll. Und dieser battle royal Kram wird auch wieder gehen und arma3 ist mies programmiert... Mehr nicht
Wer es nicht glaubt, der schaue sich auch mal die Multitasking Tests an, aber hier wird ja lieber ein 4ghz mit einem nun schon garantiert 5,2ghz Modell verglichen. Dummerweise sagt Silicon lottery Was anderes, naja sind nur Fakten.

Aber erfreue dich ruhig deines Intels, gibt ja gottseidank auch mündige Kunden

Zum Vergrößern anklicken....

Noch mal für dich..Ich zogg nur Games im CPU Limit umd nur games welche mit Single Core Leistung besser skalieren als mit vielen Kernen. Grade für UE4 kommt da noch einiges. Ich zogg kein Civ

Naja wenn man vor allem Games zockt, die single threded sind und weiss, dass Ryzen etwa Broadwell IPC hat, kauft man auch nicht den
8-Kerner, der am niedrigsten taktet.
Das sieht mit dem 1600X oder 1800X gleich anders aus. Noch nen schnellen Ram dazu und es läuft stock schon ordentlich.

Für WOW gabs dann doch auch nen Patch für Ryzen?

Und sorry Minecraft....

FP-X basiert auf ner Engine um die 2000er rum.
Da ist Prepar3D V4 auch schon etwas weiter.
Wenn auch immer noch naja.

BTW Der Ryzen Refresh taktet im Turbo 7,3% höher (1700X zu 2700X) und ist im Futuremark 13,8% schneller laut P3D.
Also neben mehr Takt gibts auch noch etwas mehr IPC.

Ozmog schrieb:

Kann man nur so unterstreichen!!!

Aber Intel hat weiterhin Narrenfreiheit, schließt den damaligen "Geheimtip" (Xeon) von den Consumer-Boards aus, verlangt für einen offenen Multi extra Geld, schmiert WLP unter den Heatspreader, selbst bei HEDT-Prozessoren, hat die Strafe an die Europäische Kommision immer noch nicht gezahlt, nach dem offensichtlichen Betrug und einhergehender Quasi-Monopolstellung in den Folgejahren und stellt sich zum Thema Spectre und Meltdown hin und sagt, dass wäre kein Designproblem der Hardware... Ja ne, is klar... It´s not a Bug, it´s a Feature, it´s a Intel.

Zum Vergrößern anklicken....

Darf ich noch ergänzen: Es gibt für AMD eine riesige Auswahl leistungsstarker CPU Kühler, die sich spezifikationskonform und transportsicher montieren lassen. Bei Intel zerbrechen beim Transport die CPUs unter der Last des Kühlers.

Der 8700K gönnt sich Leistungsaufnahme bis zu 30% über TDP und da bleibt abzuwarten, wie viel Gamingleistung an einem heißen Sommertag im Abluftstrom der Grafikkarte übrig bleibt.

cool and silent schrieb:

Bei Intel zerbrechen beim Transport die CPUs unter der Last des Kühlers.

Zum Vergrößern anklicken....

Da bricht nix
https://www.youtube.com/watch?v=XByL6tRPSBM

jk1895 schrieb:

Da bricht nix

Zum Vergrößern anklicken....

ein Fall .. Gratulation
Mit deiner Pro Ryzen gefärbten Berichterstattung hast du dich eh selbst disqualifiziert.
Zitat bei CB: König in Anwendungen, Prinz in Spielen.. Merkste selber?, voll Pro AMD!

Und es ist FAKT, dass die CPU Kühler die Intels in ihren Spezifikationen überfordert haben. Solche "Tests" sind da nicht sonderlich förderlich für objektive Argumentation

@Cool and Silent:
Ich sag nur der Medion PC mit dem 8700 non K der die TDP hält.. Ich weiß auch nicht wo Intel die 30% mehr Perfomance hat. Aber der X1700X reißt die TDP auch, wenn auch nicht so krass..

AMD bzw. die Zen machen soweit alles richtig.
Der Gegenspieler des Ryzen R3/5/7 waren die Intel 7xxx.
Die Intel 8xxx, sind die Antwort.
Wenn der Zen, die Wege des Bulldozer gegangen wäre, wären wir immer noch bei 4/8 Kernen/ Thread.
Ob und wann der i5/7 mit 6 Kernen (12 Threads) im Mainstream angekommen wäre, steht in den Sternen. Eventuell nur für die HPE Platform.
Mit Zen, gab es auf beiden Seiten (AMD/Intel) für UNS Vorteile.
Es gibt eine Alternative zu Intel (Preis/Leistung) und Inteluser bekommen ein mehr als vorher.

Als Verbraucher, ging es uns schon lange nicht mehr so gut.
Für jeden Anwender gibt es was. Max Leistung, Budget, Zukunft, usw....
Wäre schön, wenn es bei den GPU's auch wieder so wäre.

cool and silent schrieb:

Es gibt für AMD eine riesige Auswahl leistungsstarker CPU Kühler, die sich spezifikationskonform und transportsicher montieren lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein schwerer Kühler muss für einen Transport immer speziell gesichert werden, sonst kann im schlimmsten Fall der Kühler aus dem Mainboard reißen. Da ist es egal, ob Intel oder AMD.


Das Problem mit den Skylake CPUs hat auch generell nicht direkt was mit Transportieren zu tun, wobei ich mir schon vorstellen könnte, dass da bei einem waagerecht transportieren PC (was zu empfehlen ist) bei Erschütterungen Probleme auftreten können.

Sternengucker80 schrieb:

Als Verbraucher, ging es uns schon lange nicht mehr so gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau! Und man muss auch nicht mehr ein Vermögen hinblättern, wenn man z.B. einen Achtkerner oder mehr zum Rendern haben will.

So hat der Kunde einfach für viele Szenarien die Wahl, in machen ist AMD besser und in machen Intel und in vielen macht es kaum noch einen Unterschied. Ist doch super.

aber 2700x und 2800x werden voll geil
warum sollte man jetzt schlecht über AMD reden? ist einfach die wahrheit und die muss man sagen!

AMD-Mafiosi schrieb:

ein Fall .. Gratulation
Mit deiner Pro Ryzen gefärbten Berichterstattung hast du dich eh selbst disqualifiziert.
Zitat bei CB: König in Anwendungen, Prinz in Spielen.. Merkste selber?, voll Pro AMD!

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich auch sagen, ein Zitat... Gratulation

Mann, muss man hier aufpassen was man sagt. Ist ja schlimmer als in der Politik.
Auf jeden Fall kam das bei mir so an nach unzähligen Youtube Videos und Berichten. Ist ja auch verständlich, man will AMD helfen die Kurve zu kriegen. Habe ich vollstes Verständnis dafür. Die Medien können auch erheblichen Schaden anrichten, wenn sie sich gegen etwas einschießen. Es heißt zwar immer "unabhängig", aber wer weiß wie es in der Realität wirklich läuft.

Ich habe vor kurzem gewechselt ( siehe Signatur ) und hatte vorher einen Xeon E3 1231v3 ink. 24 GB DDR3-1600. Den wechsel bereue ich nicht, die Spiele laufen mehr als zufriedenstellend. Das komplette System fühlt sich noch ein ganzes Stück geschmeidiger an.

Allerdings liegt nun die Last der Graka bei 99%

Klar mag der 8700K derzeit schneller sein, wenn die neuen RyZen aufholen ist das natürlich zu begrüßen ( für den ganzen Markt ) aber unterm Strich finde ich dieses Hersteller gebashe Kindisch.. es zählt doch eher Was brauch man/ Was will man/ Was kann ausgegeben werden. Was drauf steht ist doch am Ende egal solang alles so läuft wie es soll.

Ich habe mich für den RyZen entschieden da es unterm strich billiger war und für mich die Leistung absolut in Ordnung ist und ich noch 2020 einen neuen Prozessor reinstecken kann ohne wieder das Board tauschen zu müssen.

Da ich in 1440p Spiele, hängt es hier am Ende eh mehr an der Graka als am CPU, so konnte ich mir in dem Fall das Geld zum 8700k sparen und mir dafür noch ne SSD einpflanzen.

Ich für meinen Teil bin sehr zufrieden mit meinem aktuellen Ryzen 1700x. Freue mich für AMD das sie die Kurve mit Ryzen gekriegt haben. Bleibt zu nur zu hoffen das sie nicht wieder einen Bock bringen wie den Bulldozer.

Finde die Ryzen im Vergleich zu Coffee Lake viel Empfehlenswerter für so ziemlich jeden Anwender. Außergenommen die User die jedem FPS hinterher Fiebern

Nein ich bin kein AMD Fanboy.