News Im Test vor 15 Jahren: Nvidias GeForce FX 5800 Ultra a.k.a „der Föhn“

Cohen · 21. April 2018

"Tornado GeForce FX"... ehrliche Produktbezeichnung damals. ;-)

Kinkerlitzchen* · 21. April 2018

Gibt es eigentlich irgendwo eine Grafik, die die Preisentwicklung bei Grafikkarten, meinetwegen nur des zur jeweiligen Zeit verfügbaren Top-Models darstellt?

Zock · 21. April 2018

Dafür bin ich damals extra zur Cebit gefahren habe ein paar Benchmarks gesehen und das neuste UT und es lief viel schlechter als auf meiner 9700 Pro. Danach gab es dann noch eine 9800 Pro und XT dann bin mit 8800 GTX wieder ins NVIDIA gewechselt.

Cohen · 21. April 2018

Nach der Ti 4600 hatte ich mir damals die Radeon 9800 Pro geholt. Die GeForce FX 5800 war (genau wie Jahre später die GTX 480) keine Option. Leistung ist nicht alles, das Gesamtpaket muss stimmen, inklusive Lautstärke und Leistungsaufnahme.

DrFreaK666 · 21. April 2018

Damals hatte NV noch Humor. Heute werden Probleme totgeschwiegen

Der2er · 21. April 2018

Wäre interessant zu wissen, wie viele "Marken-Junkies" trotz der in allen Belangen überlegenen 9700/9800 Pro zu dem teuren 5800 Ultra - Müll gegriffen haben.

Aber gibt ja auch heute immer noch genug Leute, die nicht Funktion, Preis und Leistung, sondern einzig und allein ihren Lieblings-Herstellern folgen.

Sternengucker80 · 21. April 2018

Einer der schönsten Karten damals, war die Asus 9800XT. Das war die Karte der feuchten Träume. Der damalige Geldbeutel sagte dazu was anderes.

andi_sco · 21. April 2018

Ich hatte die 9700 gegen die 5800 mal getestet. Die nv Karte war nicht nur extrem laut, am RAM Kühler konnte man sich zusätzlich die Finger kross braten.
Egal mit welcher Umdrehung der Lüfter lief, zu hören war das Teil immer

Ergänzung (21. April 2018)

Der2er schrieb:
Wäre interessant zu wissen, wie viele "Marken-Junkies" trotz der in allen Belangen überlegenen 9700/9800 Pro zu dem teuren 5800 Ultra - Müll gegriffen haben.

...

Von der 5800 (Ultra) waren gar nicht so viele Karten im Handel.

Teralios · 21. April 2018

Diablokiller999 schrieb:
…

Und so manches Gerücht behauptet auch, dass manche Investoren von 3dfx am Ende absichtlich die Überreste von 3dfx an nVidia billig verscherbelt haben, statt es zu einem größeren Bieterwettstreit kommen zulassen.

Aber selbst damals kenne ich viele, die eher zur "GeForce" gegriffen haben, weil ATI halt miese Treiber hat. Bei der GTX4x0 war es dann halt immer noch die Treiber und eben das kaum vorhandene "PhysX" …

Egal. Gibt wichtigeres die Tage.

Volkimann · 21. April 2018

Naja... Die Treiberprobleme waren eher Nutzerprobleme.
Aber hey, zu der Zeit gab es ja auch genug Leute, die Win95 Treiber auf Windows 2000 installieren wollten.
Und bei einer 9700er ATi waren die Treiber für Win XP schwer in Ordnung.

Sternengucker80 · 21. April 2018

Zumal es auch noch den Omega Treiber gab, der auch gleich noch eine 9800SE zur Pro freischalten kann.
Am Test von Toms Hardware, zur 9800 Pro/XT konnte man schön die NV Treiberprobleme sehen.

ElectricStream · 21. April 2018

Ach ja, hab mir für Far Cry sogar eine 5950 Ultra gekauft..
Und was war, kein HDR+AA.

Wer kennt noch den Chuck Patch bei ATI ? ^^
Half auch bei Oblivion und Gothic 3, HDR+AA das war so geil.

Und bei Half Life² gabs bei der 5900er nur DX8, weil DX9 hart abkackte.
Vom miesen AF ganz zu schweigen, z.B die berühmte Wand und die Bahngleise bei Half Life²

Hab dann auf eine ATI X850XT mit Bios Flash (PE) gewechselt, gab damals nichts besseres

Früher, als ATI noch Vorreiter war..

Nvidia konnte erst mit dem legendären G80 punkten.
Ab da ging es mit ATI bergab.

Teralios · 21. April 2018

Volkimann schrieb:
Die Treiberprobleme waren eher Nutzerprobleme.

In der Regel ja. Viele hatten damals auch als "Spieler" einen PC und ggf. sogar selbst gebaut - oder bauen lassen - hatten aber keine Ahnung von der Materie.

Was damals alleine die Reihenfolge der Treiberinstallation für eine Rolle gespielt hat … Hab einmal die richtige Reihenfolge missachtet und schon hatte man komische Probleme, da Windows damit irgendwie nicht zurecht gekommen ist.

Ach, waren das noch Zeiten, bei einer Neu-Installation die falsche Reihenfolge und der ganze Spaß ging von vorne los. Oder die ganzen "Treiber-CDs", weil die eigene XP-CD bestimmte Treiber nicht mitbrachten. SATA und das ACHI-Protokoll.

Hexxxer76 · 21. April 2018

Sternengucker80 schrieb:
Einer der schönsten Karten damals, war die Asus 9800XT. Das war die Karte der feuchten Träume. Der damalige Geldbeutel sagte dazu was anderes.

Meinst du diese Karte ? Link: http://www.tomshardware.de/fit-die-winterspiele-ati-radeon-9800-xt,testberichte-682-9.html
Das war eine geniale Karte !

Teralios schrieb:
...Was damals alleine die Reihenfolge der Treiberinstallation für eine Rolle gespielt hat....

Das kenne ich von damals nur bei Windows 98 (SE). Bei Windows XP war das "eigentlich" egal.

Die Nvidia GeForce FX war damals ein einziges Desaster ! Hab dann gleich zur ATi Radeon 9800 Pro gegriffen. Beste Entscheidung.

BrollyLSSJ · 21. April 2018

Ich habe damals (naja war schon 2004) meine Geforce 2 GTS (oder so) durch eine ASUS 5900 Ultra ersetzt und diese dann per BIOS zur 5950 Ultra geflasht und dann noch mal übertaktet. Waren dann insgesamt 50 bzw. 100 MHz mehr im Vergleich zu vor dem BIOS updaten. Das war aber auch das einzige Mal, wo ich mal Hand angelegt habe und übertaktet hatte. Danach habe ich dann nur die 9800 GTX+ zur 250 GTS geflasht, weil die unter Windows runtertakten konnte, was die 9800 GTX+ nicht konnte.

Sternengucker80 · 22. April 2018

Ja, das war sie. Die wollte ich immer, aber bei dem Preis war ich zu geizig.
Hatte mir lieber eine 9800SE AIW @ Pro zugelegt.
Danach dann eine ASUS X800XT-PE.
Vor der 9800 hatte ich eine NV4 TI4800(se).
Mit der war ich nicht zufrieden. Deswegen bin ich wieder zu ATI zurück.

Pr0krastinat0r · 22. April 2018

Postman schrieb:
Die schlechteste NVIDIA Karfte aller Zeiten, welche ich damals ausließ.
Die vorherige Geforce 4 Reihe war zudem so gut, dass diese noch ähnlich der Geforce 6 Reihe sehr lange ausreichend war.

Die GTX 480 war auch nicht gerade gut, aber zumindest konnte sie die Leistungskrone souverän gewinnen. Die FX 5800 (Ultra) war in jeder Hinsicht ein Flop: Unausgereift, zu laut, zu teuer, zu langsam und zu stromhungrig. Mit der Karte stimmte schlicht nichts. Sozusagen ein PKW für 50.000 Euro mit einem saufenden V12 Motor, dem Design eines alten Nissan Micras, der Leistung eines Mofas und der Lautstärke eines Kampfjets.

Ergänzung (22. April 2018)

Ich bin mir nicht sicher ob es stimmt, aber an der Entwicklung der FX Reihe waren viele ehemalige Mitarbeiter des übernommenen Konkurrenten 3dfx beteiligt. Die Reihe hatte wohl nicht ohne Grund das Kürzel "FX". Und wie die letzten Karten aus dem Hause 3dfx waren sie, gemessen am Preis und an der puren Taktung der Chips, zu langsam und zu ineffizient. 3dfx hatte sich lange eher über seine sehr gut angepasste Schnittstelle Glide und die hohe Taktung seiner GPUs gerettet, während Features wie T&L fehlten und von der CPU übernommen werden mussten.

Wadenbeisser · 22. April 2018

ElectricStream schrieb:
Nvidia konnte erst mit dem legendären G80 punkten.
Ab da ging es mit ATI bergab.

Ach nvidia konnte auch schon mit der Geforce 6 und 7 Serie punkten, welche war nochmal die die aufgrund von Unterfilterung vor sich hin flimmerte? Da war es offenbar kein Problem, bei den Radeons wurde das Thema dann erstmal so richtig aufgebauscht. Na ja, das gleiche Spielchen gab es dann auch noch mit der multi GPU Geschichte wo die Mikroruckler auf einmal auffielen als AMD die Leistungsspitze mit den multi GPU Karten füllte.

Ergänzung (22. April 2018)

Pr0krastinat0r schrieb:
Die GTX 480 war auch nicht gerade gut, aber zumindest konnte sie die Leistungskrone souverän gewinnen. Die FX 5800 (Ultra) war in jeder Hinsicht ein Flop: Unausgereift, zu laut, zu teuer, zu langsam und zu stromhungrig. Mit der Karte stimmte schlicht nichts. Sozusagen ein PKW für 50.000 Euro mit einem saufenden V12 Motor, der Leistung eines Mofas und der Lautstärke eines Kampfjets.

Als quasi sowas wie die dollen 0815 Tuning mobile die nach Liste kaum was Wert sind aber in die 1-2 Jahresgehälter für Optik und "Sound" (hauptsache laut....) investiert wurden? OK, vielleicht auch noch ein dolles Chip Tuning bei dem nicht viel Leistung rum kommt, die Karre aber erstmal ne Kanne mehr säuft.

Mcr-King · 22. April 2018

Ich hatte die gute 9500LE mit Mod zur 9700 gemacht lief wirklich klasse davor war eine FX5400 der totale Müll.

Vulture · 22. April 2018

Die FX-Serie war wirklich die schlechteste Geforce-Serie aller zeiten.

Ich kann mich gut erinnern wie Nvidia dann einen typischen Nvidia-Move aus dem Hut gezaubert hat und die gesamte Geforce 4 Ti-Serie mit einem neuen Treiber langsamer (!) gemacht hat damit FX-Karten nicht so erbärmlich dastehen.

Nein, das ist kein Gerücht und keine Einbildung gewesen, ist durch verschiedene Magazine bestätigt worden, einfach mal googlen.

Ich war selber mit meiner Geforce 4 Ti 4200 betroffen.

Und trotzdem haben die Leute wie die Schafe Nvidia gekauft, als wär nix gewesen, dieser schäbige Verein kann sich irgendwie alles rausnehmen und kommt damit davon.
Und das seit Jahrzehnten..........

News Im Test vor 15 Jahren: Nvidias GeForce FX 5800 Ultra a.k.a „der Föhn“

Commodore

Lt. Junior Grade

Rear Admiral

Commodore

Captain

Lieutenant

Commander

Legends of Tomorrow

Teralios

Gast

Commander

Commander

Lt. Commander

Teralios

Gast

Commodore

Rear Admiral

Commander

Lt. Commander

Wadenbeisser

Gast

Vice Admiral

Lieutenant

Ähnliche Themen

Passend zum Thema