Sebl schrieb:
Steht doch dort? 95W-125W, naja ich hatte gehofft es wären weniger. Da ist Intel mit dem Nehalem und 130W quasi gleichauf, aber bei weitaus besserer Leistung.
Natürlich im Bezug auf die Taktung und der Cachegröße.
Scherzkekse...
Ein Quadcore mit 3 GH mit 125 Watt ist doch wesentlich besser als der selbe mit nur 2 GH und ebenfalls 125 Watt.
Um euren Streit zu schlichten. Einfach das Gesamtsystem messen.
Dann ist es egal ob Intel den Chipsatz auslagert oder komische TDP Werte angibt um den Verbraucher zu irritieren.
Und jetzt kommt nicht mit von wegen, die Intel Chipsätze verbrauchen ja auch mehr.
Intel produziert sie ja selber von daher hätten sie eine direkte Möglichkeit diesen mit einem geringeren Verbauch zu produzieren.
=> Intel Prozessor rein, Intel Mainboard mit Intel Chips rein und Intel Onboardkarte vs
=> AMD Prozessor, AMD Mainboard mit AMD Chips und AMD / ATI Onboardkarte und dann wird gemessern.
Fairer gehts wohl nicht mehr.
Aber ein 3 GH Quadcore mit 125 TPD Anfang Januar ist schon ein gewaltiger Schritt nach vorne, wenn man bedenkt, dass die Verlustleistung bei
AMD bei höheren Taktraten überproportional ansteigt.
