News Nackte Piraten protestieren gegen Nacktscanner

Bullet Tooth schrieb:

...
1. Es kann zusätzlich Personal eingestellt werden um Kontrollen zu verbessern.
2. Wird eine Sicherheit suggeriert die man eigentlich nicht Garantieren kann.
3. Jede Strahlenbelastung ist nicht hinzunehmen!
...

Zum Vergrößern anklicken....

1. Ich als Fachkraft soll also meinen Job aufgeben, um dann für einen Hungerlohn Leute ab zu fummeln? Vorallem ist man bei dem Lohn dann auch noch richtig gut motiviert und kein bischen anfällig für "Geschenke".

2. Garantieren kann man Sicherheit nie, aber durch diese Technik ganz gewaltig verbessern.

3. Dann darfst du nicht mehr Fliegen. Wie schon geschrieben, die Strahlenbelastung ist bei einem Atlantikflug höher als beim Scannen.
Die Nacktscanner arbeiten mit Mikrowellen im Millimeterbereich. Die selben Wellen werden von Bewegungsdetektoren benutzt, die in unserem Alltag weit verbreitet sind. Findet man zb. im Auto (Abstandsradar), Alarmanlagen usw.

ProSpeed schrieb:

Der Vergeich mit: Ein Transatlantik Flug bringt genauso viel Strahlenbelastung blablabla...
ist falsch. Das sind Näherungswerte. Wenn das stimmen würde, müsste jeder Pilot über 40 Jahren im Dunkeln leuchten...

Zum Vergrößern anklicken....

So viel dazu:

"Durchschnittlich ergeben sich folgende Strahlenbelastungen:

Natürliche Strahlenbelastung im Jahr 2-5 mSV
Röntgen der Lunge 0,05 mSv
Computertomographie der Lungen 10 mSv
Atlantikflug nach New York 10 mSv"

Einfach mal kurz drüber nachdenken, was die Weltraumstrahlung reduziert und wo die Reiseflughöhe eines Flugzeugs liegt.

[...]Tel Aviv, einer der gefährdetsten Flughäfen überhaupt, hat so einen Technikhokuspokus überhaupt nicht im Einsatz.

Die Israelis machen es aber als einzige richtig, die setzen auf gut ausgebildetes Personal.[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, den ihren Methoden sind auch nicht ganz koscher!
Die verwickeln dich in ein gespräch und da kommen dann so fragen wie, haben sie Kontakt zu Palästinensern? (Quelle: financial times deutschland), da sollte man sich auch mal fragen, ob das nicht schon an mittelchen, die hier vor 70Jahren benutzt wurden erinnert :-[, aber das darf man ja nicht als deutscher...

Radde schrieb:

Zumal der nächste Schritt von Terroristen nur sein wird, dass die ihre Bomben schlucken oder sich sonst wo einführen.
Wie wollen sie das dann überprüfen?

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.wired.com/dangerroom/2010/01/crack-new-scanner-finds-explosives-inside-body-cavities/

Wenn der Intimbereich ausgeblendet werden würde....was kann der lustige Scanner dann was ein Flughafenabtaster nicht kann und ihn deshalb unverzichtbar macht? Ich sehe das Teil eher als ein Mittel zur Personaleinsparung.

Zum allgemeinen Sicherheitswahn:
Wieviele Freiheiten soll man noch für ein trügerisches Maß an Sicherheit aufgeben?
Eine 100%ige Sicherheit wird es nie geben, auch wenn man sämtliche Freiheiten aufgibt.
Warum sollen uns andere gross selbst terrorisieren, wenn Drohungen schon reichen damit wir das selbst erledigen? Was ist die letzten Jahre nicht alles unter dem Deckmantel der Terrorbekämpfung durchgeboxt wurden. Was geschieht mit den Daten der gleichzeitig einsetzenden Datensammelwut und wie gut sind diese vor Zugriffen gesichert?
Der gläserne User ist beispielsweise schon lange keine Science-Fiction mehr.

@ der-Eisbaer
google mal Krebs bei Piloten oder Flugpersonal .... die Rate ist ganz schön hoch und ich kenne da einige Langstrecken Kapitäne, die ihr Rentenalter nicht erreicht haben & die radioaktiven Tabs im Tank gegen die Algen & Scanner usw. - bald braucht das Flugpersonal, diese Radiometer ....

Also ich bin auch dafür.
Ist sicher besser als Abtasten. Und wenn es keine derartigen Kontrollen mehr geben sollte, werd ich auch nicht mehr fliegen! Kontrollen muss es halt nunmal gegen.
Mal ganz abgesehen davon, was ist denn so schlimm daran? Meint ihr die Kontrolleure lachen euch aus, wenn sie euch nackt sehen (wenn man denn überhaupt genau Konturen sieht)? Oder habt ihr Angst, dass euch was abgeschaut wird?
Es ist doch keine Einschränkung der Freiheit oder eine Erniedrigung!
Lieber sowas, als Terroranschläge.

@ Black.--.Hawk

Mit dem Zitat wollte ich darauf hinweisen, das gut ausgebildetes und bezahltes Personal unersätzlich ist.
Sicherlich sind die Methoden dort auch nicht ohne, aber die haben dort ganz andere Verhältnisse.

Wie schon geschrieben wurde. Wenn mich ein unverständlich Deutsch Sprechender am Flughafen kontrolliert und dafür von seiner Leihfirma 6,50/Stunde € bekommt dann kann ich nur sagen, dass Geld ist bei Nacktscannern wirklich gut angelegt. [/ironie]

Da könnte ich mich sowieso nur drüber aufregen. Aber der Staat macht es ja vor, die Wachleute in einem südberliner Jobcenter bekommen 5,50€/Stunde. Nach der Arbeit können sie sich dann auch gleich anstellen...KLASSE!

Nein, ich bin kein Hartzi ...

die scanner mögen das ganze zwar vereinfachen (zumindest für die behörden)... und bestimmt auch ein bissle für de ngast (röntgen lassen und gut is) aber mir wär sowas irgendwie voll unangenehm -.- ausserdem, wo bleibt denn die spannung beim fliegen, wenn nixmehr passieren kann?

Man muss sich gegen jede weitere Einschränkung der persönlichen Freiheit entschieden zur Wehr setzen. Die Gefahr eines Missbrauchs dieser Macht ist einfach viel zu groß.

Ausserdem:
Es wird hier fast immer davon gesprochen, welche Möglichkeiten ein "böser" Terrorist hätte trotz Scanner was durchzuschmuggeln. Das eigentlich völlig unerheblich. Bei fast allen Anschlägen, die mir bekannt sind wurden die Waffen usw. durch Reinigungs- oder Wartungspersonal oder sonstige Personen die Zugang zum Flugzeug hatten dort deponiert. Ein Terrorist braucht keine Waffen zur die Sicherheitsschleuse zu schmuggeln. Bei jedem "vernünftig" geplanten Anschlag sind die Waffen schon an Bord.

Leute, es geht doch nicht nur um Nacktscanner sondern auch darum, daß wir durch das SWIFT-Abkommen, Vorratsdatenspeicherung, Onlinedurchsuchungen, ... schon vorher "nackt" sind.

Demnächst werden wir die Speicherung aller Passagierdaten und Reisebewegungen nach US Vorbild bekommen.

Sprengstoffdetectoren zeigen wie es auch anders gehen könnte, nur ein Molekül genügte und der Terrorist flöge auf.
Warum will man uns also unbedingt einen fragwürdigen Bodyscanner unterjubeln, ob es schon entsprechende Lieferverträge gibt?

Alle Sicherheitsfanatiker sollten sich mal an das Luftsicherheitsgesetz erinnern, mit dem Schäuble Passagierflugzeuge abschießen wollte.

Für alle Gegner der Nacktscanner:

Es gibt seit kurzem auch eine Onlinepetition gegen Nackscanner.

Wer auch seiner Stimme Gewicht geben möchte, kann dort die Petition mitzeichnen

nacktscanner = geld verschleudern und fatamorgana der sicherheit.

es wird nicht mehr lange dauern, bis man bei jedem grenzübergang fingerabdrücke, irisbild und stuhlprobe abgeben muss... .

nebenbei, ein flugzeug kann mit wenig krimineller energie zu einem fliegenden crashtest dummie umfunktioniert werden... . dieses rumbelödel der politiker ist mal wieder typisches: wer hat von meinem tellerchen gegessen und in meinem bettchen geschlafen kappes mist.

Konti schrieb:

... aber hört mir doch mit diesem "Privatssphäre"-Gesabbel auf ...

Das ist wieder so ein aufgebauschtes Argument, wo jetzt wieder alle schön nachplappern ... jaaa "Privatssphäre, Privatssphäre ... die wird ja sooo stark durch diese Scanner verletzt.".
So ein Unfug ... erstmal erkennt man eh noch weniger als am Strand im Bikini, und außerdem bekommt das eh nur ein Heini des Flughafenpersonals zu sehen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast das Definition von Privat-/Intimsphäre leider nicht verstanden. Wenn ich am Strand in hautengen Shorts rumlaufe oder meine Freundin im Bikini, dann ist das meine/ihre Entscheidung. Am Flughafen werde ich dazu gezwungen (wenn ich Fliegen muss). Schonmal dran gedacht, dass nicht jeder minimalst bekleidet am Strand rumrennt?

Desweiteren warte ich schon auf die ersten südländischen Temperamente, die den Sicherheitsbeamten hinter dem Nacktscanner erwürgen, weil der sich grade seine Freundin nackt angesehen hat. Es soll ja Kulturkreise geben in denen man vermeiden sollte jemandes Freundin überhaupt anzusehen.

Na da haben wir ja endlich mal an Sicherheit gewonnen! Bis auf die Sicherheitsbeamten. Man muss halt Opfer bringen.

Mal abgesehen davon - wer glaubt eigentlich man müsste immer tatsächliche Waffen mit an Board bringen um ein Flugzeug in seine Gewalt zu bekommen?! Mit nem Fotodrucker, ner Scheere und etwas Klebstoff kann ich mir auch einen Sprenggürtel "schnitzen". Glaubt hier ernsthaft jemand würde das im Flugzeug anfassen, um zu checken obs auch echt ist? Dann kann ich immernoch gemütlich in den Burj Al Arab fliegen.

Ich spare es mir jetzt mal auf die Scanner an sich einzugehen, Fakt ist doch dass hier aus medienwirksamen Anlass heraus mal wieder Aktionismus betrieben wird ohne wirklich mal analytisch an die Sache ranzugehen.

Die Frage kann nicht sein ob Körperscanner die Sicherheit verbessern - die Frage muss sein wo momentan die größten Sicherheitslücken sind und durch welche Maßnahme die Flugsicherheit als Ganzes betrachtet am effektivsten gesteigert werden kann.

Was bringt es mir die Passagierkontrolle noch weiter zu verbessern wenn es viel größere Risiken an ganz anderer Stelle gibt?

Die Kontrollen für Zulieferer sind zb absolut lächerlich, da wird im bestenfall einmal kurz in den Kofferraum und Innenraum des Fahrzeugs ein Blick geworfen und das wars - die könnten in den Sicherheitsbereich reinschmuggeln was auch immer sie wollen.

Auch die abtrennung von Außen und Sicherheitsbereich ist oft mehr als lächerlich - ich bin zb dieses Jahr von einem kleinen deutschen Flughafen geflogen, da kann ich nach der sicherheitskontrolle in einen außenbereich den lediglich ein Zaun von der Straße trennt. Mein Cousin und ich waren da völlig alleine und es wäre kein problem gewesen sich waffen oder bomben durch den Zaun geben zu lassen bzw selbst zuvor dort im grünzeug zu deponieren.

Auf anderen Flughäfen zb in Spanien habe ich festgestellt dass man sobald man einmal auf dem Rollfeld bereich ist sich ohne Probleme ungesehen verdrücken könnte und sonst was treiben...

Ich bin mir 100% sicher dass ich allein mit meiner Kenntnis der Flughäfen die ich durch ein paar Flüge gesammelt habe problemlos eine waffe mit an Bord bringen könnte.
Und wer es wirklich darauf anlegt könnte auch noch angestellte bei Zulieferern, oder Dienstleistern einschleusen welche es nochmal einfacher haben.

Was bringt es also ein noch dickeres Schloss an die Haustür zu hängen wenn ringsum alle Fenster wagenweit offenstehen?

NoD.sunrise schrieb:

Die Frage kann nicht sein ob Körperscanner die Sicherheit verbessern - die Frage muss sein wo momentan die größten Sicherheitslücken sind und durch welche Maßnahme die Flugsicherheit als Ganzes betrachtet am effektivsten gesteigert werden kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage sollte eher sein ob wir überhaupt eine mangelhafte Sicherheit haben, und woher das Problem des Terrorismus (sofern es ihn überhaupt gibt) stammt.

Wenn man mal in Relation setzt wo es die schärfste Überwachung der Bevölkerung gibt und wo es die meisten Anschläge gibt, dann lässt sich da eindeutig ein Zusammenhang herstellen. Desto höher die Überwachung desto höher die "Terrosismusgefahr".

Artikel-Update: Vor gut einer Woche ging auch eine Online-Petition online, die sich gegen den Einsatz der Körperscanner ausspricht. Die Petition hat bisher fast 2.000 Mitzeichner gefunden und kann über die Seiten des Deutschen Bundestages erreicht werden.

DaTr1Xa schrieb:

Intimsphäre hin oder her, ich möchte dann doch lieber heil in meinem Urlaubsland und demnach auch wieder Zuhause ankommen, bin klar dafür.

Zum Vergrößern anklicken....

In den vergangenen 25 Jahren gab es 8 erfolgreiche Anschläge auf Linienflugzeuge (davon vier am 11. September 2001, zwei am 26. August 2004 außerdem Lockerbie 1988 und ein Anschlag in Korea 1987)., In der gleichen Zeit wurden 10 Flugzeuge von irgendwelchem Luftabwehranlagen mehr oder weniger versehentlich abgeschossen... Bist du dir sicher, dass es ein irgendwie relevantes Risiko durch Terroristen in Flugzeugen gibt?

Es geht doch nur darum uns immer mehr zu kontrollieren..

terrorismus is doch ne provozierte geschichte, damit mehr und mehr kontroll mechanismen installiert werden können ...

also ob der nackt scanner terrorismus bekämpfen würde ..
wenn jemand ein flugzeug stehlen will, dann läuft das sicher über andere wege ...!
Irgendwie bekommt man auch dann die waffe ins flugzeug! ... aber wir einfachen Bürger müssen dann soetwas einfach hinnehmen .....


DANKE AMERIKA! ... is doch zum kotzen wie deutschland sich einfach wie ein dummes schaaf sich der herde geführt von amerika anschließt ...

bekämpft den terrorismus .. gut möglich das wir gegen amerika als initiatoren kämpfen ..
.... also ein kampf den man garnicht gewinnen kann ..
woher kommen denn die gelder für die terror kacke?! .. tja.. das kann ja keiner überprüfen..

aber wir müssen durch den scanner! ... und bald gibts chips die in die haut implantiert werden.. und ohne den, kann man dann auch nicht mehr fliegen... warum?! weil amerika das so will...
...

! so ... jetzt hab ich mich mal genug ausgelassen

wer rechtschreibfehler findet,... darf sie behalten! inklusive aller punkte

Jirko schrieb:

„Fleshmobs“

Zum Vergrößern anklicken....

lieber Jirko:

dass ist doch kein Fleshmob, sondern ein flashmob

Grüße

Wieder mal eine Unterschriftenaktion die aussichtslos ist! Was für verschwendete Energie und Zeit!