News AMDs K8L-Quad-Core feiert seinen Tape-Out

[Berserkervmax]

http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=100052

soviel zum ...noch nicht mit gearbeitet.

Viele PRG benutzen nur einen Core und der zweite dümplt dann mit 3-5 % rum
Das meine ich mit Software optimieren.
Gleiches gilt für die meisten Spiele.

 

[Bokill]

@Bokill
Du sollst nicht töten, nicht ehebrechen und auf den Inquirer hören. ...

Ja, und mein Hund mag Kleine Kinder roh und blutig ...

Es gibt Stimmen, die von einem früheren Tape out sprachen (eben deswegen auch der Analyst Day Hinweis, und der Hinweis, dass AMD nun schon länger 65 nm Linien einfährt). Was AMD jetzt macht ist eine Ankündigung zur möglichen Auslieferung. Das ist etwas mehr als nur ein Tape out, das ist die Ansage auch etwas sicher zu einem Zeitpunkt ausliefern zu wollen.

Mit der vollmundigen Ansage, dass man mit dem heutigen Tag die jetzigen F Sockel Opterons 7 Jahre noch unterstützen zu wollen, sowie der noch vollmundigeren Ansage/Wunsch innerhalb eines Jahres auf dem Sockel F die jetzigen Opteronmarktanteile verdoppeln zu wollen. Alles nachlesbar auf den Presseerklärungen auf AMD.

MFG Bobo(2006)

 

[Voyager10]

@Berserkervmax

Viele PRG benutzen nur einen Core und der zweite dümplt dann mit 3-5 % rum

Viele Programme bestehen aus mehr als 1 Einzelprozess und von daher hast du sehr oft Auslastung auf beiden Cores , wenn das bei dir anders ist dann hast du nur bei bestimmten Applikationen drauf gesehen.
Wenn ich ein sehr grosses Bild im alten PaintShopPro7 bearbeite hab ich 80%/40% Auslastung , so schlecht ist das nicht und ein waagerechter Diagramm-Strich im Taskmanager ist übrigens 20% .

 

[Towatai]

LOL ich finds immer geil wie die ganzen hobbychipdesigner fachsimpeln und jeder meint mehr ahnung zu haben... wartet doch einfach bis die kiste draußen ist.. kauft euch einen und testet selbst..da gabs schon öfter lange gesichter und spontane änderungen der glaubensrichtung

 

[Blutschlumpf]

Und ich bin gespannt, wo die von Jochen Polster (Geschäftsführer AMD Deutschland) angekündigte 4x4-Plattform für Enthusiasten/Gamer dann abbleibt. Laut THG-Interview soll es sich dabei um einen Desktop-Quadcore handeln.

4x4 != 1 Quadcore pro Sockel
4x4 = 2 CPUs mit je 2 Cores

 

[rkinet]

Und ich bin gespannt, wo die von Jochen Polster (Geschäftsführer AMD Deutschland) angekündigte 4x4-Plattform für Enthusiasten/Gamer dann abbleibt.

Bis der Core2 mal den Massenmarkt erschnuppert, ist AMDs K8L-Architektur längst aus dem Ofen...

4x4 = Desktop ! mit FX und reduziertem Preis im 2er Pack beim FX
Zunächst 2* Dual-Core, später 2* Quad-Core = 8 echte Cores.


Intel wird den Core2 aggressiv starten und ebenso den Kentsfield bzw. Verwandte (vgl. http://uk.theinquirer.net/?article=33697)
Der echte 2M Conroe (eigentlich der 'Allendale') wird den Pentium D ersetzen und sicherlich /FSB800 Variante auch deutlich unter $100 kommen.
Single-Core dürfte als Allendale-'Abfall' mit 0,5 bis 1M L2 bei $50++ in die Läden kommen.

2* Allendale dürfte bei FSB1066 dann den Einsteiger-Quad bei vielleicht $200 bis $250 ergeben, darüber dann 2* Conroe als echten Kentsfield.

Ab 45nm und vielleicht noch vorgezogen in 65nm / Server und Extreme könnte ich mir native Quad aus prinzipell 2* Allendale zzgl 8-12 MB L3 auf einem DIE bis Ende 2007 vorstellen. (Im Prinzip die Umsetzung des aktuellen 8M Xeon MP auf Conroe-Technologie ftp://download.intel.com/products/processor/xeon/procbrief.pdf)


AMD wird sich also beeilen müssen beim Quad-Core und dem K8L.
Licht am AMD-Horizont ist Mitte 2008 dann 45nm und vor allem ZRAM um L3 kompakt und günstig zu realisieren.
Zudem hat AMD per eSiGe-Fertigung und 65nm Shrink mehr Potential beim max. CPU-Takt als Intel, dafür hat Intel lange Erfahrung im Optimieren der Signalwege auf dem Chip, was auch die erstaunlichen OC-Werte des Conroe erklärt.

Es wird 2007 ff. also enorm viel passieren bei der CPU-Technik.
Könnte vielleicht so eine Perfromance-Revolution kommen, wie bei der Einführung der 3D-Beschleuniger in der GPU. Fragt sich aber, wer dies ausnutzen kann.

 

[HOT]

4x4 = Desktop ! mit FX und reduziertem Preis im 2er Pack beim FX
Zunächst 2* Dual-Core, später 2* Quad-Core = 8 echte Cores.


Intel wird den Core2 aggressiv starten und ebenso den Kentsfield bzw. Verwandte (vgl. http://uk.theinquirer.net/?article=33697)
Der echte 2M Conroe (eigentlich der 'Allendale') wird den Pentium D ersetzen und sicherlich /FSB800 Variante auch deutlich unter $100 kommen.
Single-Core dürfte als Allendale-'Abfall' mit 0,5 bis 1M L2 bei $50++ in die Läden kommen.

2* Allendale dürfte bei FSB1066 dann den Einsteiger-Quad bei vielleicht $200 bis $250 ergeben, darüber dann 2* Conroe als echten Kentsfield.

Ab 45nm und vielleicht noch vorgezogen in 65nm / Server und Extreme könnte ich mir native Quad aus prinzipell 2* Allendale zzgl 8-12 MB L3 auf einem DIE bis Ende 2007 vorstellen. (Im Prinzip die Umsetzung des aktuellen 8M Xeon MP auf Conroe-Technologie ftp://download.intel.com/products/processor/xeon/procbrief.pdf)

1.) Weder Allendale noch Conroe sind native Quadcores, die Synchronisation findet ganz normal über den FSB statt, wie beim PendiumD nur eben 2x2 Kerne statt 2x1 Kern. Der Kentsfield wird niemals die QuadCore Effizienz eines K8L Crossbar erreichen können.
2.) Intel ist noch nicht in der Lage, alle Märkte mit den Conroe Architekturen zu bedienen. Laut Intel zieht sich das bis Mitte 2007 bis der Pentium endgültig verschwindet.
3.) Deine Preisvorstellungen sind lächerlich. Ein QuadCore ist viel langsamer mit heutiger Software als du vermuten wirst, im Desktop Bereich ist ein QuadCore nur im UltraHighEnd brauchbar (4x4 und Kentsfield werden sich da konkurrieren).
4.) 45nm wird bei beiden Herstellern noch eine ganze Weile auf sich warten lassen. Vorziehen kann man eine bessere Fertigung sowieso nicht, erst wenn 45nm wirtchaftlich ist, wird umgestiegen, keinen Moment früher.

AMD wird sich also beeilen müssen beim Quad-Core und dem K8L.
Licht am AMD-Horizont ist Mitte 2008 dann 45nm und vor allem ZRAM um L3 kompakt und günstig zu realisieren.
Zudem hat AMD per eSiGe-Fertigung und 65nm Shrink mehr Potential beim max. CPU-Takt als Intel, dafür hat Intel lange Erfahrung im Optimieren der Signalwege auf dem Chip, was auch die erstaunlichen OC-Werte des Conroe erklärt.

Da steht ne Menge Blödsinn, sorry. AMD verwenden niemals ZRAM als Cache, da kannst du ja gleich DRAM verwenden - ZRAM ist einfach viel zu langsam um als Cache in so einem Umfeld zu dienen. Wenn du dir die Bilder des K8L Dies ansiehst, wirst du feststellen, dass die Cachepackdichte des L3 der des L2 Cache entspricht und genau in diesem Prozess wird er auch gefertigt werden. eSiGe Fertigung senkt nur die Leistungsaufnahme und auch das nur theoretisch. Es wird damit keinen gewaltigen Schub geben sondern nur eine Möglichkeit von AMD den Prozess weiter zu optimieren und die Betriebsspannung weiter zu senken. Solche Technologien brauchen Jahre um ihre vollen Möglichkeiten zu entfalten.
Auf den möglichen Takt einer CPU mittels Übertaktungsergebnisse zu schliessen halte ich auch für pure Unwissenheit, da hier nicht einzelne Ausbecher wichtig sind, sondern wie sich die CPU im Durchschnitt takten lässt und genau da sieht es eher düster aus für den Conroe/Allendale. Es gibt viele CPUs, die nichtmal 2500MHz packen, das erinnert mich stark an den K8 und das schon mit 65nm. Das es grössere Varianzen gibt ist auch kein Wunder, Intel produziert in 2 grösseren Werken mit grösseren Wafern. Meiner Meinung nach ist auch die Conroe Architektur aufgrund einer P6 Einschränkungen eben nicht ins unendliche industriell taktbar so wie es beim P4 vorgesehen war. Der Conroe ist ein Lückenfüller, bis Intel eine echte neue Architektur vorstellen kann, wenn auch ein sehr erfolgreicher

Es wird 2007 ff. also enorm viel passieren bei der CPU-Technik.
Könnte vielleicht so eine Perfromance-Revolution kommen, wie bei der Einführung der 3D-Beschleuniger in der GPU. Fragt sich aber, wer dies ausnutzen kann.

Genau wie in den Jahren davor viel passiert ist . Es geht immer irgendwie weiter und solange sich die beiden konkurrieren hat der Kunde davon immer schnellere CPUs und gute Preise

 

[Bokill]

Als L3-Cache Alternative ist Z-RAM sehr wohl geeignet.

Richtig ist aber, dass auch die Entwickler von Z-RAM nie damit L1 Cache (und L2 Cache für High End CPUs) ersetzen wollten.

Für Embeddedzwecke sehen die Entwickler von Innovative Silicon Inc. Z-RAM aber sehr wohl als L2-Cache Alternative an. Steht sogar in deren Papers drin.

Wann, ob, wie AMD Z-RAM nutzen wird ist derzeit völlig unklar. Richtig ist, dass AMD und Innovative Silicon ein Abkommen unterschrieben haben und durch die Basistechnologie SOI "natürliche" Verbündete sind.

MFG Bobo(2006)

 

[theRock'n'Sock]

Das ist ja alles schön und gut, doch mal ehrlich Leute, die Quadcores sind am Anfang sowieso nicht bezahlbar. Ich erinnere mich noch an den Dual Core Start vor einer Weile. Die DC Prozessoren waren Anfangs um 80% teurer als Single Prozessoren. Außerdem wird das für uns Spieler erstmal gar nichts bringen, da ja heute kaum Spiele überhaupt Dual-Core nutzen. Außerdem dient der Conroe überhaupt nicht als lückenfüller. Dieser ist eine komplette Neuentwicklung. Der Kentsfield und folgende werden höchstens auf dem Conroe aufbauen. Und auch passiert 2007 und später bestimmt viel, aber wer sich selbst die beste Hardware kauft, dessen Hardware wird in ein paar Monaten schon wieder überholt werden (siehe GraKas). Genau genommen gibt es nie den richtigen Zeit zum aufrüsten.

 

[herby53]

Ich kann mir gut vorstellen, dass die Quadcores nicht so teuer werden wie erwartet. Als erstes kommen ja die High-End Versionen raus (klar die sind dann emga teuer) aber danach werden ja auch langsamere Versionen folgen die sich bestimmt an den X2 Preisen orientieren, vielleicht von 250 € - 550 € und dann das High-End Modell für 990 € - weil ja zumindest bei AMD dann auf 65 nm gestellt wird (der L3 Cache wid ja wohl vorerst nicht beim Desktop reinkommen und deswegen der Transistoraufwand nicht zu stark vergrößert das dann sehr viel mehr Wafer gebraucht werden um das Pensum der aktuellen 90 nm Cores zu erreichen). So kann ich mir das vorstellen. Ja und ob die dann deutlich was an Leistung bringen bezweifel ich, es muss ja erst Software dafür hergestellt werden, aber lieber einen Quadcore als Dualcore um für die Zukunft gerüstet zu sein. Wobei ich mir aber vorstellen kann, dass Spiele die dann speziell für XBOX 360 und PS 3 programmiert werden nutzen dann ja mehrere Cores. Dann würde ja eine Portierung mit Anpassung für PC einfacher sein und dann wird der Quadcore auch mit genutzt.

 

[Spik3]

Man muss schon erstaunlich stark AMD verblendet sein zu glauben der Conroe wird bis mitte 2007 weiterhin unter Lieferschwierigkeiten leiden wie jetzt am Anfag und sich nicht etablieren können.
Was manche hier so vom Stapel lassen sprengt alle Dimensionen.

 

[hoschieee]

Sehr schoen, dass ganze macht die Sache richtig spannend. Dabei koennen die ganze "Anal"ysten an der Boerse nur verlieren, ich kann von meinem Wissen als Banker wie Nerd nur sagen: Diese Typen haben Null Ahnung

 

[Zwirbelkatz]

Noch ~ 1 Jahr mit meinem Athlon 3000+ 64er? Nee danke, dann lieber C2D. Außerdem bau ich mir nicht mehr als 1 Cpu und eine Graka ein ...

 

[Mechkilla]

@Berserkervmax


Viele Programme bestehen aus mehr als 1 Einzelprozess und von daher hast du sehr oft Auslastung auf beiden Cores , wenn das bei dir anders ist dann hast du nur bei bestimmten Applikationen drauf gesehen.
Wenn ich ein sehr grosses Bild im alten PaintShopPro7 bearbeite hab ich 80%/40% Auslastung , so schlecht ist das nicht und ein waagerechter Diagramm-Strich im Taskmanager ist übrigens 20% .

Tja, da liegst Du falsch!

Die meisten Programme bestehen nur aus einem Thread. Wenn ein Programm scheinbar beide Kerne/Prozessoren benutzt, dann liegt das an Windows, weil es ein Programm nicht einem Kern fest zuordnet sondern es mal auf dem einen und dann mal den anderen laufen lässt.
Ein Thread ist in der Regel auch vollkommenend ausreichend. Nur bei rechenintensiven oder aus verwaltungstechnischen Gründen greift man zu mehr Threads. Ich code und hab schon regelmässig zu Threads gegriffen, weniger weil ich viel zu berechnen hatte oder es schön finde, daß man mehrere CPUs gleichzeitig nutzen kann, sondern weil manche Dinge damit einfacher und praktischer zu lösen waren, trotz erhöhtem Programmieraufwand (bei kleinen Projekten ist der aber überschaubar).

Selbst Spiele, die in der Regel sehr rechenintensiv sind wurden eigentlich immer single-threaded programmiert, weil bis vor kurzem fast keiner (im Homebereich) Mehrprozessorsysteme hatte. Diese waren einfach zu teuer für den Normalo. Multithreading bedeutet einen Mehraufwand in der Entwicklung und kostet durch den Verwaltungsaufwand ein bißchen Leistung. Ersteres ist bares Geld und zweites würde ein paar Prozent bei den FPS bedeuten, was ja für viele Gamer nicht hinnehmbar wäre. Daher wurde bisher fast immer darauf verzichtet (Ausnahmen wie nen SMP-Patch für Quake 3 gab's natürlich).
Bei aktuellen Spielen sieht's meist genauso aus. Wenn sie von einem weiteren Kern profitieren, dann liegt das eher an den Grafiktreibern, die einen Teil der Arbeit auf einen weiteren Thread "auslagern", weniger an der Spielengine selber. Das ändert sich ja im Moment und die Spiele werden in Zukunft immer öfter ihre Aufgaben auf mehr als einen Thread verteilen.

Erst die Einführung der Dual-Core-Prozessoren und vorallem die neuen Preissenkungen bringen langsam einen Umschwung mit sich. Nun wird sowas bezahlbar und ist einfach zu nutzen (man braucht keine speziellen Boards wie früher).

Bildbearbeitungsprogramme oder Videoschnitt- und encoding Tools, sind schon seit langem multithreaded ausgelegt, weil sie oft im professionellen Umfeld genutzt werden, wo Zeit Geld bedeuten kann und sich dort schon öfter eine Multiprozessormaschine finden lässt (auch schon bevor es Dual-Core-CPUs gab).

Mechkilla

 

[Deinorius]

Es wäre schön zu wissen, wie viel effizienter die K8L-Architektur sein wird. Denn dann könnte ich zumindest für mich leichter entscheiden, obs nicht doch ein AMD werden soll. Denn derzeit liegt einfach Intel mit dem Core 2 Duo vorn und im Oktober oder später wird aufgerüstet, sobald Gothic 3 draußen ist. Eigentlich wär mir AMD lieber, aber ich kauf halt das, was zur Kaufzeit einfach besser ist.

Erreicht AMD mit dem K8L eine bessere ProTaktLeistung, wäre dieser interessanter. Schließlich ist man bei AMD auf der sichereren Seite hinsichtlich Aufrüsten. Obwohl, warum sollten nicht auch 45 nm Core 2 Duo auf derzeitigen P965 Boards laufen?

 

[GeneralHanno]

AMD hüllt sich in schweigen^^

schwer zu sagen, was K8L bringen wird. läuft auf jeden fall auf AM2.

wenn du nen ordentliches C2D system hast, und noch das OC potential nutzt, hast du für mind. 2 jahre nen 1A system!

 

[Mechkilla]

@Deinorios

Die Floating-Point-Einheiten wurden ausgebaut und können pro Kern und Takt nun vier Double Precision Floating-Point-Operation durchführen.

Vorher waren es drei. Sie machen es in der Beziehung jetzt Intel nach und Erhöhen die Floating Point Leistung (allerdings wohl nicht die normale Integer-Leistung, welche aber in heutigen Spielen nicht soviel Gewicht hat). Wenn ich das Bild aus der News richtig deute (da stehen wohl nur Änderungen/Verbesserungen oder?), dann sieht das so aus, als ob die K8L-Architektur 2 128-Bit-Operationen zugleich durchführen kann (was ja für SSE3 gilt, wo auch Intel nachgebessert hatte). Sind ja noch anderen Verbesserungen dabei (wie Sprungvorhersage, ich tipp mal sie machen es ähnlich wie Intel und können die oft gebrauchte Compare/Jump-Kombination schneller durchführen). Falls das wirklich so ist, darf Intel seine C2D wieder einpacken . Mal abwarten.

Mechkilla

 

[Deinorius]

1. Deinorius nicht Deinorios!!! -.-
Warum kommt es immer wieder vor, dass einer einen Namen nicht schreiben kann. -.-

K8L wird mir nix nützen, wenn ich mir dieses Jahr einen Core 2 Duo kaufe. Es ist durchaus ein Reiz, aber Heute ist heute und Morgen ist morgen.

 

[Mechkilla]

Sorry, hab vergessen nochmal zu kontrollieren, war hier grade etwas unter Zeitdruck.

Zwingt Dich ja keiner auf den K8L zu warten. Ich hab mich jetzt für nen X2 entschieden (war nen Wechsel von AthlonXP). Mir reicht die Leistung im Moment dicke, für den E6300 hät ich für meinen Geschmack zuviel Extrakohle hinlegen müssen.
Deshalb könnte ich mir den K8L gönnen ... wenn er was taugt, preislich ok ist und ich ihn überhaupt brauche. Für C2D gibt's ja dann bald den Kentsfield, auch nicht übel .

Mechkilla

 

[rkinet]

Z-RAM:
AMD kann Z-RAM zukünftig = 45nm als L3 verwenden, was angesichts der Cache-Sucht bei Intel nur vernünftig wäre. Der K8L hat ein neues Konzept beim L2, was dann wohl das Optimum für den L2 ergibt.
Schon der K8 kann kaum vom größeren L2 profitieren, wenn dann kann wohl zukünftig shared L3 dies auch leisten.

eSiGe wurde von AMD /IBM entwickelt um Takt zu erhöhen bzw. die TDP zu veringern. IBM nutzt das Taktpotential und wird seine Power6 off. mit 4-5 GHz per 65nm und 2007 starten.
Bei AMD muss man abwarten. An 45nm kommt dann FINFET zum Einsatz, was weiter Beschleunigungen und Absenkung beim Stromverbrauch bedeuten.

CPU-Architektur:
Intel und AMD werden zukünftig weiter an x32-64 feilen und optimieren. Intel muss noch bei Quad-Core und speziell der SSE in 2007 nachlegen, aber das dürfte machbar sein.
Nur, da auch Microsoft und Hersteller von Anwendungen ihren Code nicht durch revolutionär neuen ersetzen werden auch die Hardwarehersteller nicht den x32-64 neu erfinden.