Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestCore i9-11900K und i5-11600K im Test: Die 14-nm-Brechstange
Neu ist, dass der 5600X bei Ryzen 5000 Release als DIE Gaming CPU gelobpreist wurde
und 6 Kerne für 300€ Gottes Segen entsprechen aber jetzt bei RK ist es Teufelswerk.
Das kommt doch immer darauf an was du machst und welche GPU du hast und das ist schon seit 20 Jahren so!
Zockt einer Rainbow Six oder CSGO in 1080p und einer 6800XT oder 3080 wird er deutlichst mehr Frames mit einem 5600X haben. Das waren jetzt nur 2 Beispiele! Dazu verbraucht der 5600X deutlich weniger Strom als RKL, sehr deutlich weniger , um etwas oder im CPU Limit deutlich messbare Mehrleistung zu bringen!
Und so etwas muss man auch schon seit 20 Jahren an der CPU Kasse deutlich bezahlen und nicht erst seit dem 5600X!
Der R5 3600 ist eine relativ schwache Gaming CPU. Geringer Takt und geteilter Cache fordern ihren Tribut. Der Zen 2 R5 liegt ja sogar noch unter dem i5-10600K. Zen 2 wurde hoch gelobt, weil wegen GPU Limit usw. eh alles egal ist und erweist sich aber mittlerweile teils als Luftnummer.
Du nimmst für Cyberpunk 2077 wirklich den 3600 her, nimmst aber was rein?
Du weißt anscheinend garnicht, was ein Budget-System ist. Und natürlich packt man zu einer 3600 (zur damaligen Zeit 150 EUR teuren CPU) eine 3090 dazu .
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Echt unspielbar das Spiel mit einem Budgetsystem (wobei schon eine 5700XT schon overkill bei Budgetsystemen ist).
Ach ja, hier noch ein 3600 mit einer 3060ti:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Echt, wie der 3600 hier unspielbar ist. Der 3600 kann sogar beinahe eine 3060ti in Cyberpunk (1080p und Ultra-Settings) auslasten......
Edit:
Und schon lustig, wie man eine Tabelle mit Tests reinbringt, aber die genannte CPU plötzlich auslässt.
(die gezeigten Szenen im Videos hier, sind mit dem neuen Patch). Wann wurde in den Tests (auf PCGH und Co.) getestet und wann die in der Tabelle?
Wiedermal ein Griff in die Toilette von Zero (und das gegen einen 3600 ).
Das schaft ja nichtmal der höhertaktende 11600K hier im test, um über 100W in Spielen zu kommen. Und 65W powerlimit ist schon ziemlich lächerlich für eine 6-Kern CPU - da gibts bei AMD 88W.
Problem ist User mit so einer GPU zocken meist in WQHD
also noch weniger Nutzen von der CPU, sprich B560 und 11400F mit RTX3080/RX6800(XT) ist jetzt cool ?
Neu ist, dass der 5600X bei Ryzen 5000 Release als DIE Gaming CPU gelobpreist wurde
und 6 Kerne für 300€ Gottes Segen entsprechen aber jetzt bei RL ist es Teufelswerk.
Naja die voll*** darf ich ja nicht mehr sagen werden genügend geben die sich mit den Boxed Kühler mist oder einen billigen wundern dass er nicht so schnell ist wie in den Benchmarks dank Trotting. 😉
Wie dem auch sei 200Watt nur für die CPU alterfalter nee ohne DarkRock 4 Pro sehe ich da schwarz. 😉
Das schaft ja nichtmal der höhertaktende 11600K hier im test, um über 100W in Spielen zu kommen. Und 65W powerlimit ist schon ziemlich lächerlich für eine 6-Kern CPU - da gibts bei AMD 88W.
Würde ich son Zeug Zocken dann hätte ich wohl eher einen 10600K@5Ghz mit 16GB DDR4-4400Mhz
und würde mich jetzt fragen ob ein 11600K@5Ghz mit 16GB DDR4-3600Mhz Gear 1 da ran kommt !?
= super handlich für die Kids, wenns netmal CFX + TPU versteht
btw.
65w-Mode @Gear 1 eats the Power
We discovered that the uncore can pull anywhere between 5 to 10 W more power in Gear 1 mode. This is valuable power eating into the already constrained power-budget of this 65 W TDP chip.
Also muss man schon gezwungenermaßen den Mehrappetit vom uncore einkalkulieren oder verliert sonst Fps.
Würde ich son Zeug Zocken dann hätte ich wohl eher einen 10600K@5Ghz mit 16GB DDR4-4400Mhz
und würde mich jetzt fragen ob ein 11600K@5Ghz mit 16GB DDR4-3600Mhz Gear 1 da ran kommt !?
Was man bei der ganzen Sache sieht, ist das der 11400f im 65W Korsett es gerade so schafft eine fast 2 Jahre alte CPU (3600) zu schlagen, um vielleicht 2-3%
Das passt für mich nicht zusammen. Auf die 2-3 % kommst du ja gerade erst, weil er teilweise Benches im GPU-Limit hast. Wie gesagt, GN kommt bspw. auf einen deutlich größeren Vorsprung des i5.
Für die mittlerweile schon 2. Generation Intel nach dem 3600 ist das mehr als ernüchternd!
Und was für eine Rolle spielt das? AMD bietet aktuell in diesem Preisbereich eben nur Zen2 an und der 11400F ist günstiger und schneller als der 3600 und damit zumindest für Gaming wohl die bessere Wahl.
Und was für eine Rolle spielt das? AMD bietet aktuell in diesem Preisbereich eben nur Zen2 an und der 11400F ist günstiger und schneller als der 3600 und damit zumindest für Gaming wohl die bessere Wahl.
Das bestreitet doch für den Moment auch keiner, es wäre für Intel auch mehr als peinlich wenn es anders wäre und es besteht ja seitens AMD zu jeder Zeit die Möglichkeit einen 5600 für 200€ zu bringen. So lange das nicht der Fall ist und man nicht mehr Geld ausgeben möchte, kann man sich den 11400f kaufen, wenn man ihn denn bekommt.
Jetzt fängst man wieder an bei CPU Benchmarks mit Alltagssituationen zu argumentieren.
Bei Einem CPU Test das GPU Limit abbilden ist sowas von 2010.
DonL_ schrieb:
Will man den 11400f richtig nutzen, muss man nicht nur den Anschaffungspreis, sondern auch die Stromkosten zahlen, in dem man die Limits aufhebt, und selbst dann kann er sich nicht wirklich absetzen, das man einen echten Mehrwert im Alltag hätte.
Das hatten wir schon bei 5600x vs 11600K ausgerechnet und laut PCGH lagen im Schnitt 29 Watt Mehrverbrauch an. Den Mehrpreis von 50 Euro hast du also, wenn du 1h pro Tag spielst nach 16 Jahren wieder drinnen.
Performance results are a bit complicated though with the 11400F. Rocket Lake introduces a new memory controller, which has the ability to run in two modes: Gear 1—memory controller clock equals memory frequency, or Gear 2—memory controller clock equals half the memory frequency. The consensus so far has been to always run Gear 1, unless you can achieve memory clocks well above DDR4-4500. That's why I did two runs at stock: Gear 1 and Gear 2, to get a feel for how much faster Gear 1 is than Gear 2. Turns out on the Core i5-11400F Gear 1 is not faster than Gear 2. Look through the results, the difference is big enough to not be some random effect. At first I thought this to be an issue with my test setup, configuration, apps or something else. After trying various things to find the root cause, I realized that the CPU's power limit is the reason for the surprising performance difference. All modern Intel CPUs have Turbo Boost 2.0, which lets the CPU exceed its power limit for a few seconds, while there is still power budget left—the goal is to average 65 W, not stay below 65 W at all times. With the memory controller working extra hard in Gear 1, at twice the operating frequency of Gear 2, it consumes A LOT more power: I measured between 5 and 10 W higher, depending on the workload—this is just to operate the memory controller at Gear 1, everything else, memory chips and CPU IA core frequency, and voltages are identical. Obviously these 10 W are part of the processor's power consumption and count towards its limits. On a processor with 65 W TDP, this is a significant cost—the CPU's cores can no longer boost as high, and the boost budget is exhausted sooner.
To test this theory, I ran another round of benchmarks, this time with the power limit raised to maximum. Now the added power consumption from Gear 1 should no longer affect the processor's boosting abilities, and we should see Gear 1 faster than Gear 2. I included the whole dataset for you in the charts, which makes them a bit more busy, but I found this to be a discovery interesting enough to provide that much detail. Bottom line—if you plan on running a 65 W Rocket Lake CPU, do not bother with Gear 1, and run Gear 2 instead, which will also let you save some money on the memory modules. Or, if you want to run Gear 1, you must absolutely raise the power limit, or you will lose performance compared to Gear 2. The difference is 1.3% on average, with much bigger swings depending on the application. When running games, Gear 1 at 65 W power limit can still come out on top, because most games don't put enough load on the CPU to hit the 65 W TDP limit, or the workload is short enough to stay within the Turbo Boost 2.0 time window. So I guess for gaming you could still do with 65 W + Gear 1.
Es wurde plötzlich wieder das GPU Limit entdeckt, vorausgesetzt, der favorisierte Hersteller, bietet nicht die entsprechende Leistung im entsprechenden Segment.^^
Ergänzung ()
peterX schrieb:
Bei ner Leistungsaufnahme von geschmeidigen 350 Watt, am besten noch mit nen Boxkühler. 🤣🤣🤣
Was Singlecore angeht, wären das rund 120 Watt bei 1c oder 2c mit 5,5Gh. Boxed Kühler gibt es bei Intel nicht.
Wie kommst du bitte auf 350 Watt? Hast du das gemessen?
peterX schrieb:
Man kann sich ja vieles schönsaufen/reden, Aber das wird hier jetzt schon richtig albern.
Oder einfach irgendetwas erzählen was gar nicht zutrifft.
peterX schrieb:
Und mal Ehrlich, was ist an 5,3Ghz soo neu?? Die konnte man schon mit nen Guten I7 3770K mit ca. 1,3Volt erreichen. Die 5,5Ghz gingen bei nen richtig guten I7 7700K auch.
Also ich hatte einen 3770K, sowie auch 7700K und mehr als 5GHz habe ich damit nicht hinbekommen.
Auch Comet Lake ging nicht höher als 5,5GHz.
peterX schrieb:
Aber sie hatten alle eins gemeinsam, sie waren nur in den seltensten Fällen alltagstauglich und nix mit Luftkühlung!
Schau mal im HWLuxx rein, da wirst du einige Ergebnisse finden.
Der Single Core Takt wäre theoretisch auch mit Luftkühlung kühlbar.
MT ist es abhängig welche Last anliegt. Spielelast lief auf meinem 9900K selbst mit 5,1Ghz auf allen Kernen mit einem günstigen Alpenföhn Aftermarket Kühler.
Ergänzung ()
DonL_ schrieb:
1. Was ist daran jetzt neu?
Das kann man auch mit einem 3600!
Dann siehst du ja, dass die Average Power Consumption sich kaum zwischen 11600K und 5600x unterscheidet.
Für die 25 Watt Unterschied musst du bei einer Stunde täglich 16 Jahre lang zocken.
So viel Text und dann keine Angabe zu VCCSA/IO Spannung was vielleicht die bis zu 10W erklären könnte
und sollten effektiv nur 55 statt 65W für den reinen CPU Takt wirklich bis zu 600Mhz weniger ausmachen ?
Machen auch viele, denen reicht ein R5 2600 mit einer 5700-2070, der 1050Ti Spruch zeigt nur was für ein Tiefflieger du bist, und die Masse an Leute, die ein AM4 System mit R5 1600 oder 2600 haben, werden garantiert auf einen ZEN 3 upgraden und nicht auf Intel und die sind immer noch besser drann als die Leute die sich kastrierte 4 Kerner oder 6 Kerner auf Grund von 720p Tests vor 1 bis 4 Jahren gekauft haben!
Die Spannung sollte standard sein, bei CB hat gear 1 auch 5 Watt mehr verbraucht, obwohl nur 2993 MHz. Ich verstehe den memory controller immer noch nicht, warum verbraucht der plötzlich so viel? Oder liegt es daran, dass andere interne Bus Systeme dann auch schneller laufen (QPI)?
.
).
🤣🤣🤣
