Test Exynos 2200 im Benchmark: RDNA 2 unterliegt deutlich dem Snapdragon 8 Gen 1
- Ersteller nlr
- Erstellt am
- Zum Test: Exynos 2200 im Benchmark: RDNA 2 unterliegt deutlich dem Snapdragon 8 Gen 1
D
DoSBos_74
Gast
JoeDoe2018 schrieb:
Das ist immer noch nur eine Iteration auf Samsungs 7nm. Quasi Samsungs 7nm+++.
cookie_dent
Commander
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 2.793
JoeDoe2018 schrieb:
Und was ist so schlimm daran so ein Teil einfach nicht zu kaufen?
Nicht gerade berauschend, aber ehrlicherweise muss ich sagen, dass es mich als Kunden nicht im geringsten interssiert. Dafür überzeugten mich einige andere Sachen vom "Kauf". Wer wirklich soviel Grafikleistung brauchen sollte auf einem Smartphone, hat bessere Android Alternativen. Die wenigstens nutzen sowohl CPU oder GPU ernsthaft.
Spannender wird die Laufleistung sein bei geringen oder mittleren Lasten. Darauf bin ich gespannt
Spannender wird die Laufleistung sein bei geringen oder mittleren Lasten. Darauf bin ich gespannt
High End in allen Bereichen bekommst du eh so gut wie nie (wenn man so viel Technik auf so kleinem Raum für einen bezahlbaren Preis unterbringen will, dann wird man immer Kompromisse eingehen müssen) und Grafikperformance wäre mir z.B. mit Abstand das unwichtigste Kriterium. Von demher: Wenn Display, Akkulaufzeit, "Snappiness", Empfang und Kamera "High End" sind würde mir das genügen (für andere mag dann wiederum ein anderes Smartphone besser geeignet sein).Radde schrieb:
Muss aber Nicolas zustimmen: Bei so einem krassen Unterschied dürften die beiden Smartphones nicht die gleiche Bezeichnung tragen.
Zuletzt bearbeitet:
Ripcord
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 1.200
Natürlich wissen die Leute was sie bekommen, nämlich weniger Leistung als im Rest der Welt. Das wiederholt sich ja fast im Jahrestakt. Wer Samsung kauft macht es wahrscheinlich wie bei jeder anderen Marke. Man hat damit angefangen, sich dran gewöhnt und will gar nichts anderes ausprobieren.Palomino schrieb:
Nutze selber ein S22 und habe seit dem S2 so ziemlich alles gehabt, inkl. Notes. Nicht umsonst habe ich schon öfter Geräte importiert. Es gab Jahre da war mir der Unterschied einfach zu Krass, vor allem von der Laufzeit her. Der Exynos ist und bleibt nicht Konkurrenzfähig.
ThirdLife
Commander
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 2.708
Stimmt schon, aber die Grafikleistung is ja nur das eine, in der restlichen Performance ist es ja noch viel mehr unterlegen.Miuwa schrieb:
Die "Brauchen-Frage" stelle ich nicht, die ist eh doof. Ich hab als Käufer unabhängig vom Brauchen den Anspruch, dass ein Flagship Phone in nahezu allen Bereichen mit den anderen mithalten kann. Ansonsten bin ich nicht bereit den Highend-Preis zu bezahlen.
Und da ist die "Zentrale Recheneinheit" halt doch...sehr zentral.
KurzGedacht
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 1.606
Das mit der Performance des SoC ist ja schon übel aber richtig verarscht fühl ich mich bei der Akkulaufzeit.
Wer gibt denn bitte 800 Euro für ein Smartphone aus das nach 5 Stunden Nutzung leer ist? Ist Samsung völlig irre?
Wer gibt denn bitte 800 Euro für ein Smartphone aus das nach 5 Stunden Nutzung leer ist? Ist Samsung völlig irre?
Meinst du jetzt im Vergleich zum M1? Der Snapdragon scheint CPU seitig ja ähnlich schnell [EDIT wie der hier besprochene Exynos] zu sein oder bin ich zu blöd die Diagramme zu lesen?ThirdLife schrieb:
Gut, seh ich halt anders. Ich versuche für mein Nutzungszenario das beste rauszuschlagen und Features, die ich nicht nutze sind für mine "Bewertung" dann halt irrelevant. Muss aber dazu sagen, dass ich mir sowieso so gut wie nie die High End Smartphones kaufe.ThirdLife schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Hatsune_Miku
Commodore
- Registriert
- Juli 2012
- Beiträge
- 4.907
Naja solange wie iphones/Apple-M SoCs und Galaxys/Android nicht eine gemeinsame Basis haben, kann man die Benchmarks meiner Meinung nach eh in die Tonne treten. Das wäre das gleiche wie Linux und Windows in Benchmarks zu vegleichen. Interessant wären solche Benches mMn nur wenn man iOS aufn Android gerät aufspielen könnte und umgekehrt Android auf einem iPhone.
Ich glaub da wird der ein oder andere AMD Treiber noch hier und da etwas leistung rausholen, dafür ist ja AMD bekannt. Auch darf man nicht vergessen das es der erste Versuche seitens AMD ist in Smartphones mitzumischen.
Ich glaub da wird der ein oder andere AMD Treiber noch hier und da etwas leistung rausholen, dafür ist ja AMD bekannt. Auch darf man nicht vergessen das es der erste Versuche seitens AMD ist in Smartphones mitzumischen.
Das ist alles vermutlich recht zu treffend und das AMD als technischer "Vorreiter" wahrscheinlich eine Menge mit dem Produkt zu tun hab auch, hat aber wenig mit meiner Kritik zu tun. Den auch ein Porsche mit VW-Motor bleibt ja erstmal ein Porsche. Ein journalistischer Höhensprung ist so eine Antwort nicht gerade, denn inhaltlich bleibt die Aussage meiner Meinung nach falsch.Volker schrieb:
Dabei ist - aus dem Text hervorgehend - nicht klar, ob AMD oder Samsung das Produktions-Verfahren gewählt hat, ob AMD oder Samsung über die Anzahl der CUs entschieden hat, ob Samsung ggf. aus anderen Gründen die GPU in den Zustand gebracht hat in der sie nun als Teil des Chips hergestellt wird oder oder oder.. Jedenfalls ist in den meisten Entscheidungen Samsung wohl weit mehr involviert als AMD.
Schaut euch doch euer Bild zu der Meldung an! Das sagt eigentlich alles dazu aus, was der Text suggeriert (meiner Meinung nach). Wozu man natürlich genre anmerken darf, dass der Mensch gern das hört, was er hören möchte.
Ähnliche Themen
