Sammelthread Formel 1 Talk 2016-26 (1. Beitrag beachten)

Bl4cke4gle schrieb:
Hmmm, das ist schon hart. Dann müsste Sainz selber schauen, ob da wer kommt und zur Not erstmal stehen bleiben.

Ja, aber das ist Königsklasse. Wobei ich da auch sage, dass das Team schuld hat. Wie ich ja schon schrieb:

Cool Master schrieb:
Das beste wäre gewesen wenn die Box gesagt hätte "Stop, traffic!".

Die Spiegel sind eigentlich eher Deko als echte Spiegel. Ich kenne das noch vom Motorrad als ich auch mal "F1 Spiegel" hatte. Ja, man sieht etwas aber das ist ein Schlitz und hat mit der Realität kaum etwas zu tun.

Der-Orden-Xar schrieb:
Sky UK meinte, dass vielleicht auch ein Reifen in der falschen Heizdecke stecke und man beim herausnehmen das bemerkt hat und dann erst den richtigen finden musste.

Na wenn man etwas vermasselt dann bitte so, dass dich jeder fragt wie war das möglich :D

Das Video von @Streichholzmann ist genial. Schauen alle wie so ein paar aufgescheuchte Hühner und wissen nicht weiter.
 
Bl4cke4gle schrieb:
Oder muss der Ferrari-Mann am Lollipop jetzt auch noch darauf achten, dass niemand im Fahrweg rumturnt?
Das ist eigentlich seine einzige Aufgabe, also ja :P

Ist halt blöd gelaufen und es kam auch zu einer leichten Berührung. Die Strafe geht schon in Ordnung. Natürlich blöd für Ferrari, da die auch um Platz 2 in der Konstrukteurs-WM kämpfen müssen, aber letztlich selbst schuld.
 
hallo7 schrieb:
Natürlich blöd für Ferrari, da die auch um Platz 2 in der Konstrukteurs-WM kämpfen müssen

Dann darf man aber nicht so viele Fehler machen wie dieses Jahr. Das fühlt sich mittlerweile so an als ob Ferrari sich echt immer fragt "Wie können wir das Wochenende dieses mal versauen?". Ferrari hat doch den Anspruch ein WM-Team zu sein da dürfen so viele Fehler einfach nicht passieren. Vor allem mal kleine und dann wieder große. Wenn Ferrari so weiter macht sehe ich Mercedes auf Platz 2.

Auch eben gelesen:

Jacques Villeneuve - https://www.formel1.de/news/news/2022-09-05/formel-1-liveticker-machtwechsel-bei-mercedes schrieb:
[...]
"George Russell entwickelt sich schnell zum Anführer des Teams", hat er beobachtet und erklärt: "Er hat selbst die Entscheidung getroffen, auf die weichen Reifen zu wechseln. Das hätte Hamilton mit all seiner Erfahrung und seinen Titeln auch tun können."

Zudem habe Hamilton danach den Neustart "vermasselt" und sich so selbst um einen Podestplatz gebracht.

Für mich war das schon seit dem Ersatzeinsatz klar als Hamilton Corona hatte, dass im Russell extrem viel drin steckt. Was Villeneuve da schreibt stimmt einfach. Nicht immer nur auf die Box verlassen sondern auch mal selber Denken. mit 7 Titeln sollte das denke ich machbar sein.
 
Der-Orden-Xar schrieb:
"take any book you like" heißt, ich muss die ganze Bibliothek mitnehmen und nicht nur einige Bücher?
Außerdem sagst du, das der Punkt mit negativen Sätzen nicht gillt, ich nenne aber eine Ausnahme für positive Sätze

Randbemerkung: Das mit dem (un)countable ist sowieso sprachlicher Mist, aber darum geht es noch weniger, als um das any hier.
Das Zauberwort heißt hier wie so häufig Kontext.
Any kann je nach Kontext "jedes" oder "irgendein (beliebiges)" heißen. Das Beispiel "take any book you like" heißt ja auch übersetzt "Nimm jedes Buch, welches du magst". Kontext: "Nimm gerne irgendein Buch oder auch mehrere, ganz wie du magst, meinetwegen auch die ganze Bibliothek" (Von müssen ist hier übrigens nicht die Rede). Interessanterweise merkt man hier schon, selbst im Deutschen gibt es ähnlich unterschiedliche kontextabhängige Deutungsmöglichkeiten.

Zurück zum Fall aus dem F1-Regelwerk:
Mal ganz stumpf gesagt, in dem Regelwerk hieß "any car" = "jedes Auto". Dies hat man nun ersetzt gegen "all cars" = "alle Autos". Dies ist in dem Kontext inhaltlich und und vom Sinn her gleich. Auch hier macht eine direkte Übersetzung sehr deutlich, was gemeint ist: Wenn jemand schreibt "Jedes Auto muss überholen", dann wird keiner auf die Idee kommen, dass mit "jedes" hier "ein oder auch mehrere beliebige" gemeint ist. Im Gegenteil, das ist eine ziemlich deutliche Aussage und vom Sinn her ist dann der Satz "Alle Autos müssen überholen" auch gleichbedeutend. Deswegen machte die Regelformulierungsänderung an dieser Stelle null Sinn außer eben im die Wogen zu glätten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die werden das nicht so anpassen, nur um nicht native Speaker zu beruhigen. Das beruht sicher auch auf irgendwelchen Spitzfindigkeiten. Sowohl regeltechnisch wie juristisch.
Wenn die Nummer letztes Jahr vor Gericht so ein Selbstläufer gewesen wäre, hätte Mercedes das auch versucht.
 
Also laut einigen englischen Onlineportalen wurde es von der FIA geändert "um eine erneute Diskussion in Zukunft zu verhindern". Kein Wort darüber, ob es nun ihrer Ansicht nach missverständlich war oder nicht.

Netter Nebeneffekt ist natürlich, dass nun, wo es geändert wurde, auch die FIA behaupten kann, es wäre zuvor interpretierbar gewesen. So nach dem Motto, wir mussten es ja ändern. Ansonsten hätte sich die FIA ja weiterhin vorwerfen lassen müssen, ihr eigenes Regelwerk nicht zu befolgen.
Ich bin weder Mercedes- noch Hamiltonfan, aber ich bin mir nach wie vor sehr sicher, hätte Mercedes alle rechtlichen Schritte bis Ultimo durchgezogen, dann hätte man ihnen Recht gegeben. Das Regelwerk ist an der Stelle nicht so interpretierbar wie Masi und die FIA das gerne gehabt hätten. Ich glaube, sie haben Mercedes an der Stelle irgendwie gut zugesprochen um die Schlammschlacht zu verhindern. Das wird alles sehr politsch motiviert gewesen sein, gerade nach diesem aus Zuschauer- und Promoter-Sicht sehr erfolgreichen Formel-1-Jahr.
 
Bl4cke4gle schrieb:
Mal ganz stumpf gesagt, in dem Regelwerk hieß "any car" = "jedes Auto". Dies hat man nun ersetzt gegen "all cars" = "alle Autos".
An der Stelle meinst du.
Denn allgemein stimmt das nicht. Wie in den aktuellen Regeln zum SC, dort steht, wann man unter SC überholen darf. Unter anderem: "If any car slows with an obvious problem." Hier muss bestimmt nicht jederf langsam werden, sondern nur das Auto, das man trotz SC gerade überholt. Hier ist "any car" also eher "ein", zumindest wenn du das "if" nicht unterschlagen willst. Du kannst den Satz natürlich auch so umstellen, dass wieder "jedes Auto" daraus wird.
Ergänzung ()

Bl4cke4gle schrieb:
Das Regelwerk ist an der Stelle nicht so interpretierbar wie Masi und die FIA das gerne gehabt hätten.
The Race Director shall have overriding authority in the following matters and the clerk of the course may
give orders in respect of them only with his express agreement [...] The use of the safety car

Sicher?
 
Der-Orden-Xar schrieb:
An der Stelle meinst du.
Denn allgemein stimmt das nicht. Wie in den aktuellen Regeln zum SC, dort steht, wann man unter SC überholen darf. Unter anderem: "If any car slows with an obvious problem." Hier muss bestimmt nicht jederf langsam werden, sondern nur das Auto, das man trotz SC gerade überholt. Hier ist "any car" also eher "ein", zumindest wenn du das "if" nicht unterschlagen willst. Du kannst den Satz natürlich auch so umstellen, dass wieder "jedes Auto" daraus wird.
Ja sicher nur an der Stelle :D
Deswegen Kontext ;)
An anderer Stelle kann es wieder was anderes bedeuten. Dein neues Beispiel heißt übersetzt "wenn irgendein Fahrzeug mit einem offensichtlichen Problem verlangsamt", sagst du selbst schon richtig. Ich weiß nur nicht, wo die wieder das "muss" herzauberst.
Ergänzung ()

Der-Orden-Xar schrieb:
Ja, stimmt, das hatte ich vergessen. Einzig auf der nun geänderten Regel basierend, hätte Mercedes IMO sehr gute Chancen gehabt.
 
Mercedes hatte keine Chance mit der Klage, weil Red Bull nichts falsch gemacht hat. Wenn der Schiedsrichter einen falschen Elfmeter gibt im WM Finale, kann man das auch nicht einklagen. Außerdem hätte es nur Verlierer gegeben, selbst wenn Mercedes im Nachhinein der WM Titel zugesprochen worden wäre.
Ansonsten ist die Diskussion jetzt etwas müssig. Konzentrieren wir uns lieber auf die aktuelle Saison ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cool Master und Bl4cke4gle
Ich denke Mercedes wird 2. in der WM werden, zum einen hat ihr Fahrzeug langsam eine solide Rennpace, zum anderen holen sich doch immer nah am maximal möglichen alles raus. Das Gegenteil ist da Ferrari, die wenig aus dem machen was sie da tun.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bl4cke4gle
Also das Ham nicht gewechselt hat fand ich insgesamt keine falsche Entscheidung. Die grundsätzliche Situation hat schon gezeigt, das man mit dem Satz fertigfahren kann. Soweit ich mich erinnere waren seine Mediums gerade mal 8 Runden alt bei 12 (?) Runden rest. Dazu kommt dann das Thema Track Position und mit dem Problem, dass der Mercedes auf der Geraden nicht der knüller ist, ist ein überholen sicher nicht einfach. Bei Mercedes vs. Mercedes war es etwas anders, ob sie aber einen Ferrari auch bekommen hätten, wäre zumindest fraglich gewesen.
Ich habe es nicht mehr im Kopf, wo Ham bei einem potentiellen Wechsel rausgekommen wäre. Ham war aber schon oft jemand, der mit den Reifen gut konnte, insofern hätte man auch erwarten können, dass die Reifen noch relativ gut sind. Dass dann fast jeder andere aber auf Soft wechselt und damit einen großen Grip-Vorteil hat, ist dann leider Pech für ihn gewesen. Irgendwann kommt dann hinter dem SC eben der Punkt, wo wechseln keinen Sinn mehr macht. Der etwas verbockte Restart geht natürlich auf seine Kappe. Dass er aber Verstappen nicht halten konnte war jetzt nicht die Überraschung. Fraglich, ob es mit Soft funktioniert hätte.
Er hätte aber zumindest wohl Russell halten können was für sein Ego vermutlich wichtiger gewesen wäre.
Würde mich nicht wundern, wenn die Situation eine Art Nachkriegs-flashback aus Dubai hervorgerufen hat und er deswegen so Mad war^^ War ja nahezu die gleiche Situation. Track Position vor neuen Reifen (wenngleich Mercedes sicher davon ausging, dass das Rennen ohnehin hinterm SC endet und die TP damit deutlich wertvoller ist als neue Reifen).

Aber gut – es ging in der Saison auch anderen schon so, dass sie mit der falschen Reifenwahl einfach durchgereicht wurden. Zuletzt z.B. LeClerc in Ungarn. Der hat sich aber wenigstens noch etwas zusammengerissen und nicht direkt das Team so runtergeputzt.
Was man aber finde ich durchaus kritisieren darf ist, wielange es gedauert hat, bis das SC rausgeschickt wurde.
 
Mercedes war nach dem VSC gut aufgestellt um Platz 2 und 3 nach Hause zu fahren. Beide neue Mediums drauf, Ferrari alte Reifen + etwas Abstand. Verstappen wär so oder so erster geworden.

Dann kam das SC und Ferrari konnte auch Reifen wechseln und der Abstand war weg. Das ist einfach blöd gelaufen. Sie hätten beide auf Rot wechseln sollen, aber viel Zeit für Entscheidungen bleibt da halt nicht und nachher ist man auch immer schlauer.
Leclerc hätte aber denk ich trotzdem gute Chancen gehabt einen Mercedes zu überholen... Der Ferrari ist schon schnell auf ein paar Runden und wenn man keine Boxenstopps braucht :P
 
Mercedes wollte aber lieber eine Chance auf den Sieg haben als P2 und P3 zu holen. So wie Verstappen vorbei gegangen ist, wäre es wohl auch egal gewesen, wenn beide Mercedes nicht gewechselt hätten.
Deshalb hatten sie den Plan, dass Hamilton möglichweise erst einmal vorne bleiben kann und Russel mit Soft Druck macht, damit Max sich verteidigen muss.
 
Hamilton hatte aber zusätzlich noch ein falsches Motormapping gewählt. Hatte also beim Restart nicht die volle Power anliegen. Aber ja, im Endeffekt wär's vermutlich egal gewesen.
 
Dann hätte Max ihn wohl spätestens mit DRS überholt. Es war mit der gezielten Strategie wohl die beste Option für Mercedes.
Wenn Max beim Restart schon auf P1 ist, bleibt der sehr wahrscheinlich vorne.
Und mit dem Topspeed Vorteil des RedBull wäre es selbst bei vergleichbarer Pace unglaublich schwierig geworden.

Ferrari hätte wahrscheinlich in der Situation etwas unglaublich Dummes gemacht und das Podium für beide verspielt :D
 
Da ging es wohl heiß her :D
 
Mit brennenden Autos hat Ferrari doch auch schon Erfahrungen gesammelt. Immerhin ist die ganze Bude nicht abgefackelt. Ist dann doch nur halb so tragisch.
 
Ich glaube brennende Autos hat jeder Hersteller aus Italien hinter sich ;) Gerade Ferraris sind aber dafür sogar sehr bekannt. Gab erst 2019 wieder ein Rückruf. Der folgende Serien betroffen hat:

2017 LaFerrari Aperta
2018-2019 488 GTB
488 Spider
812 Superfast
GTC4Lusso und GTC4Lusso T
2019 488 Pista

Zusammen ca. 2200 Autos nur in den USA.
 
Zurück
Oben