Fußball-Stammtisch 2019/20 (1. Beitrag beachten)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Kicker.de schrieb:
Nun wurde der Fall abgeschlossen und die Katalanen kommen glimpflich davon. Der spanische Fußball-Verband RFEF verhängte gegen den amtierenden Meister eine Ministrafe von nur 300 Euro.
Laut Verband konnte der Vorwurf von Atletico nicht nachgewiesen werden, Barça habe sich keinen gröberen Verstoß gegen die Richtlinien erlaubt, hieß es
Versteh ich nicht.
Man sagt, Barcelona hätte nichts nachgewiesen werden können, weshalb sie nur zu einer symbolischen Strafe verdonnert wurden.
Hä? Was jetzt? Schuldig oder unschuldig? Schuldig, aber nicht im Sinne der Anklage? Was haben die denn für ne seltsame Rechtssprechung?
 
Breaking News:
Im Antoine Griezmann Fall will Atletico Madrid als auch der FC Barcelona das Urteil anfechten. Letztere sind nicht bereit nach gefühlt zwei Kadern voller der Steuerhinterziehung verurteilten Superstars, in dieser neuen Angelegenheit die 300€ zu begleichen, da es einem Schuldeingeständnis gleicht.

Oder man braucht halt echt jeden Euro für Neymar.

Quelle: https://www.marca.com/en/football/barcelona/2019/09/26/5d8cc8a246163fda908b45bc.html
 
Rescripted schrieb:
Und die FIFA betreibt Schadensminimierung im Fall Messi als Weltfussballer

Der verlinkte Artikel ist eine Frechheit.
Die beziehen sich auf einen Tweet: https://twitter.com/ZLogarusic/status/1176940046953451520

Auf dem Bild habe ich sofort gesehen, dass die eigentlichen Kreuze wegretuschiert wurden und jede zweite Antwort auf den Tweet weist darauf hin dass dies ein Fake Account und ein manipuliertes Bild ist.

Bewusstes verbreiten von Fake News seitens "sport.de". Die seite wird von mir zukünftig genauso ignoriert wie Sport1, das ist ja wirklich das letzte.
 
Top comment unter dem tweet: "It's real, i've just seen this foto on ESPN" :'D

Hat sich seit der Bild Schlagzeile eigentlich irgendwas im Fall Metzelder getan?
 
Ja ein Gericht hat die BILD eingebremst: https://www.sueddeutsche.de/medien/...ht-bild-zeitung-christoph-metzelder-1.4617562

Der BILD Bericht war laut Gericht "mindestens unausgewogen, in Teilen deutlich vorverurteilend", Metzelder ist auch nicht verhaftet oder abgeführt worden wie die BILD suggerierte und für eine Legitimation von Verdachtsberichten an sich fehle es an einem "Mindestbestand an Beweistatsachen, die für die Richtigkeit des vermittelten Verdachts sprechen könnten".

Kurzum mehr als einen Anfangsverdacht gibt es Stand jetzt nicht.

Die Frage wäre nun ob das nur so ist weil die Ermittlungen so langsam sind oder ob einfach Beweise fehlen, letzteres wäre sehr merkwürdig wenn er doch angeblich seiner Ex Bilder geschickt haben soll.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Affenzahn
und wie immer bei der Bild, die klicks sind gemacht und die Gegendarstellung liest eh kein schwein.

die müssten mal richtig eine auf den Sack kriegen, die lachen sich doch scheckig drüber.
 
NoD.sunrise schrieb:
Ich finde diese beleidigte leberwurst Nummer scheinheilig.

Ich verstehe Deinen Standpunkt, aber...
Ja und Nein, es gab da einen Vertrag und da steht halt drin, einigen die sich vor Tag x dann 200 Steine und nach Tag x nur 120 Steine. Wenn das alle wissen und die Einigung war vor Tag x, dann ist das selten doof von Barca und Griezclown. Finde es dann auch nicht scheinheilig.
Dämlich bleibt die Klausel alle mal. Beweisen kann man den Tag der Einigung eh nicht...
 
Steht das wirklich so in dem Vertrag dass der Zeitpunkt einer Einigung entscheidend ist? Und wenn ja ist das überhaupt zulässig?
Wäre ja extrem ungewöhnlich, normal ist für die AK doch immer das Datum relevant zu dem der bestehende Vertrag aufgelöst werden soll. Und dass man sich vor dem Datum einigt ab dem die AK greift ist ja Standard.

Das Urteil scheint ja auch der Linie zu folgen dass wohl vorher Kontakt da war und eigentlich der Club hätte offiziell informiert werden müssen (daher die Strafe) aber dass das eben keine Relevanz für die AK hat (daher keine hohe Strafe).
 
Zuletzt bearbeitet:
2100 Karten wurden für Mannheim verkauft, mit Tageskasse dann höchstens 2500, Bei den nächsten Spielen bestelle ich nicht mehr und spare mir noch paar Euro. Jedes mal im Shop auf Karten geiern und dann wird es trotz Aufruf nicht im Ansatz voll. :rolleyes:

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: snickii
Corto schrieb:
und wie immer bei der Bild, die klicks sind gemacht und die Gegendarstellung liest eh kein schwein.
Jopp. Bin dafür dass man in so einem Fall die erwirtschafteten Werbeeinnahmen an den Geschädigten auszuzahlen hat (ggf. mit Zinsen).
Wird aber nie passieren, das wär ja vernünftig :freak:
 
Und der Dreck geht weiter, wo Nordost, Bayern und Nord die Dummen sind, die mal zwischendurch aussetzen mit dem Aufstiegsplatz.

https://www.liga3-online.de/regiona...PCdzaoFB_6HFpmRXF7dRdPwzJ8t_BkqIEqMdGm1aaDERc

Es muss endlich mal die richtige Reform her! Ich gehe mal meinen Beitrag dazu suchen.
Ergänzung ()

Banger schrieb:
DFB-Pokal und 3. Liga reformieren:

DFB-Pokal auf 128 Vereine aufstocken. 18 Erstligisten der Vorsaison, 18 Zweitligisten, 22* Drittligsten nehmen teil. Macht 58 Vereine. Die Meister von 5 Regionalligen der Vorsaison nehmen auch teil. Sind wir bei 63 Vereine. Von 1 Regio nimmt auch der Vizemeister teil, wird dann durchgewechselt in jeder Saison. Jeder Regio bekommt dann mal den 2. Startplatz. Bei den Drittligisten und Regio-Meistern und einem 2. der Vorsaison fällt dann der Landespokal komplett weg.

Der Rest von den 5. Ligen und darunter spielt Landespokal. Das sind dann 21 Landesverbände, jeder 3 Teilnehmer, macht 63 Vereine. Da ist einer übrig, so wird ein 4. Startplatz wieder durch alle Verbände durchgewechselt. So haben die kleinen Vereine dann mehr Chancen und die Drittligisten blockieren dann dort nicht und es sind dann sogar 3-4 unterklassige Vereine. Mecklenburg-Vorpommern kann dann mit Hansa, Torgelow, Neubrandenburg und Greifswald z.B. an den Start gehen. Auch unsere ehemaligen Großfr*ss*n aus Neustrelitz könnten wieder dabei sein.

*Die dritte Liga wird auf 22 Vereine aufgestockt, was dann 42 Spieltage macht. Dafür fallen die ganzen Landespokalspiele weg, weil das sonst zuviel wäre an Spielen. Durch die Aufstockung gibt es dann 5 Absteiger und jeder Regiomeister steigt auf. Dann bleibt die bayrische Extrawurst-Regio bestehen, aber man muss auch nicht die flächenmäßig größte Regio Nordost opfern.
 
Zuletzt bearbeitet:
@NoD.sunrise also ich finde halt diese "symbolische Strafe" total blödsinnig. Entweder bestraft man eine Zuwiderhandlung bestehender Regularien oder halt nicht. Was soll dieser 300€ Schwachsinn? Das deckt ja nicht einmal die Serverkosten der PR-Mitteilung des Verbands.
Insbesondere, wenn dann klar wird das ein Geisterspiel des FCB die Alternative gewesen wäre, denkt man sich halt auch, dass eine Strafe in Höhe von 5 Stadiontickets der günstigsten Kategorie irgendwo eine Frechheit sind. Was sich da der Verband gedacht hat ist mir schleierhaft.
 
NoD.sunrise schrieb:
Steht das wirklich so in dem Vertrag dass der Zeitpunkt einer Einigung entscheidend ist? Und wenn ja ist das überhaupt zulässig?
Wäre ja extrem ungewöhnlich, normal ist für die AK doch immer das Datum relevant zu dem der bestehende Vertrag aufgelöst werden soll. Und dass man sich vor dem Datum einigt ab dem die AK greift ist ja Standard.

So hab ich es zumindest immer gelesen... Kenne natürlich leider den Vertrag nicht ;)
 
Bin dann mal gespannt, wer von den Frühgegentorkassierern diese Saison, heut Abend seine Malaise fortsetzt.

Das BVB Schicksal sollte Warnung genug sein. Hoffentlich schüttet es nicht wie aus Kübeln.
Ergänzung ()

Banger schrieb:
Es muss endlich mal die richtige Reform her! Ich gehe mal meinen Beitrag dazu suchen.
Ja, ist alles schön und gut. Aber auch der DFB ist gelebte Demokratie, wenn du so willst. Und wie in Berlin, muss man halt mit dem 2. oder 3. besten Ergebnis leben, wenn sich die Parteien nicht einigen und die Mehrheitsverhältnisse sind wie sie sind.
Wie kompromisslastig oder regionnallastig das ist, sieht man am besten bei den Bayern. Denen ist eine eigene Liga wichtiger, als ein gesicherter Aufstiegsplatz. Und der Rest des mit Abstand mitgliederstärksten Verbands denkt natürlich nicht im Traum daran, seinen Platz an der Sonne aufzugeben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Deshalb ja die Aufstockung und Änderungen beim Pokal, damit die Regio Bayern, aber auch nicht die Nordost geopfert werden müssen. Die Drittligisten und auch die unterklassigen Vereine würden finanziell profitieren mit dem veränderten DFB-Pokal. Das ist nicht nur, um die Anzahl der Spiele auszudünnen, da eine 3. Liga mit 22 Vereinen dann 42 Spieltage hätte.

Bisher habe ich auch von niemanden so ein Konzept gehört oder gelesen wie meines. Baden-Württemberg mit an die Regio Bayern, Hessen mit an die Nordost und Rheinland-Pfalz und Saarland an die West ist ja eh schon ausgeschlossen. Das wäre ja die Südwest opfern. Und die Nordost splitten mit Sachsen und Thüringen an Bayern und der Rest an die Nord geht auch nicht. Die haben eh schon den meisten Reiseaufwand.

Die Anzahl der Abstiegsplätze in den Regionalligen müsste bei meinem Vorschlag allerdings auch variieren. Beispielsweise es steigen 2 Vereine vom bayrischen Verband (z.B. 1860 und FCB 2) aus der 3. Liga ab und 2 vom Südwest-Verband (z.B. Aspach und FCK), und ein Verein vom West-Verband (z.B. Krefeld 🥳 ) und keiner von Nord und Nordost. In der Regio Nord und Nordost steigen dann jeweils regulär 2 in die Oberliga ab, in der West steigen 3 ab und in der Südwest und Bayern dann jeweils 4. So wird dann gesorgt, dass die Regios dann jeweils immer die gleiche Anzahl von Vereinen haben. Die hätten dann auch jeweils 20 Teilnehmer. Und wenn von deinem Südwest-Verband, K-BV, keiner aus der dritten Liga absteigt, dann hat die Regio Südwest eben nur 2 Abstiegsplätze und die anderen sind dann betroffen. Und sollte der Worst-Case-Fall eintreten und es steigen zum Beispiel 4 Vereine vom Südwest-Verband aus der dritten Liga ab (unwahrscheinlich), dann kann man dann mal eine Übergangsphase machen, wo dann aus der Regio Südwest trotzdem nur 4 absteigen, statt 6, sodass die dann mal mit 22 starten und dann wird es die Saison danach auf 21 geregelt und dann wieder auf 20, sodass man nicht dann der Regio das mit den zu vielen Abstiegsplätzen zumutet, was ja auch in der dritten Liga das Problem ist. Aus dem Oberligen steigen dann immer jeweils 2 Vereine auf. Wenn unter einer Regio immer 2 Oberligen sind, dann steigt jeder Meister auf. Sind aber unter einer Regio 3 Oberligen (weiß ich jetzt nicht), muss man dann leider wieder mit Relis arbeiten.

Ich hoffe mal, da ist jetzt kein Denkfehler drin.

---------------------------

Edit:

https://www.stadionwelt.de/sw_stadi...zmy15h24lAJqNFAu-wf_ptwwYgOPuHGYKf0UiEBvusNT4

Also das kommt mir bisschen sinnlos vor. Das Meazza kann doch noch nicht schon eine abbruchreife Bruchbude sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben