Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ist das so?
Schaut man in die großen Ligen jenseits des Teiches so nimmt das doch auch nur komische Formen an. Die jungen Spieler verdienen nichts - dafür die Stars um so mehr, die Vertragslaufzeiten nehmen zu, Handgelder werden wichtiger, da sie den Cap umgehen. Betrachtet man nun die Entwicklung des Caps an sich, so kennt der auch nur eine Richtung - nach oben. In den letzten 20 Jahren( beispielsweise in der NFL) hat sich der salary cap verdreifacht (62 auf 188Mio).
Die EL2 ist letztlich eine Einnahmenbeschaffungsmaßnahme für kleinere Verbände damit sich Ceferin seine Mehrheiten sichern kann.
Ähnlich wie der Schwachsinn den die FIFA mit ihrem Vereinsweltcup veranstaltet, den am Ende aber doch immer der gleiche Verband mit gelegentlicher Unterbrechung des Vertreters von Südamerika gewinnt.
Es sei aber daran erinnert, dass es früher auch schon mal 3 UEFA Cup-Wettbewerbe gab. Den Europacup der Landesmeister (heute CL), der Pokalsieger(abgeschafft bzw. in EL aufgegangen) und den Messecup, später UEFA-Cup(heute EL).
Die Teilnehmerzahl war aber deutlich übersichtlicher.
Bzgl Caps... Davon abgesehen was @strempe sagt könnte soetwas eh nur auf UEFA Ebene funktionieren, außer man will sich komplett vom internationalen Wettbewerb verabschieden und mit Scheuklappen nur noch auf die eigene Liga schauen während alle besseren deutschen Spieler ins Ausland ziehen.
Bzgl Jugendarbeit sehe ich keinen Vorteil in Gehaltsobergrenzen oder Budgets, die Transfersummen würden ja zwangsweise schrumpfen (oder einem anderen System weichen), die Kosten für Jugendarbeit bleiben aber die selben wie jetzt auch - so gesehen würde der potentielle Vorteil eher geringer. Außer natürlich man bildet getrennte Budgets für Eigengewächse usw.
Imho wird die Teilnehmerzahl der EL dann kleiner, heißt die größten Gurken bleiben der EL dann erspart - ob das am Ende dann relevant genug ist weiß ich nicht. Ich persönlich schau mir meistens noch nichtmal das EL Finale an, ich weiß nichtmal wer zuletzt gewonnen hat, das letzte Spiel war imho Augsburg vs Liverpool. Es gibt einfach schon genug CL Spiele/Konferenzen die man sich ansehen kann, da brauch ich nicht zusätzlich noch CL-light. Dass praktisch nie ein deutscher Club deine Rolle bei der Titelvergabe spielt macht es auch nicht besser.
Es sei aber daran erinnert, dass es früher auch schon mal 3 UEFA Cup-Wettbewerbe gab. Den Europacup der Landesmeister (heute CL), der Pokalsieger(abgeschafft bzw. in EL aufgegangen) und den Messecup, später UEFA-Cup(heute EL).
Die Teilnehmerzahl war aber deutlich übersichtlicher.
Gab es nicht damals noch den UI-Cup, wo sich Freiburg immer dezent rausgehalten, weil sie die Mehrbelastung nicht wollten? Das wäre ja quasi das Pendant zur neu startenden Conference League.
Die EL zu entschlanken ist mit Sicherheit ein guter Schritt. Eine finanzielle Aufwertung wäre wie gesagt ebenfalls notwendig und man sollte über einen alternativen Turniermodus nachdenken. Das würde den Wettbewerb von der CL abheben und durch mehr Knete relevanter machen.
Jaa, da war was! Der war aber glaub ich nur in der Sauregurkenzeit ohne Ligabetrieb um irgendwas fürs Toto zu haben. Also keine Überschneidung mit den regulären UEFA Wettbewerben. Eher mit deren Qualis.
UI Cup als Notfallbewerbung für den UEFA Cup. Der hat afaik auch schon vor dem Ligabetrieb stattgefunden.
Zwei Schnipsel aus der Wikipedia:
UI-Cup-Sieger darf sich das Team nennen, das im UEFA-Pokal am weitesten kommt.
Am 30. November 2007 wurde die Abschaffung des UI-Cups nach der Austragung 2008 von der UEFA beschlossen. Dafür werden im in UEFA Europa League umbenannten UEFA-Pokal mehr Startplätze für schwächere Länder geschaffen und eine weitere Qualifikationsrunde gespielt.
@strempe@Magellan
Es wäre natürlich an der/den Dachorganisation/en, hier eine praktikable Lösung zu schaffen. Nicht mit etlichen Ausnahmen und regelmäßigem Aufweichen der Regeln.
Man sollte auch nicht immer auf die USA schauen. Da ist nicht alles besser.
Ich bin auf jeden Fall strikt gegen eine Abschaffung von 50+1 und/oder weitreichenden Beteiligungen von Investoren. Das würde wie gesagt langfristig nur wenigen Vereinen etwas bringen und kurzfristig vielleicht ein paar mehr Vereinen, dafür aber sicher viel verbrannte Erde hinterlassen.
Und da Raffgier keine Grenzen kennt, würde die Fragmentierung der Übertragungsrechte dadurch vermutlich auch noch beschleunigt werden.
Eine Option die evtl einfacher durchsetzbar ist wäre sowas wie die aktuelle Local Player Regelung in der CL massiv auszuweiten - im Moment hat das ja fast nur auswirkung darauf dass der Kader auf den hinteren Plätzen mit Jugendspielern aufgefüllt wird.
Aber man könnte das ja schrittweise erhöhen so dass die Clubs am Ende gezwungen sind selbst in der Startelf X Eigengewächse auflaufen zu lassen.
Auch die Regelung mit den 12 deutschen Lizenzspielern ist aktuell völlig wertlos, da reicht es ja schon wenn man die dann zu den Amateuren schickt.
Das hätte den Vorteil dass man beim finanziellen gar nicht eingreifen müsste was es sehr viel einfacher durchsetzbar macht und auch keine Schlupflöcher bietet.
Anscheinend holt Leipzig das Talent Szoboszlai für 20 Millionen und ungefähr 10-15 Millionen unter Marktwert, war nicht vor nen paar Wochen kein Geld da für Schick und Leipzig meinte man könnte dieses Jahr keinerlei Geschäfte mehr machen ?
Kommt übrigends von Salzburg, wer hätte das Gedacht.
50+1 wird nichts bringen. Es soll bleiben wie es ist. auch mit Investoren im Rücken wird sich kein Schwein in der Welt für Hoffenheim und Wolfsburg oder Augsburg interessieren.
vermarktung spielt eine große Rolle und bis auf FCB und BVB hat doch kein Club aus Deutschland eine große Fanbase im Ausland.
es muss ganz oben anfangen. Die Gelder müssen gerechter verteilt werden. Am Ende ist der Zweck eines Fußballvereins nicht das Geld einnehmen, sondern der Sportbetrieb.
warum also soll es Teams auf der Welt geben die Hunderte Millionen ausgeben können und andere fast nichts? Das führt den Sport ad absurdum.
und genau das ist doch das Problem. Warum wird das so gebilligt?
der Sport bleibt doch auf Dauer nur dann interessant, wenn der Fan, der das Geld in den Markt pumpt Interesse am Sport hat.
schon heute haben junge Menschen kaum mehr ein gesteigertes Interesse an Fußball wie es früher war.
die Entwicklung hin zu immer gleichen Mannschaften, die die Titel mit sich selbst ausspielen wird doch zwangsweise dazu führen, dass ein FCB bald zwar in Geld schwimmt, aber es bald so sein wird, dass sich kaum mehr eine Sau für den Sport interessiert. Das wird also auf lange Sicht auch dem FCB schaden.
Da Menschen aber nicht sehr weitsichtig denken, werden sich Spieler und Funktionäre so lange die Taschen voll machen, wie nur irgend möglich.
erst wenn der Sport vor die Wand fährt wird man so tun, als hätte man es nicht vorhersehen können.
Und man kann von Hoeneß halten was man will aber ich glaube bei allem moralisch fragwürdigen, hatte er das von den gesättigten obersten Verantwortlichen mit als erster im Urin!
Heute Abend dann wieder überflüssiger Grottenkick, da das A-Team komplett aussetzt und erst am WE mit NL wieder ran darf. Läuft i.Ü. bei RTL. Das bedeutet vermutlich wieder Laura Wontorra zwischen Klopapier- und SEAT-Werbung....!?
Ich finde es schon interessant wenn der bestverdienende deutsche Fußballer (21mio?) kritisiert dass die Verbände Geld herausquetschen wollen...
Woher genau meint der jetzt dass Gehälter wie seines kommen?
@ Hells_Bells: Dein Ex-Trainer ist übrigens frei, da Duisburg hinter den Erwartungen zurück liegt. Aber ich habe es ja schon relativ am Anfang gesagt, dass Duisburg überbewertet ist. Nun wird Lettieri es machen. Schiele wird daher nicht von Würzburg in die Stadt mit den vielen Autobahnen im Stadtgebiet kommen.
