News Intel CSI (Quickpath) ist doppelt so schnell

[Eusterw]

Ob es wohl noch FSB-Overclocking ohne FSB gibt???

 

[Quickmick07]

lol 2009 bei intel...irgendwie ists wirklich komisch. der einstieg in den gpu grafikmarkt (im high end bereich) ist für 2009 anberaumt. die neue raytracingengine, die abhängig von der cpu geschwindigkeit ist bzw. direkt von mehrkernprozessoren profitiert, und auch benötigt, kommt 2009. und eine neue architektur, die vor allem die kommunikation zwischen den prozessoren von intel grundlegend verbessert, kommt auch 2009....ein schelm wer sich darauf nicht freut

 

[Mustis]

@ Qucikmick

Ja wenn alles so klappt, wird 2009 sehr spannend für Interessierte. Klingt alles sehr nett, ich hoffe das es auch so kommt. Wäre schon ein nicht unbeachtlicher Fortschritt. Schön, dass es zudem genau in meinen Rüstplan passt. ^^

 

[Magellan]

mit spekulationen ob nun quickpath oder HT3 schneller wird wäre ich mal ganz vorsichtig, wird davon abhängen wie das im detail dann umgesetzt wird - theoretische bandbreite sagt hier gar nichts aus.

 

[bensen]

@gustl87
der nehalem bekomt doch nen integrierten speichercontroller

@crux2003
nur schade das der barcelona gar kein ht 3.0 unterstützt
der setzt nach wie vor auf sockel F, erst der shanghai wird mit ht 3.0 daherkommen

 

[sturme]

Der Barcelona unterstützt sehr wohl HT3.0, aktuelle Sockel-F Boards wie du richtig erkannt hast allerdings noch nicht. Shanghai wird am Sockel auch nichts ändern.

 

[Tommy]

HT 3.0 Zukunftsmusik?In 2 Wochen werden die Barcelonas (Server) mit HT3.0 präsentiert und bald auf dem Markt geworfen - die RD780/790 Chipsätze von AMD/ATI für Consumer (wie zum Beispiel das Gigabyte 790) haben es auch schon. Bis Ende des Jahres wird es fast zum Standard werden.

AMD hat seine Pläne geändert. Im Desktop-Markt kommt HT3.0 mit Sockel AM2+. Im wichtigeren Server-Markt kommt HT 3.0 weder mit Barcelona noch mit Shanghai. Die aktuelle Roadmap sieht HT3.0 für 2009 mit Sandtiger vor. Es steht außer Frage, dass die Technik schon im Barcelona drin ist, nur wird sie nicht genutzt. Möglicherweise möchte man den Sockel F für einen gesunden Upgrade-Pfad auf Barcelona und Shanghai länger am Leben erhalten. Mit einem frühzeitigen Wechsel auf Sockel F+/Sockel G wäre das nicht möglich gewesen, was wiederrum einige Kunden hätte verärgern können.

 

[Ned Flanders]

Das problem ist doch nicht das CSI schnell oder langsam ist...

Das Problem ist das es erstmal integriert werden muss, der Memorycontroler integriert werden muss und dann das ganze ding sich noch gescheit takten lässt. Das war ja beim A64 erstmal das hauptproblem und genau das muss intel auch erstmal hinbekommen

 

[sirialzz]

AMD's 3GHz K10 to break 30,000 3DMark06
http://uk.theinquirer.net/?article=41970

FireGL 5600 OpenGL performance surprises
Tiny 128-bit chip eats OpenGL apps for breakfast
http://uk.theinquirer.net/?article=41967


Intel ist doch einfach Super

 

[halo4@SETI[CB]]

Oje, ja klingt ja auf dem papier alles schön und gut, aber mal abwarten wie die ersten samples dann laufen und so ein meilenstein ist es nun auch nicht, die FSB Technik hat sich ja nun schon 2x im grab umgedreht und AMDs neuer HT3 ist quasi marktreif und auf den papier nicht vile langsamer, dafür kommt er dieses jahr noch auf den markt und Intels erst 2009, naja und 1,5Jahre sind in der IT-szene schon ne sehr lange Zeit.

Ich finds nur immer lustig wie oft AMD jetzt schon tot gewesen wäre, wie das immer einige hier behaupten *lol*

 

[Mustis]

äh ja, komisch das nur der Inq davon weiß. Oo Hoch lebe das Internet und seine seriösität. ach ja lasst doch endlich dieses sinnlove geposte von gerüchten. Es nervt.

und lernt endlich lesen. HT3: marktreif vll, aber kommen tuts nur im Consumer markt. und viel bringt es auch nicht, da keine DDR3 unterstützung vorhanden ist und dort der Vorteil eigentlich erst wirklich zum tragen käme...

 

[Philipp88]

Meines wissens soll ja der Speichercontroller bei den Desktop Nehalem Prozessoren trotz des CSI fehlen. Dadurch geht ja auch wieder Performance und Bandbreite verloren. Und so, we es sich mit dem Phenom X4 und DDR2 1066 andeutet wird dieser Prozessor schlichtweg ein *Traum* werden. Im Endeffekt wird sich der HT 3.0 und das CSI net viel nehmen, wobei ich glaube, dass HT 3.0 noch ausbaufähig zu sein scheint.

 

[Pl@yer_1]

Wie sieht es dann eig mit ocen über den FSB aus, wenn der nicht mehr da ist?

 

[Ned Flanders]

@ Mustis

da keine DDR3 unterstützung vorhanden ist und dort der Vorteil eigentlich erst wirklich zum tragen käme...

Was der HT mit dem Speicher zu tun hat musst du nochmal erklären

@ Marcel91

Gegenfrage: wie übertaktest du denn die AMDs?

 

[HOT]

CSI mag zwar mehr Bandbreite haben, über die Latenzen weiss man aber nichts. Die Bandbreite spielt kaum eine Rolle, von daher ist die News Überschrift schlicht Blödsinn. Die Bandbreite von CSI bzw. HT3 hat kaum einen Einfluss auf die Geschwindigkeit, die Latenz hingegen ist entscheidend. Der HT3 muss 2 64Bit Mem Controller pro Connect bedienen können und das kann er mit der jetzigen Spezifikation. Bei Intel muss ein 192Bit Controller bedient werden, deshalb braucht man auch bei CSI zumindest theoretisch mehr Brandbreite. Die Effizienz darf aber angezweifelt werden.
Den abgestuften Takt bringt der HT3 nur mit, weil damit auch der I/O Bereich im K10 bzw. zukünftigen K8 getaktet wird und mit höheren Northbridge Takt die Latenzen des internen Crossbar verringert. Im Moment läuft der K8 I/O Bereich mit 1000MHz. Beim K10 wird er mit bis zu 2,5GHz laufen (3GHz Takt in den CPU Kernen). Je schneller die CPU getaktet ist, desto höher der HT Takt und der Crossbar-Takt, desto niedriger sind die Latenzen.
Intel hat, wenn man die CSI Specs betrachtet, noch nicht kapiert, dass eine interne Northbridge eigentlich nur aufgrund der niedrigen Latenzen soviel Power bringt. Aber Intel hat hier auch einen 3-Jährigen Rückstand aufzuholen .

@Philipp88: Es darf bezweifelt werden, ob der Desktop-Socket-H Nahelem überhaupt CSI nutzt. Bisher spricht alles dafür, weiterhin AGTL+ als FSB zu nutzen.

 

[herby53]

Übertakten geht dann wie bei AMD - das man eien Art Referenz-Takt anheben muss.

@ Mustis

Was hat DDR3 mit HT 3 zutun? Das sind zwei völlig verschiedene Sachen. HT 3.0 dient dazu, dass im Falle eines Mehrsockel-sSystems die Prozessoren untereinander kommunizieren können oder zwecks Torrenza mit den HT 3.0 Links Pheripherie angeschlossen werden kann. Der Speicherkontroller sitzt doch direkt im Prozessor, die Daten können also direkt aus dem Speicher ausgelesen und geschrieben werden, HT 3.0 hat nichts damit zutun.

 

[Tigerfox]

Sagt mal hab ich dass richtig verstanden, dass über dieses Interface auch die Daten zum RAM übertragen werden? Wenn ja dann bringt das Intel wahrscheinlich einen guten Geschwindigkeitsschub.

Wenn Intel aber wie AMD den Mem-controller in die CPU packt, dann kann dieses CSI uns Desktopnutzern egal sein. Es hat sich schon beim HT gezeigt, dass 4GB/s pro Richtung viel zu viel sind, wenn der RAM nicht dazugehört. Im Servermarkt, vor allem für Mehrprozessorsysteme ein Kracher, für den Privatmann absolut unbedeutend.

 

[HOT]

@Tigerfox: Es ist zwar korrekt, dass man über CSI genau wie über HT direkt auf den RAM Controller der nächsten CPU zurückgreifen kann und indirekt über weitere CPUs, aber hier ist eben nicht die Bandbreite von entscheidender Bedeutung, sondern die Latenz. Und da muss CSI erstmal zeigen, was es draufhat. Zum anderen ist die NUMA Steuerung sehr komplex und auch hier muss Intel erstmal gute Arbeit leisten. Wie gesagt, AMD hat 3 Jahre Erfahrung mit diesen Systemen sammeln können, Intel fängt grad erst an. Der CSI ist ähnlich unflexibel wie der HT1.0, nur mit mehr Brandbreite. HT3 hat da schon deutlich mehr zu bieten.

 

[gruffi]

Typische Marketing Meldung. Reine Bandbreiten Spezifikationen bringen überhaupt nichts. In Hypertransport steckt auch viel mehr, als man auf den ersten Blick erkennen kann. Zudem muss man auch erstmal eine Implementation haben, die diese Technik gut umsetzt. Und da hat Intel gegenüber AMD einfach 5 Jahre Rückstand. Mal schauen, wie viel Nehalem davon wettmachen kann.

 

[Mustis]

Ähh ja das war ein wneig mißverständlich ausgedrückt. Ich wollte damit zum ausdruck bringen, das der Phenom zwar sein HT3 mitbringt, aber es auch sinnvoll gewesen wäre ihm ddr3 mit auf den wegzugeben, den er ja dank integriertem Controller gut hätte nutzen können. den was ich nicht verstehe ist, was der Phenom mit dem HT3 machen soll im Consumerbereich. Im Serverbereich wäre es viel sinnvoller und da verzichten sie drauf. denn Sinn dahinter hab ich noch nicht ganz begriffen.