News Intel CSI (Quickpath) ist doppelt so schnell

[Meduna]

@dogio1979

wartma ab bis die SSDs fahrt aufgenomm haben, das kannste ganz dicke Files durch die Leitungen jagen

Schon mal daran gedacht ds die GPUs auch über diese Schnitstelle mit dem System kommunizieren und diese weit mehr Transfer verursachen?

Keine (Computer-) Weltbewegende News wenn man bedenkt, dass HyperTransport 3.0 fast genauso schnell ist.

Eine Richtung per Link hat HT3.0 20,8GB/sec, sprich wie Intel(verdoppelt ja alles am Papier i mmer) es vorrechnet 41,6GB/sec und die Opterons haben 3 solche Links, der Phenom einen.

Ob es wohl noch FSB-Overclocking ohne FSB gibt???

Wie meinst wird bei AMDs seit 2003 übertaktet?

@gustl87
der nehalem bekomt doch nen integrierten speichercontroller

Ja aber nicht im Desktop-Sektor, Intel ist sich wohl bewusst das ein IMC das OC-Potential stören kann und alle Intelfans jammern

und lernt endlich lesen. HT3: marktreif vll, aber kommen tuts nur im Consumer markt. und viel bringt es auch nicht, da keine DDR3 unterstützung vorhanden ist und dort der Vorteil eigentlich erst wirklich zum tragen käme...

DDR3 und HT was hat das miteinander zu tun?
Moderne CPUs trennen Speicher und Peripherieanbindung seit mehreren Jahren.

HT 3.0 kommt mit Sockel (F+) wenige Markenhersteller haben sogar Boards als Muster im Serverbereich.

Wenn Intel aber wie AMD den Mem-controller in die CPU packt, dann kann dieses CSI uns Desktopnutzern egal sein. Es hat sich schon beim HT gezeigt, dass 4GB/s pro Richtung viel zu viel sind, wenn der RAM nicht dazugehört. Im Servermarkt, vor allem für Mehrprozessorsysteme ein Kracher, für den Privatmann absolut unbedeutend.

4GB/sec viel zu viel?
Rechne durch was PCIe 2.0 bei 32 Lanes Transfer verursacht, na? 16GB/sec sinds.

Mit einem schnöden FSB1600 (12,5GB/s abzüglich RAM-Bandbreite) ist fraglich ob überhaupt zwei 16x PCIe 2.0 anbinden kann die ebenfalls 32 Lanes brauchen sprich 16GB/sec

 

[herby53]

Ja da hast du wieder Recht. Der "alte" HT Standard hätte für den Desktop-Bereich auch gereicht. und DDR3 ist momentan einfach unsinnig, da der Speicher einfach zu teuer ist und das wird sich in den nächsten Wochen wohl auch noch nicht ändern. Selbst Mainboards mit X38 Chipsatz, der ja nur DDR3 nutzen soll, bekommen teilweise noch DDR2 Bänke zusätzlich. Und bei AMD steht ja 2008 DDR3 bevor mit Abwärtskompatibilität zu DDR2.

 

[Bile]

Ich habe auch gedacht, dass ICS und HT 3.0 etwas mit dem Ram zu tun haben. Ich meine sogar hier auf der CB gelesen zu haben, dass der "langsame" fsb von Intel ein Grund sei, warum die Umstellung von DDR2 auf DDR3 momentan so wenig gewinnbringend ist, da die Bandbreite dafür nicht ausreichen würde. Koennte mir das jemand erklären? Bitte ?

Was für vorteile haette denn jetzt CSI /HT 3.0 im NICHT Serverbereich ?

 

[MacroWelle]

Also erstmal steht in der News nichts davon, dass nicht alle Intel-CPUs in Zukunft CSI nutzen werden, teilweise wird weiter mit FSB und Northbridge gearbeitet. Die Quelle sagt, einer der Gründe ist, dass Intel mit den Chipsets so gutes Geld verdient.
Warum steht das nicht in der News? Hier im Forum denken erstmal alle, es kommt überall IMC mit der nächsten Intel-Generation. Einige wenige haben, mitgekriegt, dass das so nicht stimmt.

Die Bandbreite spielt kaum eine Rolle, von daher ist die News Überschrift schlicht Blödsinn.

Die Überschrift bezieht sich auf den Vergleich CSI <-> FSB. Etwas unpräzise und irreführend ist sie trotzdem.

Ich wollte damit zum ausdruck bringen, das der Phenom zwar sein HT3 mitbringt, aber es auch sinnvoll gewesen wäre ihm ddr3 mit auf den wegzugeben, den er ja dank integriertem Controller gut hätte nutzen können.

Es braucht aber kein DDR3. Niemand hat DDR3, es gibt keine Boards, keine Chipsätze und DDR2-1066 wird erstmals offiziell unterstützt und reicht - gerade aufgrund von HT völlig aus.

den was ich nicht verstehe ist, was der Phenom mit dem HT3 machen soll im Consumerbereich. Im Serverbereich wäre es viel sinnvoller und da verzichten sie drauf. denn Sinn dahinter hab ich noch nicht ganz begriffen.

Wahrscheinlich braucht es noch kein HT3. Anders kann ich es mir auch nicht erklären.

 

[Tommy]

CSI mag zwar mehr Bandbreite haben, über die Latenzen weiss man aber nichts. Die Bandbreite spielt kaum eine Rolle, von daher ist die News Überschrift schlicht Blödsinn. Die Bandbreite von CSI bzw. HT3 hat kaum einen Einfluss auf die Geschwindigkeit, die Latenz hingegen ist entscheidend. Der HT3 muss 2 64Bit Mem Controller pro Connect bedienen können und das kann er mit der jetzigen Spezifikation. Bei Intel muss ein 192Bit Controller bedient werden, deshalb braucht man auch bei CSI zumindest theoretisch mehr Brandbreite. Die Effizienz darf aber angezweifelt werden.

Die Memory Controller sind bei AMD nicht über den HyperTransport angebunden, sondern hängen direkt an der CPU. Das ist ja der große Vorteil von HyperTransport und CSI. Die Latenz senkt sich bei CSI allein schon deshalb deutlich, weil keine Northbridge mehr dazwischen hängt.

Ja aber nicht im Desktop-Sektor, Intel ist sich wohl bewusst das ein IMC das OC-Potential stören kann und alle Intelfans jammern

Das ist bisher nur ein Gerücht.

 

[Mustis]

Es gibt keine Boards und keine Chipsätze für DDR3. Wasn isn der X38 dann? und das dazu gehörige Massenmarktprodukt? Selbst hier aufm Board haben einige schon DDR3. Und das DDR3 jetzt nicht lohnt liegt ja grade daran, dass Intel FSB limitiert sind und DDR3 deswegen seinen Vorteil nicht auspielen kann und die AMDs mit integriertem Speichercontroller nicht mit DDR3 umgehen können...

Teuer ist er zwar schon, aber is ja kein Wunder, wenn ihn nur wenige kaufen weil keiner der Hersteller zurzeit sinnvolles dazu anzubieten hat...

 

[HOT]

Der FSB erhöht die Latenz zwischen der CPU und dem RAM um ca. 50-100%. Von der Bandbreite her ist der FSB kein Problem. Das Signal muss ja erstmal durch den I/O Teil der CPU, wandert dann über das Board, wird dann nocheinmal durch einen Chip geroutet. Dabei wird das AGTL+ Protokoll noch auf den Speichercontroller umgesetzt. Zudem ist die Northbridge ziemlich niedrig getaktet. Dann wandert das Signal dann nochmal über das Mobo. Bei AMD wandern die Daten über den Crossbar direkt zum Speichercontroller und dann über das Board zum RAM. Genau das ist der Nachteil des FSB. Ansonsten bringt der FSB viele Vorteile, weil er das System flexibler in der RAM Nutzung macht und sehr viel einfacher zu implementieren ist. ein IMC mit Crossbar in der CPU mit NUMA Steuerung und die Anbindung von 3 sehr schnellen Serien Schnittstellen und nichts, was man mal eben so dahinklatschen könnte. Der Core2 hat nur so komplexe, agressive (Pre-)Fetcher, weil er den Nachteile des FSB ausgleichen muss.
FSB 1333 ist nur deshalb besser als FSB800, weil der reale Takt von 200MHz her auf 333MHz erhöht wurde und dadurch die Latenzen deutlich geringer sind. Von der Bandbreite her spielt die FSB Breite kaum eine Rolle. Deswegen wird auch grossflächig über den Einsatz von Single-Channel Chipsätzen wieder in Betracht gezogen. Die Bandbreite von DDR2 wird bisher kaum genutzt, die geringe Latenz ggü. DDR400 ist entscheidend für die Leistungsfähigkeit von DDR2 und 3. Von der Bandbreite her wäre nicht mal DualChannel DDR400 im Ansatz ausgelastet. Ein DDR400 System mit 128Bit SI mit 2-2-2 Latenzen ist nahezu exakt genausoschnell wie ein DDR2 800 System mit 4-4-4 Latenzen, trotz doppelter Bandbreite.

 

[HOT]

Die Memory Controller sind bei AMD nicht über den HyperTransport angebunden, sondern hängen direkt an der CPU. Das ist ja der große Vorteil von HyperTransport und CSI. Die Latenz senkt sich bei CSI allein schon deshalb deutlich, weil keine Northbridge mehr dazwischen hängt.

Memory Controller und HT Links sitzen in der internen Northbridge am CPU Kern auf einem Die und sind über den Crossbar alle miteinander verbunden. Die Geschwindigkeit des Crossbar, die NUMA Steuerung (also Gewichtung der Datenströme), die Effizienz und Steuerung der beiden Speichercontroller sind Dinge, die die Latenz stark beeinflussen können. Ht3 hat etwas damit zu tun, weil der HT Takt den Takt der internen Northbridge bestimmt. Je höher diese getaktet ist, desto höher ist auch der HT3 getaktet, desto niedriger ist die Latenz, die der HT verursacht. Es hängt also alles zusammen. Zudem muss der Ht natürlich auf die Verfügbare Speicherbandbreite angepasst sein, da man bei einem NUMA System auf bis zu 4 Prozessoren, also bis zu 6 weitere Speichercontroller zugreifen kann. So wie es aussieht, ist Intel da auf einem einfacheren weg. Der CSI bietet mehr Brandbreite, muss aber auch ineffizienter arbeiten. So wie es aussieht bieten SockelB CPUs einen 192Bit Speichercontroller. Das heisst aber auch, dass CSI am Stück mehr Daten transportieren muss, umdiese mächtigen Speichecontroller im NUMA Betrieb überhaupt zu füttern.

Das ist bisher nur ein Gerücht.

Und wofür gibt es dann den SockelH?

 

[Tommy]

Also erstmal steht in der News nichts davon, dass nicht alle Intel-CPUs in Zukunft CSI nutzen werden, teilweise wird weiter mit FSB und Northbridge gearbeitet. Die Quelle sagt, einer der Gründe ist, dass Intel mit den Chipsets so gutes Geld verdient.
Warum steht das nicht in der News? Hier im Forum denken erstmal alle, es kommt überall IMC mit der nächsten Intel-Generation. Einige wenige haben, mitgekriegt, dass das so nicht stimmt.

Warte bis zum IDF. Dann wird Intel weitere Einzelheiten bekannt geben und du wirst sehen, wie die Aussagen von The Inq. richtig interpretiert sind.

Real World Tech hat bereits die Vermutung aufgestellt, dass Intel zu einem 2-Chip-Modell über geht und bei den günstigen Modellen (also nicht Bloomfield) die Northbridge mit auf das Prozessorpackage packen könnte. Nur die Southbridge bleibt extern. Damit wäre der Speichercontroller auch bei den günstigeren Varianten auf der CPU und es wären niedrigere Latenzen als jetzt möglich.

In der News steht aufgrund zu vieler Widersprüche deshalb nichts davon drin. Ich warte aufs IDF. Und dass weiter auf FSB gesetzt wird, davon kannst du dich schon mal ganz verabschieden.

 

[gruffi]

den was ich nicht verstehe ist, was der Phenom mit dem HT3 machen soll im Consumerbereich. Im Serverbereich wäre es viel sinnvoller und da verzichten sie drauf. denn Sinn dahinter hab ich noch nicht ganz begriffen.

Grundsätzlich sollte HT3 in jedem Bereich eingesetzt werden. Aufgrund der angesprochenen Upgrade-Pfade hat man darauf aber vorerst verzichtet. Es gab mal Gerüchte, dass ein grosser Partner da seine Finger mit im Spiel hatte. Lediglich Budapest wird im Serverbereich HT3 unterstützen.

 

[roboto]

Macht Sinn, um DDR3 RAM auszunutzen, bei einem Rechner wie meinem mit 667er RAM ist der FSB nicht der Flaschenhals.
Am meisten bringts wohl bei Multi-Sockel Systemen, da ist AMD ja immernoch recht stark.
Ich freu mich schon auf den schönen Preiskampf zwischen Intel und AMD, also hoffen wir, das AMD beim Barcelona ganze Arbeit geleistet hat.

 

[naoki]

Es wird definitiv spannend bleiben im Prozessorenbereich, gerade auch weil Intel ebenfalls den FSB in Rente schickt und auf einen integrierten Speichercontroller setzt. Allerdings lassen die bisherigen Informationen bzgl. CSI noch zuviel Raum für Spekulationen, um zu sagen wie leistungsfähig in Zukunft Intel-Prozzis mit CSI sein werden. Auch ein Vergleich mit AMDs HT3.0 ist so nicht annähernd realisitisch. Wie so gerne gesagt wird, momentan sind das alles Papiertiger

Auch Intel muss hier eine Menge Probleme lösen, um den Speichercontroller vernünftig auf dem Prozzi zu integrieren. Von einem Multiprozessordesign mit Crossbar ganz zu schweigen. In diesem Bereich hat AMD mit HT einen großen Vorsprung.

Aber wie Tommy schon gesagt hat, warten wir aufs IDF dort gibt es sicher mehr Informationen, in welchen Prozessoren zukünftig CSI eingesetzt wird (Desktop, Server etc.) und wie die Umsetzung aussieht (TrippleChannel., DualChannel etc.).

Ich freue mich derweil auf erste Performancewerte des AMD K10

so long..

 

[Ned Flanders]

@ naoki

Ich freue mich derweil auf erste Performancewerte des AMD K10

http://www.theinquirer.net/?article=41970

Klingt nicht echt, wäre aber wirklich unglaublich fett!

 

[LeChris]

Da der Speichercontroller wandert, versiegt CPU-extern schon mal die größte Bandbreitenquelle. Das nächste sind dann "nur" noch große PCI-E-Geräte, wobei ein heutiges hier ja auch maximal 4 GB/s aufbringt - theoretisch. Intel sollte so aber eine recht lange Zeit Ruhe haben. Der Konkurrenz schadet die geringere HT-Anbindung aber auch nicht, da intern der Speichercontroller entsprechend schneller angebunden ist.

 

[Lagerhaus_Jonny]

lol !
Diese "The Inquirer"-Meldungen sind ja wohl der Witz schlecht hin.

Die spazieren also mal eben auf die GC und bekommen, wenn auch nur kurz, ein komplettes K10-System in die Hände, obwohl man bisher mit den ausgestreuten Informationen sehr wählerisch und der größte Teil obendrein noch pure Gerüchtemacherei war ?
Ja, ne... is klar.
"The Inquirer", da erzittert man als AMD-Mitarbeiter auf der Messe ja schon förmlich,
so eine renomierte und bekannte Webpage will ein Test mit _unserem_ System machen ?
Was für ein Privileg.

Und der Laptop wurde leider, leider gestolen... achja, natürlich.
Ne, echt.. wovon träumt ihr eigentlich Nachts ?
Die komplette News liest sich sowas von unseriös und albern.
Als ob er da reinmarschiert wäre und sie hätten ihm das System mit Handkuss überreicht.
Und übertakten war auch kein Thema, mal eben so um 500 MHz, Kühlung ist überhaupt kein Problem.
Schon garnicht mit HD2900 XT CF.

Wer diesen Beitrag da glaubt, hat echt nen Knall.
Würde mich nicht wundern, wenn diese super seriöse Webpage von ner Unterabteilung von "The Sun" geleitet wird.

Und Morgen kriegen alle Leser, die dieser "News" glauben zur gleichen Uhrzeit einen kleinen Meteoriten auf den Kopf !

 

[MacroWelle]

Es gibt keine Boards und keine Chipsätze für DDR3. Wasn isn der X38 dann?

Also falls du mich mir redest, ich hab von AMD-Plattformen gesprochen. Der X38 ist aber ein Intel-Chipsatz und auch nicht für den Massenmarkt gedacht.

Und das DDR3 jetzt nicht lohnt liegt ja grade daran, dass Intel FSB limitiert sind und DDR3 deswegen seinen Vorteil nicht auspielen kann und die AMDs mit integriertem Speichercontroller nicht mit DDR3 umgehen können...

Beweise mir mal, dass es am FSB liegt. Bei DDR2 war es dass gleiche, da hat der neue Speicher - egal welche CPU - auch fast nix (zumindest nicht viel) gerissen. Auch bei den jetzigen Prozessoren bringt ein schnellerer DDR2-Speicher nicht viel, selbst bei höher getakteten Intelprodukten nicht.

"The Inquirer", da erzittert man als AMD-Mitarbeiter auf der Messe ja schon förmlich, so eine renomierte und bekannte Webpage will ein Test mit _unserem_ System machen ?
Was für ein Privileg.
[...]
Als ob er da reinmarschiert wäre und sie hätten ihm das System mit Handkuss überreicht.

Lesen sollte schon noch möglich sein, oder?

LAST WEEK in Leipzig my kit was nicked, but before that happened we asked AMD if it would let us run memory benchmark scores on a system there. The reps gave us the company line and declined, so we decided to disclose the benchmark scores of our own K10 benchmarking here and now.
[...]
The particular piece of equipment that was briefly in our possession allowed us to run 3DMark06
[...]
We know that there are different systems floating around, and we have no doubt that leaks will start appearing after this article goes live.

Es gibt keinen Grund jemandem eine Lüge zu unterstellen, der Inquirer mag ungewöhnlich sein, aber deshalb werden noch nicht vorsätzlich Lügen verbreitet. Niemand zwingt dich, die Werte zu glauben.
Es gibt übrigens einen eigenen FB-Thread zu dem Thema, wo du reinkotzen kannst

 

[HOT]

[...]
Real World Tech hat bereits die Vermutung aufgestellt, dass Intel zu einem 2-Chip-Modell über geht und bei den günstigen Modellen (also nicht Bloomfield) die Northbridge mit auf das Prozessorpackage packen könnte. Nur die Southbridge bleibt extern. Damit wäre der Speichercontroller auch bei den günstigeren Varianten auf der CPU und es wären niedrigere Latenzen als jetzt möglich.
[...]

Die günstigeren CPUs kommen im SockelH, welcher nur 715 Lands hat. Das reicht nicht für diese Theorie und zeigt eindeutig, dass sie Unsinn ist. Sockel H ist höchstwahrscheinlich günstiger zu produzieren als der LGA775 und wird mehr FSB schaffen. Vllt wird auch CSI als FSB eingesetzt, das ist bisher alles Spekulation und ich halte das auch für unwahrscheinlich. Aber sicher ist, dass man keine Northbridge + CPU mit 715 Lands hinbekommt und sicher ist ebenfalls, der der SockelH der "Billigsockel" für die Nahelem Generation darstellt. Die Frage ist nur noch, in welchem Umfang das eingesetzt wird. Und das werden wir hoffentlich auf dem IDF erfahren.

 

[3ln]

Tag

Ich finde es immerwieder erstaunlich, das manche Menschen Monopole TOLL finden.


Diese Leute sind vielleicht auch die, die meinen das der z.B. Q6600 (immo für ca. 230€ zuhaben) tatsächlich billiger würde wenn AMD nichtmehr wäre.


Leute ich muss euch sagen das IHR so dumm seid dass ich erstaunt wäre wenn ihr es schafft ein Loch in den Schnee zu pinkeln.

1. Wenn ein Monopol herrscht, wird nichts neues entwickelt, weil kein Konkurent übertrumft werden muss.

2. Würde aufgrund von 1. jeder von euch HIRNIS noch auf einem 486er von Intel rumhacken.

3. Der in 2. genannte 486er würde um die 1.000€ kosten weil er der aktuell immernoch beste CPU wäre.



falls das jetzt SCHMERZEN in eurem KOPF ausgelöst hat ..................

geht zum ONKEL DOKTOR

 

[HardlineAMD]

@58

Stimmt zwar nicht ganz so, aber recht hast du im Großen und Ganzen.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

@58 lol vollkommen richtig!!!

abzuwarten bleibt ob das CSi so reibungslos und in voller bandbreite genutzt wird wie es da auf dem papier steht. Aufm papier nützt es mir nämlichn ix. Es muss wirklich die lesitung rüber kommen und nciht nur ein kann oder ist möglich bleiben.

gruss