Belerad schrieb:
Wenn es für jemanden moralisch völlig unbedeutend ist, ob er sich ein Spiel illegal beschafft oder normal kauft, kann der Typ meiner Meinung nach so lange im Knast pennen, bis er wieder zur Besinnung kommt.
Diese unreflektierte Hörigkeit gegenüber Gesetzen macht mir Angst.
Wobei man hier ja sogar noch einen drauf setzt:
Wer also ein leichtes Vergehen begeht (auf das maximal Geldstrafe stünde ... wenn überhaupt), soll also eingekerkert werden. Illegal ist illegal. Jeder, der irgendwas illegales tut, muss sofort eingesperrt werden.
So verfahren wir in zukunft am besten auch mit Leuten, die falschparken oder gar ihre Rundfunkgebühr nicht bezahlen wollen.
Probier's doch mal mit ein wenig Rationalität anstelle dieser Polemik.
Belerad schrieb:
Mit der Einstellung stärkt man aber die Hersteller in ihrem Bestreben, zu härteren Kopierschutzmaßnahmen zu greifen.
Ist heute irgendwie Gegenteil-Tag, oder so?
Wenn man also konsequent keine Spiele mit einem entsprechenden Kopierschutz kauft, motiviert das Hersteller dazu, noch einen drauf zu setzen. Sehr logisch.
Belerad schrieb:
Und wie schon gesagt, gibt es nicht viel das gegen Denuvo spricht, außer seltsame moralische bedenken. Es zerstört keine SSDs, noch kostet es dringend benötigte Leistung (5% 1 CPU Kern) oder gängelt dich in einer besonderen Art und Weiße.
Dafür hätte ich dann doch ganz gerne mal einen Beweis. Gibt ja genug Leute, die das Gegenteil behaupten.
Auch gab es in der Vergangenheit immer wieder Probleme mit der Online-Aktivierung, bei man wohl ständig online sein musste, statt nur einmalig beim ersten Mal zocken.
Miuwa schrieb:
Ich finde das demonstriert ganz gut was @Belerad über das konstruieren von irgendwelchen komischen Argumenten gesagt hat um Entscheidungen zu verteidigen, die man (oder jemand anderes, ich will dir hier nichts unterstellen) aus völlig anderen Gründen getroffen hat. Das ist übrigens generell kein ungewöhnliches verhalten von Menschen in allen möglichen Situationen.
Nur liegst du damit völlig falsch.
Ich habe seit eltichen Jahren kein Spiel mehr mit Crack herunter geladen.
Entweder kaufe ich etwas, oder ich kaufe (und spiele) es nicht. Punkt.
Aber ich kann mich aber eben auch noch gut an die Zeit erinnern, in der ich grundsätzlich gar keine Software gekauft habe.
Und ein Kopierschutz hat mich damals im schlimmsten Fall mal geärgert, aber nie dazu geführt, daß ich deshalb dann etwas gekauft habe.
Ich habe auch nie Pornos gekauft, die ich im Internet nicht umsonst finden konnte. Und gerade da braucht man z.T. schon einiges an Selbstbeherrschung, wenn man auf etwas nun mal grad besonders geil ist.
Auch in der Übergangsphase, in der beides stattfand, habe ich die Kaufentscheidung niemals davon abhängig gemacht, ob ich etwas umsonst bekommen kann oder nicht, aber dafür sehr, sehr oft davon, ob mir ein Kopierschutzverfahren zusagt oder nicht.
Das ist bei Musik-Software übrigens noch mal deutlich drastischer als bei Spielen. Hier fallen für mich z.T. ganze Firmen weg, weil sie Kopierschutz-Maßnahmen einsetzen, die mir nicht passen.
Bis vor ein paar Jahren habe ich deren Software dann noch gecrackt genutzt (sofern vorhanden ... gibt einiges ungecracktes). Mittlerweile sind diese Firmen (und deren Produkte) für mich einfach tot.
Mag sein, daß es ne Menge Leute gibt, die das nicht so konsequent handhaben.
Aber es gibt aber eben auch genug Leute, die es so handhaben (bzw. handhabten) wie ich.
Und für diese Leute gilt nun mal klipp und klar:
Wenn ich mich entschieden habe, ein Produkt nicht zu kaufen, dann ist es für den Entwickler irrelevant, ob ich es dann trotzdem nutze oder nicht.
Und da brauche ich auch gar nichts zu rechtfertigen. Schon gar nicht vor irgendwelchen wildfremden Leuten in irgendwelchen Foren.
Ich erkläre euch nur, wie es ist/war.
