Neuer PC ca. 2500 €

[Langsuan]

Stimmt, ist aber 2800er.

RGB ist bei mir eh aus.

 

[Nightfly09]

Wo ist das Problem mit dem "2800er"?

 

[Zama]

ja ich weiß. Aber dafür mit wesentlich weniger Takt. Und ich weiß nicht wofür ich die 32 GB brauchen soll. Mein aktuelles System hat auch 16GB und ich komme eigentlich nie über 12GB Auslastung.

Und da die Ryzen extrem vom schnellen RAM profitieren, möchte ich dies auch nützen und versuchen bei den angegebenen Timings die 3466 MHz zu knacken

Aber danke trotzdem für den Hinweis

 

[Esenel]

Wo ist das Problem mit dem "2800er"?

Weil 2800 langsamer ist als die Ryzen Spec von 2933?
Weil man einfach massiv Leistung verliert.
Weil 32GB nur in maximal 5 Spielen (die keiner spielt) was bringt. Dann aber Geschwindigkeit immer noch wichtiger ist.

 

[Langsuan]

Ja, so schaut's aus.

@Zama Wenn du die Spannung erhöhst. In einem anderen Forum habe ich sowas gefunden:

Samsung B-Die @3466-14-15-15-15-30-48-1T (GD off) 1.425v

Könnte man mal ausprobieren - ohne Gewähr ; )

Aber ehrlich: ich glaube man merkt den Unterschied zu der Stock Spannung und Stock Timings @3333 nicht...

 

[Nightfly09]

@Zama: Wenn du meinst, das 16 GB reichen, weil aktuell von deinen 16GB nie mehr als 12GB belegt sind, dann solltest du dich mal mit der Speicherverwaltung von aktuellen Betriebssystemen auseinandersetzen. Man könnte bei einem System mit 8GB auch feststellen, dass mehr nicht lohnt, weil fast nie mehr als 7GB belegt sind.

Ryzen Profitiert tatsächlich von schnellem RAM, allerdings meint "schnell" in diesem Fall hauptsächlich kurze Zugriffszeiten und nicht die Bandbreite. Bei gleicher Zugriffszeit bringt ein höherer Takt auch bei Ryzen (vor allem bei Spielen) oft so gut wie gar nichts.

Betrachtet man die Zugriffszeiten, ist der von mir vorgeschlagene RAM trotz niedrigerem Takt ähnlich schnell, wie das zuletzt genannte 16GB Kit.

@Esenel: Ich weis ja nicht, welche "Ryzen Spec" du meinst, aber bei einem Speicherkit, wie dem von mir vorgeschlagenen, ist laut AMD Spezifikation der Maximale Speichertakt 1200MHz und damit niedriger als vom Hersteller der Speichermodule angegeben. Selbst wenn man die Speichermodule also "nur" mit dem angegebenen Takt betreiben würde, wäre der Speichercontroller der CPU trotzdem schon übertaktet.
Kannst du mir mal ein Beispiel zeigen, wo man mit dem von mir vorgeschlagenen Speicher "massiv Leistung verliert"?
Was die von dir genannten maximal 5 Spiele, (die angeblich keiner spielt) betrifft, gibt es hier einen recht schönen Beitrag von @HisN der schon vor rund 2 Jahren die 5 Spiele zusammen hatte. Weniger sind es in der Zwischenzeit mit Sicherheit nicht geworden.

 

[Langsuan]

Interessante Diskussuion. Bei der Speicherverwaltung stimme ich zu, wobei es fraglich ist, ob bei Games mehr als 16GB benötigt werden. Aus meinen Tests nicht, aber das wird sich noch ändern. Dann ist ein Upgrade ja kein Problem.

3200 CL14 ist schon schnell, das heißt du würdest 3200 CL13 von 3333 oder 3466 vorziehen? Kann gut sein. Gibt es dazu Benchmarks?

Zum letzten Punkt kann ich nichts sagen.

 

[Zama]

@Langsuan
Dazu gibt es hier auf CB einen super Thread:
https://www.computerbase.de/forum/t...-durch-ram-oc-und-weitere-massnahmen.1836527/

von @RYZ3N vielleicht kann auch er hier etwas dazu sagen

Edit: Bei Spoiler 18 im Artikel steht dazu einiges

 

[Nightfly09]

Bei der Speicherverwaltung stimme ich zu, wobei es fraglich ist, ob bei Games mehr als 16GB benötigt werden. Aus meinen Tests nicht, aber das wird sich noch ändern.

Was für Tests waren das genau und mit welchem Arbeitsspeicher?

3200 CL14 ist schon schnell, das heißt du würdest 3200 CL13 von 3333 oder 3466 vorziehen?

Davon ausgehend, dass es sich um die selben Module handelt, würde ich diese sofern möglich tatsächlich eher mit DDR4 3200 CL13 betreiben als DDR4 3333 CL14. Bei DDR4 3466 CL14 stellt sich die Frage eigentlich gar nicht, denn von den drei Beispielen, wird hier die kürzeste Zugriffszeit mit der höchsten Bandbreite kombiniert.

 

[Langsuan]

Vielen Dank, ist immer wieder aufschlussreich auf den Thread zurück zu kommen.

32GB LPX 3200 CL16, meine Benchmarks mit dem Trident Z RGB 3200 CL14 "X" waren besser.

Ich werde mal sehen, ob ich den RAM mit etwas mehr Spannung auf 3466 CL14 oder 3333 CL13 bekomme. Wenn nicht ists auch nicht schlimm.

 

[Esenel]

Ryzen Profitiert tatsächlich von schnellem RAM, allerdings meint "schnell" in diesem Fall hauptsächlich kurze Zugriffszeiten und nicht die Bandbreite. Bei gleicher Zugriffszeit bringt ein höherer Takt auch bei Ryzen (vor allem bei Spielen) oft so gut wie gar nichts.

Betrachtet man die Zugriffszeiten, ist der von mir vorgeschlagene RAM trotz niedrigerem Takt ähnlich schnell, wie das zuletzt genannte 16GB Kit.

Sorry, aber das ist kompletter Käse.

Beispiel Rise of the Tomb Raider.

2800 Cl14 = ~10.0ns
3200 CL14 = ~8.75ns
3333 CL13 = ~7.80ns
3466 CL14 = ~8.08ns
3533 CL14 = ~7.90ns

Bei gleicher Zugriffszeit ist 3533 nochmal einen Tick schneller.
Von der zu erwartenden Leistung bei 2800 CL14 glaube ich wollen wir gar nicht reden.

https://www.computerbase.de/forum/t...-und-weitere-massnahmen.1836527/post-22236662

Kannst du mir mal ein Beispiel zeigen, wo man mit dem von mir vorgeschlagenen Speicher "massiv Leistung verliert"?

Siehe Beispiel oben und hier Intel RAM OC in Spielen | AMD - RAM OC Community .
Oder hier:

Was die von dir genannten maximal 5 Spiele betrifft, gibt es hier einen recht schönen Beitrag von @HisN der schon vor rund 2 Jahren die 5 Spiele zusammen hatte. Weniger sind es in der Zwischenzeit mit Sicherheit nicht geworden.

@HisN testet auch immer mit 30 Tabs in Chrome offen ;-)
Wie wir in unserem Battlefield V 16 vs 32 GB RAM Stutter/RAM Skalierungstest aufzeigen konnten, werden 32 GB nicht benötigt, wenn man zuvor den Browser schließen kann.

https://www.computerbase.de/forum/threads/battlefield-v-ram-bedarf.1855266/post-22313191

Schneller Speicher ist immer noch weit aus wichtiger als 32 GB.

 

[Laphonso]

Am besten also 32GB und schnell

 

[Zama]

Am besten also 32GB und schnell

aber welchen 32GB Kit für Ryzen?
In einem Video von der8auer zum Crosshair VII sagt er, dass bei Vollbestückung der 4 RAM Bänke oder 2x Dual Ranker ein nicht so hoher Takt möglich ist... hab ich auch so im Ryzen Optimimierungsthread von Ryz3n gelesen..

 

[Nightfly09]

@Langsuan: "Benchmark" meint, du hast ein Spiel laufen lassen und dann auf die durchschnittlichen FPS gesehen?

@Esenel: Du ignorierst bei deiner Berechnung der Nanosekunden komplett, dass die Durschnittliche Zugriffszeit...

• nicht nur von den Hauptlatenzen abhängt.
• durch den Aufbau der Module spätestens seit AGESA 1.0.0.6 teilweise deutlich unterschiedlich ausfällt. (Stichworte: Geardown, BankGroupSwap, Rang-Interleaving)

Deine allein über die Hauptlatenzen berechneten Unterschiede stimmen nur, wenn auch alles andere gleich bleibt, also wenn die gleichen Module mit den gleichen Einstellungen und Subtimings verwendet werden.

Meine Aussage, das die Zugriffszeiten deutlich wichtiger sind und der Takt eher nebensächlich, bestätigst du übrigens mit deinen eigenen Tabellen. (Einfach mal die Zeilen "DDR4 3333 CL13" und "DDR4 3466 CL14" vergleichen.

Von der zu erwartenden Leistung der von mir vorgeschlagenen Module kann man also sehr wohl reden.

@Zama: Das der Mögliche Takt bei Modulen mit Dual-Rank Aufbau meist niedriger ist, stimmt, jedoch ist die Geschwindigkeit in der Praxis dann meist sehr ähnlich und tendenziell (zumindest in Verbindung mit einer AMD CPU) bei den Dual-Rank Modulen höher.

 

[SVΞN]

Ich persönlich sehe den Sweet Spot [sprich den effektivsten Wirkungsbereich] bei DDR4-3466 CL14 mit scharfen Sekundär- und Tertiär-Timings.

Wenn’s das [Dual Ranked] Kit mitmachen sollte, sind 32 GB aus 2x 16 GB DDR4-3466 CL14 in etwa das wohin die Reise gehen sollte, dann hat man auch ein wenig Luft [hinsichlich der Kapazität] für die Zukunft.

Meinen 32 GB Dual Ranked Kit liefert bei DDR4-3466 14-14-14-14-26-42-256 die besten Ergebnisse:

Aktuell reichen aber auch 16 GB noch mehr als aus.

 

[Zama]

Hab jetzt mal denselben 32GB Kit eingepackt wie RYZ3N hat

Danke nochmal an alle

 

[Nightfly09]

@RYZ3N: Das du mit deinem 32GB Kit die besten Werte erzielt hast, wundert mich nicht und es ist mit Sicherheit nochmal eine ganze Ecke schneller als das von mir vorgeschlagene Kit, welches leider keine Samsung Chips verbaut hat, jedoch stellt sich mir da beim fast doppelten Preis auch direkt wieder die Frage nach der Preis/Leistung, was ja meist auch das wichtigste Argument dafür ist, überhaupt ein AMD System zu nehmen.
@Zama: Wenn dich das Loch nicht im Geldbeutel stört, wirst du mit den Modulen sicher sehr viel Spaß haben.

 

[SVΞN]

@Nightfly09 gar keine Frage, es gibt mittlerweile 32 GB ab 179,— Euro, natürlich darf da die Frage nach dem Preis-/Leistungsverhältnis gestellt sein.

Ich persönlich sehe den Aufpreis immer im Kontext zum Gesamtsystem und dennoch, die Dual Ranked Kits mit Samsung B-Die ICs kosten eine ganze Stange Geld.

Für gewöhnlich empfehlen ich deshalb auch das 16 GB FlareX Kit, welches mittlerweile ab 190,— Euro zu bekommen ist.

Zudem empfehle ich B-Dies auch nur wenn RAM OC geplant ist, ansonsten fährt man doch mit DDR4-3000 CL16 recht ordentlich.

 

[Esenel]

@Esenel: Du ignorierst bei deiner Berechnung der Nanosekunden komplett, dass die Durschnittliche Zugriffszeit...

• nicht nur von den Hauptlatenzen abhängt.
• durch den Aufbau der Module spätestens seit AGESA 1.0.0.6 teilweise deutlich unterschiedlich ausfällt. (Stichworte: Geardown, BankGroupSwap, Rang-Interleaving)

Deine allein über die Hauptlatenzen berechneten Unterschiede stimmen nur, wenn auch alles andere gleich bleibt, also wenn die gleichen Module mit den gleichen Einstellungen und Subtimings verwendet werden.

Meine Aussage, das die Zugriffszeiten deutlich wichtiger sind und der Takt eher nebensächlich, bestätigst du übrigens mit deinen eigenen Tabellen. (Einfach mal die Zeilen "DDR4 3333 CL13" und "DDR4 3466 CL14" vergleichen.

Von der zu erwartenden Leistung der von mir vorgeschlagenen Module kann man also sehr wohl reden.

Natürlich kommt es auf diese Feinheiten genauso an. Habe mich lange genug mit dem 1700X durch RAM OC gequält.
Aber ich bleibe dabei, dass dieses vorgeschlagene 2800 CL14 Kit in keinem einzigen Szenario mehr FPS als 3200 CL14 liefert.

 

[Nightfly09]

@Esenel: Wo habe ich denn behauptet, dass man damit mehr FPS erreicht? Ich habe lediglich behauptet, dass es ähnlich schnell ist, dass es in einigen Spiele allein schon durch die Menge an Speicher Vorteile bringt (und damit meine ich nicht mehr ⌀FPS) und das es weniger kostet. Selbst wenn es dann nachher eventuell 1% weniger bei den ⌀FPS ist, kann man sich noch immer über das gesparte Geld, teilweise deutlich kürzere Ladezeiten und in manchen Spielen weniger Framedrops freuen. Von 30€ im Geldbeutel merke ich etwas, wenn der Mapchange mal eben 40% schneller geht, merke ich etwas, wenn meine FPS kurzfristig mal stark einbechen, weil noch was von SSD nachgeladen werden muss merke ich das meist auch, wenn Texturen spät oder nur mit reduzierter Auflösung geladen werden, merke ich das ebenso in einigen Fällen, ob ich aber mit 80 oder 81 FPS unterwegs bin, dass merke ich zumindest nicht.
Ich unterstelle jetzt einfach mal, dass es der Mehrheit mit vielen der genannten Punkte ebenso geht.