News Nur zwei Phenom zum Start am 19. November?

[Ganeagon]

@ elite-kampfsau

Ich kann dir, was die "Aussenpolitik" angeht - oder in anderen Worten, die Öffentlichkeitsarbeit ("Public Relations") von AMD, soweit nur zustimmen. Ich sehe es genau so, AMD muss unbedingt ein wenig aggressiver zur Sache gehen, ohne dabei gleich ganz zu übertreiben. Und ich weiß ja auch überhaupt nicht, was hinter verschlossenen Türen im AMD-Lager vor sich geht. Wie gesagt, es war ein bescheidener Erklärungsversuch, wohl gemerkt, die Betonung liegt auf "bescheiden". So richtig kann ichs mir nämlich auch nicht erklären, warum sich AMD so zurückgezogen und von der Aussenwelt quasi abgeschottet hat.

Nichtsdestotrotz, ich freue mich auf die Neuen von AMD und hoffe, dass sich das Warten am Ende noch lohnt. Wie die meisten setzte auch ich, auf eine gute Leistung je Euro. Bis Ende Februar 2008 werde ich mich dann für Intel oder AMD entschieden haben, denn auch mein System hat mit einem Athlon64 3500+ und einer für heutige Verhältnisse schwachen Grafikkarte (ATI Radeon X800 XT) einige Jahre auf dem Buckel und muss nun dringend generalüberholt werden.


LG
Ganeagon

 

[MagicTS]

Ich muss hier wohl einige daran erinnern wie hoch das Budget von AMD ist. Die können nicht einfach so mit Geld umsich schmeißen. Ich glaube das AMD das Beste aus ihrer derzeitigen finanziellen Lage macht.
Intel kann hunderte Millionen in die Entwicklung investieren, das kann AMD einfach nicht.
Das Intel über Jahre Milliarden geschäffelt hat, indem sie Exklusivverträge mit anderen Firmen hatten, zahlt sich eben aus. Das diese Exklusivvertäge vielleicht nicht ganz so astrein waren (zusätzliche Vergünstigungen wenn keine AMD Prozessoren verbaut werden) sei mal dahingestellt.
Wenn es AMD schon Jahre früher gelungen wäre bei jetzt ehemaligen Intel-Only Unternehmen, wie Dell, zu punkten, würden sie vielleicht jetzt finanziell besser dastehen.

Ich würde mir trotzdem ein Phenom holen, denn ein Intel kommt mir nicht in Haus. So ein Unternehmen werde ich mit Sicherheit nicht unterstützen.
Leider gibt es ja noch diese "MediaMarkt Computerexperten" die sich PCs kaufen nur weil Intel drauf steht.

 

[micha06]

Mich würde mal interessieren, wie AMD das sonst so gehandhabt hat, mit dem Marketing mein ich. Z.B.: Bei Einführung des Athlon 64 ?!?!? (Kann mich daran nicht so Recht erinnern)
Generell denke ich aber auch, dass ein so großes Unternehmen,sei es auch angeschlagen, wesentlich mehr Werbung machen würde wenn es ein konkurrenzfähiges Produkt hätte !!
Hoffen wir trotzdem alle das Beste !!!

 

[Findus]

also wenn mir jetzt hier einen erzählen will die können keine "optimistischen" Folien mehr rausgeben, dann wären wohl die eindeutig Konkurs, ein bischen klappern gehört zum handwerk und die paar Kröten für Samples und ähnliches werden die schon noch haben, andernfalls sind sie aktuelle wirklich Pleite (arbeitet hier jemand bei AMD, gibts noch Nachtisch in der Kantine oder seit 6Monaten nur Wasser und Brot?)
andererseits, wer außer denen welche die Prozzies eh kennen und mit der Materie vertraut sind würde sich das Zeug ansehen

vielleicht tun wir AMD auch unrecht und der 9600 reicht um aktuelle Intels in Schach zu halten, den 9700er bringen sie dann erst wenn die Penryn kommen, um mit nur 100 Mhz mehr auch diesen auszukontern - wer weis

 

[Floletni]

Das meine ich auch, wenn die Produkte gut sind macht man Werbung und veröffentlicht Benchmarks und macht nicht alles heimlich und veröffentlich nichts. Ist eine Merkwürdige Sache von AMD.

 

[Ganeagon]

@ Floletni

Eben nicht! Ein gutes Produkt braucht fast niemals Werbung, um vermarktet zu werden. Ausschließlich mangelhaft bis ausreichende Produkte benötigen die Hilfe marketing-strategischer Schachzüge. Schlechte Ware kann durch ein paar kosmetische Werbetricks viele Endverbraucher von der eigentlichen Schwäche ablenken und zum Fehlkauf einladen - ein Blendwerk! Qualitätsware spricht sich rasend schnell herum. Sie benötigt keine Werbung, sie wird von Fachkräften begutachtet und gegebenenfalls gelobt. Und wenn ein Produkt vor der Veröffentlichung selbst bis zum Himmel hoch gelobt wird, sei es durch eine überteuerte Werbekampagne oder durch zweifelhafte, nicht weiter nachvollziehbare, Vorabtests, dann kann da irgend etwas nicht stimmen. Aber, falls die Mehrheit hier im Forum mit "Werbung" in weiterem Sinn eine Art von Informationdienst meint, ja, dann kann ich den meisten hier, eifrig mit meinem Kopf nickend, nur zustimmen, dass AMD diesen Dienst, wenn im Unternehmen überhaupt vorhanden, ungenügend einsetzt.

 

[Krautmaster]

hm dann wurdert es mich wieso INTEl ihren schlechten Core 2 und Core Quad bewirbt... Auch denk ich nicht das jeder Artikel den man zB in der Fernsehwerbung sieht, angefangen bei Autos, mangelhaft bis ausreichend ist.

Computerbase kann einige Wochen vor Veröffentlichung den neuen Penryn testen, und manche Leute damit begeistern. Was kostet diese Werbung Intel? Einen neuen Prozessor?
Für mich ist das die günstigste Art von Werbung, und damit ist Intel schon immer sehr gut gefahren - das war beim Core 2 Duo nicht anders.
Was AMD davon abhält weiß keiner so genau. Bei der HD 2900 war es genauso, und wir wissen das es keine Konkurrenz für die GTX war.
Ich bleibe dabei das AMD einfach versucht das beste daraus zu machen das ihre Quads "noch" nicht das sind was viele erwarten, die Bombe die alle Intel Penryns in den Boden rammt.
Ansonsten sollte AMD mal die Strategie in Sachen Werbung etc überdenken.

Natürlich würde es mich freuen einen schnellen, schnelleren AMD zu sehen. Ich hätte selbst lieber einen AMD als einen Intel im neuen Rechner. Nur bin ich jemand für den Leistung, und nicht der Name zählt.

Greedz

 

[kisser]

Aber: ein Penryn 3GHz mit 2900XT Crossfire schafft ~29.xxx in 3dMark06 ...

Wo hast du diese Werte her?

und da der Phenom etwas mehr Punch pro MHz hat, ist die 30.031 schon glaubhaft ...

Schonmal geschaut, wie die XTs da getaktet sind?

Aber es ist schon strange, dass es noch keine "offiziellen" benchmarks gibt ...

Nein, das ist ganz normal, wenn man kein leistungsfaehiges Produkt vorzuweisen hat. Siehe auch R600 Launch. Und vergleiche mit R300 Launch, wo ATI massenhaft Vorab-Benches gegen die GF4 geliefert hat.

 

[mr5]

AMD konnte das vor einem Jahr auch noch, haben es wahrscheinlich nicht getan, oder wichtige Mitarbeiter nicht halten können.

Naja, bin mal auf den Phenom gespannt. Hört sich ja fast an wie Phaeton, hoffentlich mit mehr Erfolg.

 

[daniel16420]

wie siehts jetzt eigentlich mit den neuen opteron aus? sind die jetzt schneller aus die Xeon?

von denen hört man doch gar nichts mehr!

 

[lordberti]

Ich habe deswegen Pcgameshardware gleich mal angeschrieben. Mal sehen, was sie darauf sagen.

Wenn es noch interessiert?
Wegen angeblicher schummelei der 8800GT!
http://extreme.pcgameshardware.de/showthread.php?t=4184

Ich habe Heute früh diese antwort von Pcgameshardware bekommen:
Hi,
wie bereits im Forum erklärt habe ich nicht geschummelt. Bis einschließlich Forceware 169.01 ließen sich auf meinem Testssystem (Asus Blitz Formula, CSX Diablo DDR2, 8800GT) die Grafiktreiber nicht automatisch installieren. Um trotzdem die Performance der 8800GT messen zu können habe ich den Treiber über die Systemsteuerung manuell installiert. Allerdings wurde die 8800GT nicht im Treiber gelistet und ich musste eine 8800GTX auswählen. Ein Grund hierfür kann unter anderem eine Inkompatibilität mit einem älteren Forceware-Treiber liegen, der nicht vollständig entfernt wurde. Da alle Benchmarks auf dem Rechner installiert sind und eine Neuinstallation zu aufwändig war, war die manuelle Treiberinstallation der einzige Weg, die Karte zum Laufen zu bringen. Das kommt mit Hardware, die noch nicht veröffentlicht wurde öfters vor.

Mit dem Forceware 169.02 klappte die Installation schließlich. Benchmarks mit den passenden Screenshots, die belegen, dass es sich eindeutig um eine 8800GT handelt, habe ich auch nachgereicht und die Performance ist exakt die gleiche wie mit der angeblichen GTX. Im PCGH-Onlinetest (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=619124) wurden Bilder verschiedener Herstellerkarten veröffentlicht, die wir in der Redaktion gemacht haben. Zu behaupten wir hätten keine Karten ergibt schon aus diesem Grunde nicht viel Sinn.

Gruß,
Oliver Pusse

 

[Mister_Minister]

Natürlich würde es mich freuen einen schnellen, schnelleren AMD zu sehen. Ich hätte selbst lieber einen AMD als einen Intel im neuen Rechner. Greedz

Ich habe das Gefühl, das geht vielen so.
Ich denke, dass der Phenom 9700 auch jetzt schon kommen wird. Und ich denke, dass der 9700 schon auf Niveau des Q6700 liegen wird.
Der Preis scheint dafür wirklich gut zu sein. Bei Geizhals ist er ja schon um 10€ gefallen

 

[lordberti]

Hier 3D Mark 06 Benchmarks:
http://www.expreview.com/news/hard/2007-11-06/1194333585d6811_1.html
Phenom X4 gegen den Rest der Welt bei 3 GHz!

 

[Findus]

wenn der Benchmark stimmt (Phenom hat dort auch 3 GHz!) kackt der ja ziemlich ab und die bald erhältlichen Quad werden kein großer Wurf

 

[Bohemund]

@Findus: sorry aber abkacken ist was anderes, zudem wird im 3DMark-Screen die CPU als
AMD Engineering Sample mit 1990MHz angegeben...
der X4 9700 ist es bestimmt nicht

 

[kisser]

No comment:

http://www.tech.co.uk/performance-pc/general/blogs/2007/11/05/phenom-disappointment

 

[Findus]

@Bohemund
hallo, beim QX9650 haben noch alle vom Heiligen Gral gesprochen, wenn der an sich hochgelobte "echte" Quad aber dann sowas abliefert ist das ne Messtolleranz oder wie?

für mich liegen die zwar relativ nah beisammen, aber schon der Umstand das AMD es nicht für nötig hält - oder nicht gebacken kriegt, eben aktuell konkurrenzfähige Taktraten zu liefern (die Architektur scheint ja kein rießen Sprung zu sein)
heisst für mich, dass wird eher ein abkacken als gloreiches Comeback

 

[Bohemund]

taktraten sind nicht alles, wie du sicherlich weisst. aber diese zögerliche haltung kann ich auch nicht verstehen, da hast du ja recht.

wenn die phenom enttäuschen, wars das für mich mit AMD. dann nenne ich 2008 einen Q9450 oder E8500 mein eigen...

 

[Meduna]

Doch eh gut wenn der K10 flofft, sonst müssten die Kiddis wieder was neues kaufen und zur Mama rennen.

P.S.: K10 ist ein guter Wurf nur halt nicht fürn Desktop, zum Pro-Gamen Intel und für richtig Großes AMD

 

[Findus]

ja der Spruch mit dem Takt war noch gut als AMD die effektivere Architektur hatte, aktuell kann man das noch am ehesten auf Core2 anwenden, selbst mit großem Optimismus denke ich wird ein gleich getakteter Phenom wenn überhaupt an den Penryn ran kommen und wenn die ein ~2GHz Sample rausgeben (wenn bei den anderen schon 3GHz verfügbar sind) wird es nicht soooo weit vom erwarteten Ziel entfernt sein - es sei denn AMD hält sich bedeckt und tritt dann mit einem richtigen Knall auf, wäre aber auch das erste mal, bisher waren die ja doch immer bereit einen auf dicke Hose zu machen wenn sie die besseren Karten hatten

und für richtig Großes AMD

sowas wie ne Zentralheizung oder nen Boiler?
vermutlich wie jetzt auch, am Ende einfach Geschmackssache