[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[Deathangel008]

@Scoty:
wofür ne SATA-M.2? kabelallergiker? oder kein platz für 2,5"-laufwerke? wenn PCIe-M.2 dann mMn gleich was richtiges wie ne Samsung 970 Evo.

 

[Denniss]

Die P1 kannste knicken - im Burst vielleicht schneller aber langfristig wesentlich langsamer und viel weniger haltbar dank QLC-Flash

 

[Scoty]

Nein habe nichts gegen normale SSD. Die Samsung sind zu teuer mit über 200 Euro für 1TB pcie. Ohne pcie kann es auch normale SSD sein natürlich, da wäre die MX500 etwas günstiger als die Samsung 960/970.

 

[Cool Master]

Wenn es SATA sein kann 860 Evo liegt für 1 TB bei ca. 150 €. MX500 liegt bei ~120 € sind also 30 € Unterschied. Ich würde eher zur Samsung gehen aber die Crucial ist durchaus ok.

 

[Holt]

wann voraussichtlich der Tiefpunkt erreicht werden soll?

Dies kann niemad vorhersagen, denn wenn die Preise fallen, steigt die Nachfrage und dies bremst den Preisverfall und führt irgendwann auch wieder zu steigenden Preisen. Wobei Smartphones der größte Markt für NAND sind und alleine fast die Hälfte der NAND Produktion aufnehmen.

mir gehts eher um Langlebigkeit als um Superspeed

Nimm eine ordentliche SSD von einem NAND Herstellern oder deren Tochterfirmen mit einem DRAM Cache, da im Alltag DRAM less SSDs nicht zu viel zu erwarten ist. (Nur die Intel Optane SSDs sind mit ihrem schnelle 3D XPoint als Medium eine Ausnahme und auch ohne DRAM Cache schnell, aber die spielen auch preislich in einer anderen Liga.)

wenn es um Support geht

Wenn es um den Support geht, nimm eine Samsung, die haben bei der 840 den Bug der dazu führte das alte Daten langsam gelesen wurden auch noch gefixt als die lange EoL war. Crucial hat bei der M500 den Queued TRIM Bug nicht mehr gefixt weil diese EoL war, wohl aber bei der M550 und dabei haben beiden den gleichen Controller.

die Crucial P1 SSD 1TB, M.2 (CT1000P1SSD8) kaufen welche schneller wäre?

Die P1 ist auch nicht immer schneller als die MX500. Bei QLC ist nicht nur die Schreib- sondern auch die Leseperformance im QLC Bereich geringer, bei 4k QD1 Lesend sind es bei der 860 QVO nur 4.400 IOPS statt 7.500 aus dem Pseudo-SLC Bereich, QD32 werden im QLC sogar weniger als halb so viele IOPS lesend wie aus dem Pseudo-SLC erzielt. Anders als die 860 EVO und bei SSDs mit TLC üblich, hält die Crucial P1 die Daten aber extra lange in ihrem, bei leerem Laufwerk üppig dimensionierten Pseudo-SLC Schreibcache:

The P1 also tends to keep data in SLC so it can serve as a read cache instead of aggressively folding data into QLC blocks during idle time.

Die meisten Benchmarks messen daher nur die Performance des Pseudo-SLC Bereiches, was aber wenig praxisrelevant ist. Im AnandTech Storage Bench - Light schafft sie voll nur 250,1MB/s, etwas weniger als die MX500 und im AnandTech Storage Bench - Heavy sind es voll nur noch 152MB/s, die MX500 hat dann mit 235MB/s deutlich mehr und die 970 Evo muss sich mit ihren 637,8MB/s im Testfeld nur der Optane 900P (1136,7MB/s) geschlagen geben.

 

[Scoty]

Ok dann werde ich mir die Samsung 860 Evo holen mit 1Tb.

 

[I'm unknown]

Wenn es um den Support geht, nimm eine Samsung, die haben bei der 840 den Bug der dazu führte das alte Daten langsam gelesen wurden auch noch gefixt als die lange EoL war.

Du meinst ca. 1 Jahr nach Erscheinen ist war die SSD EoL? Eher hat Samsung 18 Monate benötigt ein Update bereit zu stellen - und der Fehler ist aus meiner Sicht durch die Gewährleistung abgedeckt und da bekannt vermutlich auch nach 6 Monaten durchsetzbar.

Crucial hat bei der M500 den Queued TRIM Bug nicht mehr gefixt weil diese EoL war, wohl aber bei der M550 und dabei haben beiden den gleichen Controller.

Das wäre für mich dann ein Grund großen Abstand von Crucial zu nehmen. Wie war das nochmal mit dem guten Support von Crucial gegenüber z.B. Kingston?

 

[Scoty]

Kurze frage noch bevor ich die Samsung bestelle, was haltet ihr von der Western Digital WD Blue 3D NAND SATA SSD 1TB?

 

[Denniss]

Die WD Blue sollten eigentlich ganz brauchbar sein, kann jetzt auf die schnelle aber keinen direkten Vergleich finden. Die WD Green aber links liegen lassen - ohne Cache.

 

[Cool Master]

Bei WD sollte der NAND von Toshiba kommen, die bauen immerhin den eignen NAND. Am Ende ist es aber ein Produkt was nur den Aufkleber von WD hat. Da WD auch nicht mehr bei Toshiba mit dabei ist würde ich also nicht gerade umbedingt zu WD greifen. Bei HDDs gerne, bei SSD nein danke.

 

[Scoty]

So Samsung 860 Evo 1TB ist bestellt und kommt sogar schon morgen.

 

[Cool Master]

Du meinst ca. 1 Jahr nach Erscheinen ist war die SSD EoL? Eher hat Samsung 18 Monate benötigt ein Update bereit zu stellen - und der Fehler ist aus meiner Sicht durch die Gewährleistung abgedeckt und da bekannt vermutlich auch nach 6 Monaten durchsetzbar.

Nein... Die 840 kam in 2012 auf den Markt. Die Firmware kam fast auf den Punkt 4 Jahre später. Zu diesem Zeitpunkt war bereits die 850 Evo/Pro auf dem Markt und die 840 Basic war schon lange EOL.

 

[Jesterfox]

Bei WD sollte der NAND von Toshiba kommen, die bauen immerhin den eignen NAND. Am Ende ist es aber ein Produkt was nur den Aufkleber von WD hat. Da WD auch nicht mehr bei Toshiba mit dabei ist würde ich also nicht gerade umbedingt zu WD greifen. Bei HDDs gerne, bei SSD nein danke.

Ist so nicht ganz korrekt... der NAND stammt von dem Jointventure von Sandisk und Toshiba und da hat WD durch den Kauf von SanDisk ca. 50% Anteil (sie hätten gern 100% gehabt, deswegen der Streit mit Toshiba um ein Vorkaufsrecht). Die ganzen (neueren) WD SSDs sind sowieso nur SanDisk SSDs mit anderem Label, die werden aktuell immer unter beiden Firmennamen vertrieben, die Technik ist aber die selbe.

 

[Cool Master]

Stimmt so wars, war nicht mehr 100% sicher wie das damals ablief wusste nur dass WD und Toshiba sich nicht gerade gut getrennt haben.

 

[Holt]

Die haben sich nicht getrennt, die machen ihr Joint Venture immer noch, auch wenn Toshiba aus Geldnot seine Teil ausgelagert und teilweise an Investoren verkauft hat. Technisch sind es Toshiba NANDs, formal ist WD über die Tochter SanDisk aber selbst ein NAND Hersteller.

 

[I'm unknown]

Nein... Die 840 kam in 2012 auf den Markt. Die Firmware kam fast auf den Punkt 4 Jahre später. Zu diesem Zeitpunkt war bereits die 850 Evo/Pro auf dem Markt und die 840 Basic war schon lange EOL.

Nur dass davon nicht die 840, sondern die später erschienene 840 Evo betroffen war. Und der Fehler wurde 2014 gemeldet und 2016 kam ein wirksames Update...

 

[Jesterfox]

Nur dass davon nicht die 840, sondern die später erschienene 840 Evo betroffen war.

Es waren beide betroffen, der Fix für die 840 kam aber erst deutlich später.

 

[Pym]

So Samsung 860 Evo 1TB ist bestellt und kommt sogar schon morgen.

So spät? Eine Lieferung gestern wäre noch besser gewesen.

 

[I'm unknown]

Es waren beide betroffen, der Fix für die 840 kam aber erst deutlich später.

Ok, das ist gut versteckt - die meisten findbaren Artikel sprechen nur von der 840 Evo. Ändert aber nichts daran, dass der Bug schon 2014 gefunden wurde und das Update eine ganze Weile auf sich warten ließ.

 

[Jesterfox]

Jepp, grad bei der 840 hats wirklich ewig gedauert bis der Fix kam, aber andererseits kam er immerhin.