SMR Festplatten WritePerformance beim Schreiben grösserer Datenmengen

[Computerbaseus]

Edit:

Welche konventionelle Festplatte (PMR/CMR?) empfiehlt ihr mir für meine Bedürfnisse?

Bei den meisten CMR steht "NAS".
Ich habe kein NAS.
Die Festplatte muss auch nicht immer im Hochleistungsmodus sein, sollte leise sein und - falls möglich - energiearm, da es keinen Platz für einen Lüfter hat im Schacht hat.
Ich würde sie gerne für Filme benutzen, ev. auch für ein paar Steam-Backups.
Und dann wurde ich noch auf das Problem mit den Vibrationen hingewiesen: Was muss ich da montieren, damit das nicht passiert. Die Fotos seht ihr, habt ihr einen konkreten Produkte-Link der zu meinem Festplattenschacht passt?

Wärme:
Mein PC-Gehäuse ist 40 cm hoch, doch der grösstenteils verschlossene Festplattenschacht auf dem ersten Bild - in dem sich auch das ganze Netzteil befindet, ist klein und eng und grösstenteils mit Vollblech umschlossen, da staut sich die Wärme und einen Lüfter kann man nicht anbringen wenn man die Seiten-Deckel anbringt. Einen Lüfter auf den HDD-Schacht zu legen wäre vermutlich ineffizient, nur wenig Luft würde durch die Löcher dringen.



-------------------------

Original-Post:

Guten Tag

Ich habe mir folgende Festplatte gekauft Seagate BarraCuda (8 TB, 3.5", SMR). Mein Auswahlkriterium war, dass ich in meinem Legion T5 Gehäuse keinen Platz habe für einen Festplattenlüfter und dass demzufolge die Festplatte mit möglichst wenig Leistung=Abwärme performen soll, da mich ein Festplattenverlust wegen Überhitzung in den Wahnsinn treiben würde. So landete ich bei der BarraCuda und schloss IronWolf und andere NAS-Festplatten aus.

Allerdings las ich nach dem Kauf irgendwo, dass allgemein bei SMR Festplatten die SchreibLeistung ab einer bestimmten Datenmenge extremst einsinken kann. Ein User beschrieb z.B. dass beim Schreiben von 100 GB seine Schreibleistung auf unter 2 MByte/s fiel. Mit jedem Wert unter 50 MByte/s wäre ich gar nicht mehr zufrieden, bereits unter 100 MB/s fände ich ziemlich suboptimal.

Mein Frage ist, ob das simmt, dass beim Schreiben grösserer Datenmengen wie z.b. 100 GB (was ja eigentlich nicht sehr viel ist und öfters mal vorkommt) die Schreibleistung extrem nachlässt? - Und falls JA: Ab welcher Datenmenge kann es anfangen und wie sehr ausgeprägt ist die Drosselung? Viele konkrete Beispiele wären toll. Falls sogar noch von einer Seagate Barracude SMR wäre sogar optimal.

Noch habe ich zwei Wochen Zeit meine bis dato unbenutzte BarraCuda zurückzusenden und eine CMR Festplatte zu kaufen. Die CMR Festplatten scheinen mir allerding alle erst bei 7 Watt zu beginnen.

Vor 20 Jahren habe ich mich NICHT dafür interressiert wieviel Watt eine Festplatte braucht, darum habe ich jetzt keinen Vergleichswert, doch ist es mir vor 20 Jahren passiert, dass mir gleich zwei Seagates zur gleichen Zeit abgeraucht sind, als ich die kompletten Daten von der einen auf die andere Festplatte geschrieben haben, die beiden Festplatten übereinander waren und ohne Lüfter. DAS darf sich nie mehr wiederholen. Deshalb meine eingängig beschriebenen Überlegungen.

Auf dem ersten Foto sieht man unten die schwarze Metallbox, wo man dann von der anderen Seite her (von der Motherboard-Rückseite her, die Harddisk(s) in den Schacht stecken kann (Foto 2 + 3). Sicher keine gute Luftzirkulation. Deshalb dachte ich eine Festplatte mit wenig Watt wäre angebracht.

 

[wern001]

SMR platten sind einfach platten für Archiv. Wenig schreiben des Öfteren lesen.
Hab hier ein Raid5 mit 8 diesen Platten und es läuft super.

Wenn Du eine SMR platte bewusst kaufst und pochst auf mindesschreibrate dann hast du dich nicht richtig erkundigt.

 

[Purche]

Beim ersten Vollschreiben wirst du noch nicht viel davon merken. Interessant wird es später, wenn die Platte auf den meisten Stellen schon irgendwann mal Daten hatte...

 

[tollertyp]

SMR ist halt etwas Glückssache. Wenn es für dich ein Deal-Breaker sein kann, würde ich einen Bogen drum rum machen.

Eine schnellere HDD ist auch schneller wieder im Idle.

 

[Nilson]

Eine HDD kann jederzeit aus diversen Gründen kaputt gehen. Nur deswegen mich auf HDD mit niedriger (nomineller) Leistungsaufnahme zu reduzieren um eine Überhitzung zu vermeiden halte ich nicht für wirklich sinnvoll. Sorgen für Verfügbarkeit (RAID etc.) und Backup und sorge für eine Belüftung, wenn das eine Angst von dir ist.

Das Problem an SMR ist, dass die Datenspuren sich überlappen. Dadurch muss bei Änderungen in benutzen Bereichen mehr geschrieben werden als nur die geänderten Daten. Das drückt entsprechend die Schreibrate.

 

[Baal Netbeck]

Unter 2MB/s kann dir mit jeder HDD passieren wenn es nur viele Mini Dateien sind.

Aber mit SMR ist man viel schneller bei grausigen Werten.
Ich habe nur SMR Platten als externe 2,5er.... Die sind wirklich grauenhaft was die Leistung angeht, aber in Ordnung, wenn man nur an und zu was sichert und nicht unter Zeitdruck ist.

 

[Amaoto]

Hier hat Anandtech so einen typischer Benchmark:
https://www.anandtech.com/show/10335/seagate-innov8-8tb-buspowered-external-hard-drive-review/3

Man sieht, dass bereits nach ca. 4-5 Minuten die Schreibrate komplett einbricht. Für konstante Schreib- und Leseraten bei längeren Zugriffen sind SMR-Platten nicht geeignet. Wenn es nicht so sehr auf Performance ankommt, sind sie aber natürlich eine oft günstige Alternative.

 

[4nanai]

Mein Auswahlkriterium war, dass ich in meinem Legion T5 Gehäuse keinen Platz habe für einen Festplattenlüfter und dass demzufolge die Festplatte mit möglichst wenig Leistung=Abwärme performen soll, da mich ein Festplattenverlust wegen Überhitzung in den Wahnsinn treiben würde.

Irrationales Kriterium bei der Auswahl einer Festplatte. Die Notwendigkeit für einen dedizierten Festplattenlüfter in einem so geräumigen Gehäuse hat es noch nie gegeben. Das Gegenteil ist der Fall. Eine zu kühle Temperatur führt zu einer Erhöhung der statistischen Ausfallrate:

https://static.googleusercontent.com/media/research.google.com/en//archive/disk_failures.pdf

 

[Mickey Mouse]

wenn das keine reinen temporären Daten sind (z.B. lokale Kopien von Spielen, die du jederzeit wieder aus Steam laden kannst), dann ist ein (sprich zwei oder drei) Backup absolute Pflicht!

ich bin mir auch nicht sicher, dass deine HDDs durch Überhitzung gestorben sind, ehrlich gesagt zweifle ich das sogar an. Kann man ja per SMART auslesen/kontrollieren.
gerade beim Kopieren von A nach B "rütteln" sich die Platten gerne mal "gegenseitig" kaputt. Einige RAID Platten haben extra Mechanismen, um sie unempfindlicher gegen die Vibrationen der anderen HDDs zu machen (hauptsächlich bei der Lese/Schreib "Sicherheit" aber auch allgemein).
also auf jeden Fall auf eine ordentliche Befestigung achten!

das ist übrigens auch ein Argument für die "RAID ist kein Backup" These!
es ist schon oft genug vorgekommen, dass eine HDD aus einem (älteren) RAID5 Verbund gestorben ist und wenn man dann eine neue HDD integriert, wird das RAID neu gebaut. Dabei werden die anderen HDDs (alle genauso alt/"oll" wie die, die ausgefallen ist) so stark beansprucht (rein durch die Masse der Lese/Schreibzugriffe aber eben auch den dadurch entstehenden Vibrationen, wenn die alle wild am Seeken sind), dass dabei eine weitere davon ausfällt. Während des Rebuild gehen dabei dann i.d.R. ALLE Daten verloren, bzw. sind nur sehr schwer zu restaurieren.

wie bereits gesagt wurde, hängt die effektive Schreibrate nicht nur von der Menge der zu schreibenden Daten, sondern eben in erster Linie vom "Füllgrad" ab.

 

[lynxx83]

Hier hat Anandtech so einen typischer Benchmark:
https://www.anandtech.com/show/10335/seagate-innov8-8tb-buspowered-external-hard-drive-review/3

Man sieht, dass bereits nach ca. 4-5 Minuten die Schreibrate komplett einbricht. Für konstante Schreib- und Leseraten bei längeren Zugriffen sind SMR-Platten nicht geeignet. Wenn es nicht so sehr auf Performance ankommt, sind sie aber natürlich eine oft günstige Alternative.

SMR , das QLC der HDDs, irgendwie.. so viel günstiger sind sie übrigens überhaupt nicht, und ziemlich selten geworden. Bzw gibt es sie nur bis 8tb ca.
Alternative sind sie mmn. fast nie, zumindest keine gute.

Wird wohl Gründe haben, warum die "günstigen" ( eher 'billigen' ) SMR Platten idr fast nur mit 2 Jahren Garantie kommen, und die mtbf/mttf etwa mit der Hälfte einer CMR platte mit 5 Jahren Garantie angegeben wird,
die auch kaum mehr € pro tb kosten, besonders wenns mehr als 8tb sein sollen bzw dürfen .

Ps: warum schnallst du nicht einen normalen Lüfter davor (falls an der front nicht schon einer sitzt) bzw dahinter, in den Bereich unter der graka, wo du evtl auch die hdd selbst irgendwie festmachen könntest, wenn auch der Platz nicht dafür vorgesehen ist, könnte trotzdem dafür besser geeignet sein...

 

[Der Nachbar]

Wenn es es eines der Legion Gehäuse ist, wo man den Lüfter wohl zwischen die Abdeckungaussparung vom Netzteil tiefer setzen kann, sollte hier kein Hitzestau entstehen. Selbst eine Ironwolf hat ohne aktive Luftzufuhr keine wirklichen Hitzeprobleme. Natürlich ist die optische Netzteilabdeckung bei einem Wärmestau passiv belüftet eher kontraproduktiv.

 

[Banned]

Hab hier ein Raid5 mit 8 diesen Platten und es läuft super.

Schon mal ein Rebuild gemacht?

 

[wern001]

Die laufen schon etliche Jahre. Der Hersteller hat SMR platten auch frei gegeben

 

[Banned]

Dann berichte gerne mal, wenn du mal nen Rebuild machen musst. Das würde mich echt interessieren, da ja allgemein oft gesagt wird, dass es da Probleme geben kann. Wenn die Platten aber extra dafür freigegeben sind, wird man es wohl so eingestellt haben, dass der RAID-Controller nicht irgendwann aussteigt, wenn es zu lange dauert.

 

[tollertyp]

SMR , das QLC der HDDs, irgendwie..

Andersrum wäre logischer... wann kamen die ersten SMR-HDDs, wann die ersten QLC-SSDs (für Endkunden)?

Und QLC würde ich nicht als gleiche Pest wie SMR ansehen - SMR sehe ich als das an.

 

[lynxx83]

Andersrum wäre logischer... wann kamen die ersten SMR-HDDs, wann die ersten QLC-SSDs (für Endkunden)?

Und QLC würde ich nicht als gleiche Pest wie SMR ansehen - SMR sehe ich als das an.

Da es hier aber eben um jene smr Festplatten geht fand ich gestern in der Reihenfolge irgendwie passender. Aber wie dem auch sei,


Beide haben aber ähnliche erhebliche Nachteile, besonders bei gewissen Schreib Szenarien, die doch häufiger eintreten dürften als um über die Probleme einfach so hinweg sehen zu können bzw. wollen.

Bei dem geringen Preisunterschied (€ pro GB bzw TB) derzeit zu cmr hdds oder tlc ssds würd ich noch immer nicht mal eine Sekunde daran denken mir das antun zu wollen.

Als Pest würde ich keines der beiden bezeichnen wollen,
zumindest nicht die Technologie bzw Technik hinter qlc bzw smr an sich,

wenn dann die Hersteller bzw den Handel, und wie bzw zu welchem Preis diese Produkte vermarktet werden

 

[Purche]

Mein Auswahlkriterium war, dass ich in meinem Legion T5 Gehäuse keinen Platz habe für einen Festplattenlüfter und dass demzufolge die Festplatte mit möglichst wenig Leistung=Abwärme performen soll, da mich ein Festplattenverlust wegen Überhitzung in den Wahnsinn treiben würde. So landete ich bei der BarraCuda und schloss IronWolf und andere NAS-Festplatten aus.

Zu dem Punkt würde ich übrigens zu bedenken heben, dass 8TB Platten heutzutage aus einem ganz anderen Grund hierfür eine der schlechtesten Wahlen sind. Denn 8 und 10 TB Platten gehören zu den am engsten vollgestopften Platten, die die Hersteller schon mit Luftfüllung produziert bekommen
Und die sind oft berüchtigt für recht hohe Lautstärke und Wärmeentwicklung.

Ab 12 TB werden die Platten hingegen noch mit Heliumfüllung dicht versiegelt, haben dadurch beim Drehen viel geringerem "Luft"widerstand zu bewältigen und haben deutlich geringere Idle -Lautstärke und Wärmeentwicklung. Also wenn ohne Lüfter würde ich auf jeden Fall eine Heliumplatte nehmen. Und die gibt es seit einigen Jahren typischerweise nicht mehr in 8 TB...

 

[tollertyp]

Ich würde halt mal behaupten:
Ob ich eine CMR- oder eine SMR-HDD nutze, das merke ich schnell.
Ob ich eine TLC- oder eine QLC-SSD nutze, das merke ich im Alltag kaum.

Die Betonung liegt bei "ich". Und ich habe bereits SMR-HDDs gehabt (und die Technologie kommt mir sicher nicht mehr ins Haus, und nein, nicht weil mir keine HDDs mehr ins Haus kommen), und habe auch noch QLC-SSDs. Warum auch nicht.

 

[Baal Netbeck]

Man kann mit QLC und mit SMR leben.... Es kommt auf den Preis und das Einsatzgebiet an.

Meine QLC Erfahrung ist nur mit einer samsung ??? 2TB QVO und die ist wirklich störend langsam....selbst für Spiele, da die Updates echt lange dauern und ich habe den Test gemacht und ein Spiel zu installieren war langsamer als auf einer WD Red Pro 6TB HDD.
Das mag mit NVMe SSDs besser sein.

Auch bei SMR habe ich richtig miese HDDs die stottern und zu langsam waren um als Ziellaufwerk für umcodierte Videos zu sein... Keine 4MB/s wurden gehalten.

Andere sind durchaus zu gebrauchen.

Daher würde ich beides nicht verteufeln aber es wenn möglich vermeiden.

 

[Computerbaseus]

Wow, ich bin immer wieder erstaunt über das extreme Fachwissen in diesem Forum.

Von den Antworten her entnehme ich, dass man nicht genau sagen kann, auf wieviel MB/s die Schreibrate sinken wird (obwohl auf meiner Shopseite einer schreibt "0-1 MB/s write speed" - wäre für mich unzumutbar), aber auch dass die Probleme erst losgehen wenn die Festplatte langsam voll wird oder aber bereits einmal voll war und die Daten zerstreut abgelegt werden. Und dass es von mir prinzipiell eine schlechte Entscheidung war SMR zu kaufen wenn man gerne zackig schreibt. Letzterem kann ich nur zustimmen. Also ändere ich meine Frage:

Welche gute CMR-Festplatte könnt ihr mir empfehlen?
Ich habe kein NAS, die Fesplatte muss nicht immer auf Hochleistung sein.
Auf fast allen CMR-Festplatten sehe ich NAS, und bei Ironwolf ist es vermutlich auch nicht anderst, voll die Hochleistungsharddisk habe ich den Eindruck als Fesplatten-Noob. Das produziert nicht nur viel Abwärme sonder vermutlich auch Lärm.
Ich würde gerne eine CMR Festplatte für Filme und Steam-Backups benutzen.
Und die Filme vielleicht auch mal neu anordnen, anderst sortiert. Schreiben ist doch genauso wichtig wie Lesen.

Wärme:
Mein PC-Gehäuse mag zwar nicht klein wirken, doch der Festplattenschacht auf dem ersten Bild ist es schon, da staut sich die Wärme und einen Lüfter kann man nicht anbringen wenn man die Seiten-Deckel anbringt. Einen Lüfter auf den HDD-Schacht zu legen wäre vermutlich sehr ineffizient, nur wenig würde durch die Löcher dringen. Denkt ihr wirklich, dass Wärme in meinem Fall kein Problem sein wird?

Und an dieser Stelle möchte ich mich sehr bedanken für den Hinweis eines Festplatten-Cracks, der mich freundlicherweise darauf hingewiesen hat, dass mir vor 20 Jahren zwei Festplatten beim Schreiben von Platte A nach Platte B vermutlich NICHT wegen der Wärme abgeraucht sind, sondern wegen den VIBRATIONEN. Auf diese Idee wäre ich nie gekommen und vielleicht entspannt sich meine Angst wegen zuviel Wärme nach dieser Information ja etwas. (Dieses Erlebnis damals war schon sehr ärgerlich).
Einer schrieb noch ich hätte danach S.M.A.R.T. auslesen sollen, das würde mir aufzeigen ob es die Wärme war. Gab es S.M.A.R.T. damals schon?
Und vorallem: Geht das noch NACHDEM die Festplatten nicht mehr funktionieren?

Ergänzung (17. April 2023)

Nachtrag wegen den VIBRATIONEN:
Kann dies auch bei einer einzelnen Festplatte zum Tod führen oder meist nur bei zwei gleichzeitig arbeitenden Festplatten?

Falls ersteres:
Wie genau muss ich meine Festplatte montieren, damit es zu keinen tödlichen Vibrationen kommt? (Ein Bild vom Festplattenschacht liegt ja schon bei im OP)
Oder was muss ich beim Betrieb beachten?