News Teilniederlage für Google gegen Oracle?

[Prof_Albert]

Oracle ruiniert die wahrscheinlich logischte und da
[...]
Es hat schon seinen Grund weshalb jede Linux Distri mittlerweile auf OpenJDK setzt statt auf das original.
[...]

Ja, der Grund ist, dass Oracle die DLJ ("Operating System Distributor License for Java") zurückgezogen hat.
Somit können distros entweder eine veraltete version von Java6 ausliefern (mit sicherheitslücken), oder OpenJDK.

[...] demnächst rückt man wohl noch OpenJDK an den leib [...]

Werden sie eher nicht. Ist nämlich die offizielle Referenz-implementierung

 

[FoxMcCloud]

Google wird von allen Seiten zerissen.
Amazon, Samsung & Co. machen eigene Appstores, Oracle pinkelt ihnen ans Bein, die EU-Komission sitzt ihnen im Nacken wegen mangelndem Datenschutz usw...

Wird Zeit das Android zum OpenSource mit Rechtevergabe wird. D.h. Google diktiert Amazon/Samsung welche Standards sie einhalten müssen, oder sie dürfen kein Android nutzen.

Dann werden sie halt keines mehr nutzen und das wird ihnen gut tun. Smasung arbeitettt nicht ohne Grund an einem eigenen Bettriebssystem und als Alternativen sttehen ja noch Windows und BB OS zur Verfügung. Also das wär eigentlich das beste, wenn sich mehr und mehr Hersteller von Android verabschieden würden. Würde Googles Niedergang beschleunigen.

Oracle hingegen macht alles das richtig. Die halten sich an Recht und Gesetz.

 

[Madman1209]

Hi,

Also das wär eigentlich das beste, wenn sich mehr und mehr Hersteller von Android verabschieden würden.

Gibt es dafür auch einen fundierten Grund oder wolltest du eh nur kurz flamen?

Oracle hingegen macht alles das richtig. Die halten sich an Recht und Gesetz.

Und daran glaubst du? Wow... ist DAS naiv.

VG,
Mad

 

[FoxMcCloud]

Google versucht so viele Daten zu sammeln wie irgend möglich. Die schrecken vor nichts wie Gesetzen zurück. Für den unwissenden ONV wäre das perfekt, wenn die Produkte von Google vom Markt verschwinden würden.

 

[Madman1209]

Hi,

und Facebook? Microsoft? Apple? Glaubst du, die schätzen nur so über den Daumen gepeilt? Da schenkt sich keiner viel, was Nutzerdaten angeht. Und mal ehrlich: Google macht doch auch kein wirkliches Geheimnis draus - oder überrascht es wirklich noch jemanden, dass die Meldung vor ein paar Tagen kam, das "Google WLAN Debakel" wäre doch kein Versehen gewesen?

Und zum Thema "Oracle hingegen macht alles das richtig. Die halten sich an Recht und Gesetz.":
Erstmal lesen.

In der Größenordnung ist da bei allen Firmen nicht viel um.

VG,
Mad

 

[bLu3to0th]

Samsung hätte als Ausweg vor allem Bada und Tizen... ist zwar ein wenig abschweifend, aber das wollte ich jetzt einfach nicht so leer im Raum stehen lassen.

 

[Fonce]

Ich glaube einigen hier scheint nicht ganz klar zu sein welch Tragweite das urteil hat.
Fefe hat das vor ein paar Tagen nett zusammengefasst...

Ich weiß nicht, ob ihr mitkriegt, was da gerade in den USA abläuft, diese Klage zwischen Oracle und Google. Da wird jetzt eine Jury entscheiden, ob es eine Copyright-Verletzung ist, wenn Google die Java-APIs nachprogrammiert. Wenn die das bejahen, dann kann die IT ziemlich komplett zumachen. Das Nachimplementieren von APIs ist Standard, ich sage nur SQL, Javascript, C-Libraries, Unix-APIs. Die gesamte Branche sitzt gerade nägelkauend vor dem Rechner und wartet auf Neuigkeiten von dem Verfahren. *grusel*

 

[FoxMcCloud]

Wenn die Dinger nun mal Oracle gehören, dann gehören sie Oracle. Da kann man nichts machen. Das hat nichts damit zu tun, dass ich mir der Tragweite nicht bewusst bin, das bin ich sehr wohl, aber Oracle sollte doch wohl seine Patente als solche nutzen dürfen.

 

[Fonce]

Es geht in diesem Fall nicht um ein Patent, sondern ums Urheberrecht, dass sind Verschiedene Dinge!

Du würdest damit also sagen, das jemand als erstes eine Funktion/Methode z.B.

int rand(int seed)

schreibt, welche etwas verschlüsselt, keiner eine Funktion schreiben darf, die genauso beschrieben ist und das gleiche tut?
Wenn ja, dann hast du wirklich nicht verstanden worum es hier geht!

 

[RangnaR]

ShapeSheever hat _komplett_ recht.

Die Geschworenen mussten unter der Annahme entscheiden, das die SSO urheberrechtlich geschützt ist.

Meiner Meinung hat man leider übersehen, dass die SSO auf das komplette Java in betracht zu ziehen ist, ob die SSO der 37 APIs da genügen um die komplette SSO von Java zu verletzen? Meiner Meinung nach nur, wenn jedwedes denkbare Android Programm auch fehlerfrei unter Java ausgeführt werden kann.

Egal. Der nächste Schritt ist, das der Richter die Geschworenen dazu bringt, Fair Use doch noch zu entscheiden. Ist Android Fair Use muss der Richter nichts mehr tun. Ende. Google ist raus. Ist es kein Fair Use entscheidet der Richter ob APIs urheberrechtlich geschützt sind.

Wieso so kompliziert? Weil der Richter faul ist. Das durchackern der Gesetze ob SSO geschützt sind ist harte Arbeit. Wenn möglich vermeiden. Also erst mal die Geschworenen belasten.

Zudem hat das Vorgehen etwas damit zu tun, dass der Richter zwingend auf eine Anfechtung seines Urteils durch die unterlegene Partei setzt. Er will mit der dreiteiligen Entscheidung verhindern, das nochmals Geschworene darüber zu Gericht sitzen. Der nächste Richter zerpflückt die Entscheidung ob SSO dem Copyright unterliegt oder Fair Use war und nimmt dann einfach die Entscheidung der Geschworenen. Kompliziert aber raffiniert.

Was meiner Meinung nach aus dem Fokus gefallen ist: Wie kann man eine Software unter die GPL stellen, aber die SSO nicht? Die Weiterentwicklung ist in der GPL enthalten, mit ausdrücklicher Genehmigung durch den Lizenzgeber. Das öffnet meiner Meinung nach auch die SSO der Software, selbst im Fall dass die SSO geschützt wäre. Weiterentwicklung heißt in erster Linie schon mal kopieren der SSO und zudem auch ändern der SSO per se. Jeder Programmierer der zu GPL Software beiträgt würde die SSO verletzen.