Test Test: AMD Radeon HD 7950 (CrossFire)

[soul4ever]

@ Effe, Link kann ich dir keinen geben, wurde aber in den letzten 3-4 Wochen mehrmals von offizieller Seite erwähnt, dass man sie nicht freischalten können wird.

 

[Swissjustme]

würde wegen der 5% auch nicht viel ausmachen.
Der Takt macht die Musik. (auch im Wörtlichen Sinne )

 

[CD]

Und ich dachte, dass das Spulenfiepen für die Musik zuständig sei

 

[bensen]

- Im Fazit zusammenfassung hervorheben das die Treiber verschieden ist.

Was schade ist da viel Aufwand dahintersteckt, die resultate jedoch nicht optimal präsentiert werden.

Sorry aber das ist doch vollkommen übertrieben. Vielleicht geht CB ja auch einfach davon aus, dass die Leser auch den Text lesen und nicht nur die bunten Bilder anschauen. Dass die 7950 mit einem neueren besseren Treiber getestet wurde, wird öfters erwähnt.
Und wer sich das Testsystem anschauen will, der findet das auch. Kann mir keiner erzählen, das er das übersehen hat.

Sicherlich ist es schöner wenn die Karten alle mit aktuellen Treiber getestet werden (gerade wenn die Unterschiede groß sind), aber ansonsten kann man CB da imho nichts vorwerfen.

 

[Urgestein]

@CB Team: Seit ihr euch sicher, dass bei der PCS+ die ganzen aufgezählten Adapter dabei sind? Auf der HP stehen sie nämlich z. T. nur als optional da. Aufgrund von Eyefinity bräuchte ich die aber, und wenn die da schon dabei sind ist das für einen Preisvergleich natürlich positiv

 

[Kasmopaya]

Ich habe eine 6950 2GB @6970 und bei BF3 @Ultra @FullHD habe ich laut GPUZ eine Ram-Belegung von 1600MB.
Da wären doch aber die 1,5GB von der 7950 viel zu wenig, oder sehe ich da was falsch?

Wenn du die Karte über Jahre behalten willst ist es viel zu wenig, wenn du gleich wieder die HD 8950 kaufst, ist es knapp ausreichend. Aber wer will schon so eine geile GPU im Vram bescheiden? Wer will schon riskieren das irgend welche Sachen direkt vor einem aufpoppen auch wenn die FPS sehr hoch sind? Die HD 7950 1,5GB Versionen sind eigentlich nicht zu empfehlen. Schon allein die HD 7870er sollen doch 2GB Vram bekommen. Nene entweder die 3GB Versionen oder gar keine.

 

[eXtra]

Ich hätte da mal eine Frage bezüglich der Leistungsaufnahme.

Das System mit der normalen HD 7950 kommt ja unter Last auf einen Verbrauch von 258 Watt. Bei der übertakteten Karte von Powercolor kommt unter Last ein Verbrauch von 282 Watt raus. Jetzt ist der Chiptakt bei dieser ja lediglich um 80 MHz höher als bei einer normalen Karte. Für so eine geringe Übertaktung empfinde ich den Anstieg in der Leistungsaufnahme als ziemlich hoch.

Da frage ich mich: Lohnt es sich überhaupt hinsichtlich der Leistungsaufnahme eine HD 7950 zu übertakten? Oder ist der Anstieg der Leistungsaufnahme im Verhältnis zum Anstieg der Leistung unproportional hoch?

 

[HisN]

Lohnt sich spielt sich zu 99% in Deinem Kopf ab. Das musst Du mit Dir selbst ausmachen ob Du bereit bist für ein paar FPS mehr auch die Stromkosten zu tragen.

 

[Lars_SHG]

@ eXtra
Gedankenfehler, die Dual-Fan hat doch ein völlig anderes Design, die kannst Du nicht mit der Referenz-Karte vergleichen!
Wenn man es ganz einfach sagen will, schon allein der zweite Lüfter benötigt auch Energie weshalb die Karte zwingend mehr verbrauchen muß - wobei das aber nur ein Punkt unter vielen ist......

 

[eXtra]

Da habt ihr Recht.
Was mir auch aufgefallen ist: Das Referenzdesign verbraucht also 258 Watt unter Last. Wenn man die Karte jetzt auf 1.024/3.150 übertaktet, dann steigt der Verbrauch um 35 Watt. Er beträgt dann also 293 Watt. Das ist im Vergleich zur PSC+ 11 Watt mehr.

Nur 11 Watt mehr aber dafür deutlich höhere Taktraten als die Karte von Powercolor und damit 16 - 17 % mehr Leistung als eben diese.

Das lässt für mich nur einen Schluss zu. Die PSC+ ist was das Kühlkonzept angeht zwar deutlich besser als das Referenzdesgin, aber dafür verbraucht sie auch einiges mehr an Strom. Und das finde ich doch ziemlich schade, schließlich ist es doch gerade die Enrgieeffizienz, bei der die HD 7950 punkten kann.

Edit: Gerade etwas interessantes gesehen. Laut diesem Test hier verbraucht die PCS+ sogar weniger als das Referenzdesign. Da weiß man so langsam selbst nicht mehr was man glauben soll. Ist aber auch nicht so wichtig, ich denke man kann ohne Zweifel sagen, dass die HD 7950 ein kleines Energieeffizienz-Wunder ist. Verdammt, wenn sie doch nur nicht so teuer wäre...

 

[moshkopp]

ich sag ja ..... 300 euro wären ein so geiler preis! die karte würd sich verkaufen wie warme semmel

aber alles was über 350 euro geht, ist so ne persönliche schmerzgrenze bei mir.

 

[feris]

@moshkopp:
Da befindest Du Dich in guter Gesellschft, nicht umsonst ist die ~250 EUR Klasse ja auch so attraktiv für die Hersteller. Die Performance Karten manch bei einer Umfrage von 3D Center gute 50% aus, auch wenn das natürlich nicht repräsentativ ist. Im Hinblick auf High End und damit verbundenen Preisen allerdings ein guter Anhaltspunkt.

 

[Snoopmasta]

@ Urgetein: Die sind definitiv dabei - habe sie seit Donnerstag im Rechner.

Grüße

 

[Cey123]

Bei mir belegen die meisten Spiele (DIRT3, Civ5, DA2) so um die 3,5-4GB VRAM gemäß MSI Afterburner. (6000x1200, 4xAA) Ruckelt dennoch mit 2GB nicht (CF 2x2GB). Komische Sache mit dem VRAM, die Entscheidung auf 3 GB hochzugehen begrüße ich aber sehr, Kepler hinkt da mit den angekündigten 2 GB hinterher, hoffentlich verbauen die vllt doch mehr.

Ansonsten nächste Generation ^^

 

[feris]

Komische Sache mit dem VRAM, die Entscheidung auf 3 GB hochzugehen begrüße ich aber sehr, Kepler hinkt da mit den angekündigten 2 GB hinterher, hoffentlich verbauen die vllt doch mehr.

Bei GK 104 wohl nicht, was auch passt. Bei GK110 müssen sie schon, allein schon vom Marketing her im Vergleich zum Wettbewerb.

 

[Lev Arris]

Moin

Ich wollte die Powercolor Radeon HD 7950 PCS+ gerne bestellen,
sehe nun aber, das sie nur einen DVI-Anschluß besitzt.

Ich habe einen 24"er per DVI u. einen älteren 19"er per VGA->DVI - Adapter dran.
Das wäre ja gar nicht mehr möglich.
Kann mir dazu jemand was sagen ?

 

[Pontiuspilatus]

Nach http://ht4u.net/reviews/2012/powercolor_radeon_hd_7950_pcs_plus_test/index5.php besitzt die PCS+ auch einen HDMI- auf DVI-Adapter, also kannst daran noch deinen eigenen Adapter hängen. Sieht zwar nicht schön aus, sollte aber funktionieren.

 

[CD]

HDMI -> DVI -> VGA dürfte nicht gehen, da aus dem HDMI Anschluss nur digitale Daten rauskommen.
Was aber gehen sollte, ist folgendes:

Den VGA-Monitor mittels DVI -> VGA Adapter anschließen (aus dem DVI Anschluss kommt noch ein analoges Signal raus), und den DVI-Monitor mittels HDMI -> DVI Adapter anschließen. Damit bekommt der VGA Monitor seine analogen Signale aus dem DVI Anschluss, und der DVI Monitor bekommt die digitalen Signale aus dem HDMI Anschluss.

 

[supranfs]

was ich bei referenzmodel sehr schlecht finde
das dort z.b. die speicher nicht mit gekühlt werden.

somit sind die tests meistens für den arsch, wen es um temperatur geht.

 

[Lev Arris]

HDMI -> DVI -> VGA dürfte nicht gehen, da aus dem HDMI Anschluss nur digitale Daten rauskommen.
Was aber gehen sollte, ist folgendes:

Den VGA-Monitor mittels DVI -> VGA Adapter anschließen (aus dem DVI Anschluss kommt noch ein analoges Signal raus), und den DVI-Monitor mittels HDMI -> DVI Adapter anschließen. Damit bekommt der VGA Monitor seine analogen Signale aus dem DVI Anschluss, und der DVI Monitor bekommt die digitalen Signale aus dem HDMI Anschluss.

Nach http://ht4u.net/reviews/2012/powercolor_radeon_hd_7950_pcs_plus_test/index5.php besitzt die PCS+ auch einen HDMI- auf DVI-Adapter, also kannst daran noch deinen eigenen Adapter hängen. Sieht zwar nicht schön aus, sollte aber funktionieren.

Danke für die wichtigen Info´s. Dann gibts ja keine Probleme.
Dennoch schade, das sie keine 2 DVI-Anschlüsse hat.

Meine jetzige Grafikkarte hat 2 DVI-Anschlüsse. Per Adapter habe ich an einem DVI-Anschluß den VGA-Monitor dran.
Und manchmal schließe ich noch per HDMI den AV-Reciever an, wenn ich vorm Fernseher spielen will. Dazu brauche ich die beiden Monitore aber nicht aussteckeln.
Dies wird mit der neuen Grafikkarte aber nicht anders gehen mangels zweitem DVI-Anschluß.