Test Test: PowerColor Radeon HD 4890 PCS+

[digitalangel18]

Wenn man mit dem Stromverbrauch leben kann: warum nicht. Unter Last ist der mir persönlich ja auch recht egal, und eine bessere selektierung der Chips (weniger Spannung bei gleichem Takt) würde die Karte wohl zu teuer machen, aber diese Stromverschwendung im idle ist weniger schön...Kann man nur hoffen das die nächste Kartengeneration von Ati das besser kann.

 

[Bully|Ossi]

Zufall, vor dem GT200 wars genau andersrum...

Warte mal auf den RV800

 

[Player007]

Komplettzitat entfernt.

Aber der G80 hat noch deutlich weniger verbaucht, als die jetzt.
Die HD4890 ist für die gebotene Leistung weniger effektiv als der G80 zu seiner Zeit.
Würde die HD4890 bei dem Verbrauch auch die schnellste Singelchipkarte sein, dann wäre es ja noch o.k.
Aber so ist der Rückstand auf die GTX 285 immernoch da und verbaucht mehr

Gruß

 

[Exar_Kun]

Ich finde die 48x0-Grakas zwar insgesamt gesehen sehr gut, aber speziell diese Karte ist überflüssig. Was nützen mir 110 statt 100 fps oder 22 statt 20 fps? Besser spielbar werden die Games dadurch nicht. Vor allem, wenn sich durch die Übertaktung Leistungsaufnahme und Kaufpreis deutlich erhöhen, ist es nicht nur schwachsinnig, sondern auch unwirtschaftlich.

 

[rumpel01]

Der hohe Streomverbrauch ist durchaus plausibel, techpowerup hat ganz ähnliche Ergebnisse erzielen können: http://www.techpowerup.com/reviews/Powercolor/HD_4890_PCS/26.html

Offenbar hat Powercolor ganz mächtig an der vGPU gedreht, evtl. in Gegenden von 1,4-1,45V ...

 

[Player007]

Komplettzitat entfernt.

Von den Karten zwei Stück, dann haben auch die 1000 Watt Netzteile endlich mal einen Sinn

Gruß

 

[BobbyBest]

Man könnte vielleicht die nächsten Male dir VRMs mitmessen, die sind ja bei aktuellen Karten zu nem Sorgenkind geworden...

 

[y33H@]

Die PCS+ lässt sich aj auch noch gute 75mhz übertakten und der Speicher noch ordentlich anheben [...] So liegt man locker auf gleichem Niveau

Und eine 285 lässt sich ebenfalls übertakten Immer diese behinderte Milchmädchenrechnung "mit OC ist sie aber gleichauf" ... eine 285 ist mit wie ohne OC vorne. Ganz einfach.

EDIT
Ich warte noch auf einen Shot deiner Atomic.

Es wurde keine GTX 285 mitgetestet.

Ob die Werte abgebildet sind oder nicht, ist irrelevant.

Laut euren älteren Tests ist die GTX 285 4-8% schneller als die GTX 275, je nachdem welches Performancerating man heranzieht.

Es sind rund 15% von der 275 zur 285, beachte die Treiberversionen.

Vor diesem Hintergrund kann ich erst recht diese Formulierung nicht verstehen.

Verständlich, aber wie gesagt - 15% und damit ist eine stock 285 schneller als die Powercolor mit OC.

 

[Kasmopaya]

Aber der G80 hat noch deutlich weniger verbaucht, als die jetzt.
Die HD4890 ist für die gebotene Leistung weniger effektiv als der G80 zu seiner Zeit.
Würde die HD4890 bei dem Verbrauch auch die schnellste Singelchipkarte sein, dann wäre es ja noch o.k.
Aber so ist der Rückstand auf die GTX 285 immernoch da und verbaucht mehr

Gruß

Da kann ich dir nur zustimmen. Hätte nicht gedacht das den Idle Stromverbrauch der G80 Karten irgend wann nochmal getoppt wird, schon gar nicht von ATI als man die HD 3000 gesehen hat. Nun toppen sie mit Karten ala 4870 512 den Idle Stromverbrauch locker und sind aufgrund des Vram Mangels der 512er Karten sogar nicht unbedingt schneller als eine 8800GTX. ->4870, X2 und 4890, bei den 3 Karten verstehe ich bis heute nicht wie man die so in Massen verkaufen konnte. Heute spricht ja nichtmal mehr der Preis für eine 4870.

Keine Frage 4850,4830,4770, 4670 Top Karten, aber 4870,4890,X2 ne beim besten Willen nicht.

MfG Kasmo

 

[redfirediablo]

Tja, ich würde die 15% gerne in Benchmarks sehen. Wobei man ja bei PCGH_Marc alias y33H@ davon ausgehen kann das er weiß wovon er spricht...

Von den OC Versionen der 4890 wird die atomic von Sapphire wohl die beste aber auch teuerste Variante werden.

http://www.hexus.net/content/item.php?item=18359&page=9

Im Vergleich zum Referenzdesign trotz 1000mhz Takt praktisch kein Mehrverbrauch (nur 9 Watt, idle sogar sparsamer) und dazu noch sauleise, auch unter Vollast.

 

[Daniel N]

Ansich gefällt mir die KArte gut, aber der Verbrauch... Naja :/

Weiss zufällig jemand ob eine 4890 mit 2GB Vram geplant ist?


MfG
Daniel

 

[Schaffe89]

Und eine 285 lässt sich ebenfalls übertakten Immer diese behinderte Milchmädchenrechnung "mit OC ist sie aber gleichauf" ... eine 285 ist mit wie ohne OC vorne. Ganz einfach.

EDIT

Mein Gott nochmal heute wieder das gleiche, ich hab nie behauptet sie sei schneller.
Du magst es einfach nicht verstehen. Bin lediglich darauf eingegengen sie sei unerreichbar, was falsch ist.
Da die HD4890PCS+ auch ohne OC sehr nahe an ner GTX285 liegt.
Unterlass den schmarrn endlich und hör auf zu flamen und meine Aussagen die richtig sind alle als lächerlich dazustellen.
Und bleib endlich mal bei dem was Sache ist und weich nicht immer aus um zu flamen.Hier gings nie um ne Milchmädchenrechnung.
Ich hab auch nie in Frage gestellt, dass eine GTX285mitOC vorne ist, ich verstehe nicht was du hier belehren willst.

Zitat von redfirediablo
Es wurde keine GTX 285 mitgetestet.
Ob die Werte abgebildet sind oder nicht, ist irrelevant.

Irrelevant? Wenn CB die GTX285 schon nicht mit den neuesten Treiber getestet hat wäre es hier besonders angebracht gewesen. Deswegen verstehe ich deine Erläuterung nicht. Du bestimmst einfach mal so, dass das irreleant sei. ??
Desweiteren Frage ich mich wie ne GTX285 , wenn diese 4 bis 8% schneller als ne GTX275 jetzt mir nichts dir nichts satte 11 bis 7 % mehr zulegen kannum auf deine 15% Abstand im Vergleich zu ner GTX275 zu kommen.
Kann ich Anhand der Treibertests in CB nicht festellen.(Werte von redfirediablo übernommen).
Desweiteren bemühe ich mich jetzt deinen Posts gegenüber meinen nicht mehr zu antworten, da diese meistens nur auf eines abzielen.Deine harsche Art, die polarisiert indem du provozierst zudem noch sarkastisch/zynisch bist haste wohl inletzter Zeit wohl auch noch übertroffen.
Wie kleine Kindergartenkinder, die sich um was streiten, das schadet CB, das schadet nem vernünftigen Gespräch, also ich bitte dich das zu unterlassen.
In erste Linie, weil alle denken, dass dies ein einziger Streit-Thread ist.

Ich warte noch auf einen Shot deiner Atomic.

Darum gings gar nicht. Außerdem werd ich dir sowieso nichts schicken/beweisen etc.. müssen.
Desweiteren pickst du immer Sätze raus die in einemganz andren Zusammenhang stehen, dann auch noch bisschen abwarten bis einige Seiten geschrieben sind, dass mein Post nur mehr durch Verlinkung zu sehen wäre.
Ich verstehe wie gesagt den Sinn in deiner Arbeit hier nicht, wie wärs mal sich Posts ganz durchzulesen bevor man wild drauflos belehrt?
Jetzt enhalte ich mich endgültig,besonders deiner Behlehrungen, wie man ja deutlich erkennenkann führt das ja zu nichts.

 

[rumpel01]

@refirediablo: bei 1680x1050 4xAA/16xAF sind es 13% bei CB: https://www.computerbase.de/2009-04/test-ati-radeon-hd-4890-vs-nvidia-geforce-gtx-275/22/#abschnitt_performancerating_qualitaet. Mit Ausnahme von 8xAA pendelt sich der Unterschied bei den CB-Benches auf ca. 10% ein. Mit dem 185er Treiber kommen wohl noch ein paar Prozentchen dazu, da der Catalyst nicht ganz so zugelegt hat zuletzt: https://www.computerbase.de/2009-05/bericht-nvidia-geforce-185.85/8/#abschnitt_performancerating

 

[DerMaDDiN]

"Generell erhält der Käufer ein an manchen Ecken verbessertes Referenzdesign, was dafür neue Macken erhalten hat."

welche Macken denn? Ich sehe eine Macke im Vergleich zum Referenzdesign und das ist der erhöhte Verbrauch.
Die Lautstärke mag unter Last immer noch laut sein, aber im Vergleich zum noch lauteren Ref.-Design kann man hier nicht von einer Macke sprechen. Es ist rein objektiv eine Verbesserung der Lautstärke.

 

[Lonely Shepherd]

Der Stromverbrauch ist ja mal voll übertrieben, da muss AMD schleunigst nachbessern, sonst geht die HD5000 Serie komplett den Bach runter.
Da brauch ja eine Karte soviel, wo manchmal zwei Karten betrieben können.

Was kann AMD dafür, dass diese Karte nochmals deutlich mehr verbraucht? Das hat eindeutig PowerColor verbockt. Und ist doch auch logisch, dass ne potente Single-GPU gleich viel verbraucht, wie zwei lahme Einsteigerkarten im SLI/CF. Trotzdem ist erstere Lösung für Gamer deutlich besser.

Andere Hersteller haben schon Modelle angekündigt, das wird ein 6 Poliger und ein 8 Poliger Stromanschluss vorrausgesetzt. Die haben zwar dann 1Ghz Chip-Takt, aber bestimmt auch deutlich über 200 Watt im idle (Komplettsystem von CB) und über 400 Watt unter Last (Wieder Komplettsystem von CB).

Nö! Klick einfach mal auf den Link, den redfirediablo hier gepostet hat, dann siehst du, dass es selbst mit 1Ghz besser geht.

 

[Schaffe89]

@ Rumpel01
Es ging aber glaub ich um des Verhältnis zwischen der GTX275 und der GTX285, da sind 15% nicht haltbar.
Außer in 2560x1600, dort spielt aber der etwas meh Speicher der GTX285 in die Hand.

 

[redfirediablo]

@refirediablo: bei 1680x1050 4xAA/16xAF sind es 13% bei CB

Ich spreche vom Unterschied GTX 275 vs. GTX 285

Bei der genannten Auflösung liegen 5% zwischen GTX 275 und 4890 stock, im Test der PCS liegt die stock 4890 nur noch 1,5% hinten (!)

Ich habe deshalb von allen Auflösungen der alten Tests den Mittelwert des Abstandes GTX 275 - GTX 285 genommen und mit dem Abstand GTX 275 - 4890 aus dem aktuellen Test verrechnet. Natürlich kommen noch die neuen Treiber dazu aber 5 % Unterschied würde ich nicht als "unerreichbar" bezeichnen.

Ich hoffe ihr werdet auch noch die neue atomic von sapphire testen. Die PCS+ ist ja nur eine OC Variante die möglichst billig gestaltet wurde (statt 2 teure ein billiger Spannungswandler etc.) um den Aufpreis minimal zu halten. Die Atomic ist dann eher die Konkurrenz für die GTX 285, auch was Preis und Ausstattung anbelangt.

 

[Iron Grey]

Ansich eine nette Karte, die bekannter Weise an einigen wenigen No-Gos des RV770 krankt.

Immer diese behinderte Milchmädchenrechnung "mit OC ist sie aber gleichauf" ...

Stimmt. Allerdings hat man inzwischen festgestellt, dass eine RV790 für GPU-Chips sehr hohe Taktraten ab kann. Diese sind in Relation zu dem Übertaktungsspielraum einer GTX285 sogar unverhältnismäßig hoch, also ausgehend von der offiziell der Öffentlichkeit präsentierten HD4890 sind das immerhin lt. CB +20% Kerntakt für die HD4890 und gerade mal +10% Kerntakt für die GTX285. Nichtsdestotrotz bleibt dies ein Äpfel-Birnen-Vergleich in absolut jeder Beziehung und nichtsdestoweniger bleibt dies in Anbetracht des RV770 immernoch beeindruckend.

Ich bin auch nicht davon überzeugt, dass eine HD4890OC eine GTX285 in Sachen Performance entgültig übertreffen wird, allerdings ist es doch ziemlich interessant, was man aus unter 1. Mrd. Transistoren und genau 1/3 weniger Shader-Prozessoren rein an Performance rausholen kann.

("Bildqualität" bleibt nichtsdestotrotz immernoch Ansichtssache und eine Sache des relativen Preis/Leistungs-Verhältnisses)

Ob die Werte abgebildet sind oder nicht, ist irrelevant.

Und seit wann ist dies bitte schön ausgerechnet deiner Meinung nach unwichtig?

 

[Schaffe89]

Ich bin auch nicht davon überzeugt, dass eine HD4890OC eine GTX285 in Sachen Performance entgültig übertreffen wird,

Davon bin ich wie gesagt auch nicht überzeugt.
Schier unmöglich, da man wie gesagt die GTX285 auch übertakten kann.

 

[CHILEChile]

wer sparen will kauft keine high end karte der kauft ne kleine karte ob NV oder ATI ist wurscht, wer high end kauft sollte schonmal wissen das high end mit sicherheit nicht einfach so da ist, sondern es braucht kraft und das ist nunmal strom,viel strom ich will high end da ist mir mehr oder weniger der strom schnurz sch........egal