• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

World of Warships World of Warships [Sammelthread] Teil 2

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
duAffentier schrieb:
Seit dem Update stelle ich fest, das bei der Gearing in nahezu jedem Gefecht die Türme defekt sind bei treffer mit HE!

Ein Schiff ohne Türme fahren, macht viel Spaß.

Nun innerhalbt 3 Gefechten 3x das Ergebniss, wenn man getroffen wird, das die Türme zerstört werden! Früher war es 10% ca.

Nun kann man Froh sein, am Ende 1 von 3 noch zu haben. Manchmal auch 0 von 3 die funktionieren.

Habt ihr auch so etwas bemerkt?

Das ist schon länger so und nicht erst seit dem Update. Bei der Tashkent oder Udaloi kam es Hin und wieder vor das ich mitten im Match ohne Türme da Stand. Bei den US DDs kann man dann wenigstens noch Stealthtorpen. Bei der Khaba fallen auch oft 2 Türme aus. Einen Komplettausfall von allen 4 Türmen hatte ich bis jetzt noch nicht.
 
Herdware schrieb:
4 Zitadellen mit einer Salve habe ich noch nicht hinbekommen, aber immerhin 3.

Das hab ich mit der Tirpiz aber auch schon hinbekommen.
( Der CA hatte sich nach der Salve aufgelöst :evillol: )
Kann doch jeder BB, oder nicht(geht das nicht sogar mit manchem CA, wenn ich z.B. an manchen Nahkampf mit der Nürnberg denke !? ) ?

Und Türme kaputt, ja das hat die Lo Yang sehr gern.

Vielleicht sind mir die IJN DDs in letzter Zeit deswegen auch wieder sympathischer.
Ich spiel mal den T6 weiter hoch.

Vor allem sind die Geschütze der IJN gar nicht so schlecht, wenn man lernt mehr mit dem Schiff anstatt der Geschütze zu zielen/wenden.
Dank der Ruderstellzeit geht das recht fix.
Und wenn man nur 1-2 Salven feuert, bevor man sich einnebelt, dann geht's auch mit denen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die IJN DD Geschütze sind schon nett. Gerade wenn man den gegnerischen DD schon sieht, sich entsprechend positionieren kann und dann "Breitseite"!

iChase hatte passenderweise letzte Woche eine Fubuki Gun Challenge laufen. Aufgabe: Mit der Fubuki soviel HE, AP und Brand-DMG wie nur möglich in einem Gefecht farmen!
Der Gewinner hatte am Ende des GEfechts 70k nur mit seinen Geschützen geholt!

Und dann kann man ja ab der Hatsuharu bereits Inivisi feuern. Macht schon Laune.


Edit: Google-Doc welches die Geschützwerte aller BBs, DDs und Kreuzer auflistet. Credits an Extusio aus dem WoWs-Forum


MfG tb
 
Zuletzt bearbeitet:
ChrisMK72 schrieb:
Das hab ich mit der Tirpiz aber auch schon hinbekommen.
( Der CA hatte sich nach der Salve aufgelöst :evillol: )
Ich meinte natürlich 3fach-Zitadellen an anderen BBs, nicht an Kreuzern.

Als BB Kreuzer onhitten ist ja praktisch Alltag. ;)
Die haben selbst den kleineren Geschützen der Low- und Mid-Tier-BBs nichts entgegen zu setzen.

Bei einem BB ist es schon schwieriger, weil die ja entsprechend gepanzert sind. Erst die 16"/40cm-Geschütze ab T7 machen dann solche katastrophalen Treffer auch an BBs wieder möglich. (Und die 18"/46cm der Yamato natürlich um so mehr.)

Wobei ich mit einer Fuso auch schon mal einer unvorsichtigen Wyoming eine 3fach-Zitadelle reingedrückt habe. Der hat dann übel im Chat geschimpft und meinte, sowas wäre gar nicht möglich. :)

Grundsätzlich sind die meisten Schlachtschiffe so stark gepanzert, dass sie theoretisch ihren eigenen Geschossen widerstehen könnten. (Deshalb war die 12"-Wyoming der 14"-Fuso nicht gewachsen.)
Aber Schlachtkreuzer und Fast Battleships verzichten zugunsten von Geschwindigkeit auf diesen Panzerschutz. Deshalb hat man besonders im High Tier öfter mal die Gelegenheit, ein BB derartig zu zerlegen. Amagi, North Carolina und Iowa sind verhältnismäßig dünn gepanzert. Jedenfalls nicht annähernd stark genug, um 16"- oder gar 18"-Geschossen zu widerstehen, wenn sie nicht gut angewinkelt sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Demnach müsste die Amagi von ner Fuso mehr Schaden fressen als eine Fuso von der Amagi oder?
 
Wenn ich mir das verlinkte Dokument so ansehe, könnte das durchaus sein. Zumindest wenn man nur die Panzerung betrachtet. Denn die Amagi hat auch wieder dickere Geschütze. Von allen drei T8 BBs, hat die Amagi den höchsten DPM und auch den höchsten Krupp-Wert.

Also auch wenn die Fuso der Amagi ein paar Zitadellen abringen könnte, würde sich die Amagi im Gegenzug ebenso mit ein paar ordentlichen Zitadellen bedanken.

MfG tb
 
Herdware schrieb:
Ich meinte natürlich 3fach-Zitadellen an anderen BBs, nicht an Kreuzern.

Ach so. Das erklärt einiges. ;)
 
Auf jeden Fall ist die Fuso besser gerüstet, eine 14"-Salve zu überstehen, als die Amagi eine 16"-Salve.

Wie ein direkter, gegenseitiger Beschuss in die Breitseite, ohne den Versuch sich anzuwinkeln, ausgehen würde, ist schwer zu sagen. Vielleicht hätte die Fuso da tatsächlich einen Vorteil, auch weil sie einfach zwei Rohre mehr hat.

In der Praxis hätte aber die Amagi in einem Duell wohl die besseren Chancen, weil sie halbwegs angewinkelt immer noch genug Panzerung hat, um die 14"-Geschosse der Fuso auszuhalten, aber mit ihren 16" erheblich bessere Chancen hat, die Fuso-Panzerung zu durchschlagen.

Wobei... wenn es wirklich richtig eng wird und die beiden sich aus nächster Nähe beballern und jeder Schuss zählt... Ich würde es in einer Fuso auf jeden Fall auf einen Versuch ankommen lassen, wenn sich die Gelegenheit bietet. :evillol:

Ich hätte einmal fast die Gelgenheit gehabt, mit einer New Mexico in einen Nahkampf mit einer North Carolina zu gehen und war schon sehr gespannt wie es ausgeht und ziemlich zuversichtlich. Aber dann hat sich leider ein gegnerischer DD eingemischt und mich aus dem Spiel genommen, bevor ich es austesten konnte. :(
 
Zuletzt bearbeitet:
ähh ich meint die Nagato. sorry. Fuso hat ja noch die kleinen Geschütze.

den im Spiel hat die Fuso keine Chance gegen ne Amagi, den da tut sic schon die Nagato schwer. deswegen glaube ich nach wie vor, das Tier zählt mehr als die Panzerungswerte und Kalibergrößen auf dem "Papier".
 
Also New Mexico gegen NoCal hatte ich schon mal fast. Zitadellen sind möglich! Allerdings war das einen Harakiriaktion von uns beiden. Ich konnte die NC (die eine Colorado schon etwas angeknabbert hatte) zwar versenken, aber die umliegenden Kreuzer haben dann mit meinen Rest HP ein BBQ veranstaltet :(

Ein 1vs.1 wäre hingegen echt interesseant.

Edit: Die Nagato könnte ein Problem haben, da ihr Vor- und Achterschiff nur mit max. 25mm gepanzert sind. D.h. die 16'' Geschütze der Amagi kommen da auch angewinkelt durch! Die Amagi hingegen hat eine durchgängig "mittlere" Panzerung von bis zu 254mm. Also kein overmatch möglich.

MfG tb
 
Zuletzt bearbeitet:
Andererseits ist bei der Nagato die Zitadelle besser gepanzert, Wenn es also um die oben genannten Xfach-Zitadellen-Treffer geht, wie in dem Yamato-Video, sehe ich bei der Amagi eine größere Gefahr, als bei der im Zitadellenbereich besser geschützen Nagato.

Normale, mittel- bis schwere Treffer in weniger stark gepanzerte Bereichen sind wieder eine andere Sachen. Die könnten sich auch leicht so aufsummieren, dass sie am Ende mehr Schaden machen, als die Zitadellentreffer. Besonders wenn angewinkelt gefahren wird und kein Tontaubenschießen auf Breitseiten.

In der Realität gab es ja viele Debatten darum, ob das All-or-Nothing-Konzept (nur die Zitadelle ist gepanzert und der Rest nicht bzw. kaum) besser oder schlechter ist, als eine mehr oder weniger gleichmäßige Panzerung des ganzen Schiffes. Es kam nicht zu genug Seeschlachten zwischen Schlachtschiffen, um das wirklich abschließend beantworten zu können.

Im Spiel kann man ein Schiff jedenfalls auf beide Arten versenken. Durch wenige Treffer in die Zitadelle, oder durch viele Treffer in schlechter gepanzerte Bereiche.

Ergänzung:
Es wird sehr interessant, wenn das in einem Video angekünigte Feature kommt, dass man sich im Hafen die Dicke und Verteilung der Panzerung seiner Schiffe anschauen kann. Dann wird es leichter die Schiffe und deren Schwachstellen zu vergleichen, als nur mit "von-bis" Zahlen in Tabellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das schon. Aber die Zitadellenpanzerung (305 Nagato, 254 Amagi) gilt ja nur für die Seite. Overmatch bedeutet ja, dass wenn ein Geschoss einen Bereich trifft in dem Overmatch gilt, dann schlägt das Ding durch die Panzerung durch (man könnte sagen: ignoriert die Panzerung dahinter) und Bumm = Zitadelle!

D.h. beide nur schlecht angewinkelt (fast parallel zu einander) würde dank der mehr Geschütze besser für die Amagi laufen. Erst wenn die Nagato angewinkelt zur Amagi steht und die Amagi nicht auf den Bug oder das Heck der Nagato AP entlädt, hat die Nagato einen Vorteil bedingt durch ihre Zitadellenpanzerung.

Oder hab ich was falsch interpretiert.


MfG tb
 
Mustis schrieb:
deswegen glaube ich nach wie vor, das Tier zählt mehr als die Panzerungswerte und Kalibergrößen auf dem "Papier".

Man nutzt wohl auch die v(0) der Geschosse um Schaden herbeizuführen oder abzuschwächen.
Es gibt für Kreuzer hier eine Tabelle. Analog gibts es sowas bestimmt auch für Schlachtschiffe.
 
Ich weiß nicht, wie das im Spiel genau funktioniert. Wäre zumindest nicht sehr realistisch, wenn jegliche interne Panzerung bei durch schwächer gepanzerte Bereiche geschlagenen Geschossen nicht zählen würde.

In der Realität hatten die Schlachtschiffe ja extra interne, gepanzerte Querschotts (Bulkheads), damit ein Treffer z.B. in den dünn gepanzerten Bug nicht quer durchs Schiff in die Zitadelle durchschlagen kann.

So oder so, die Gefahr, dass einem sowas passiert wie im Yamato-Video (also 3 Zitadellen kassieren, weil man die Breitseite gezeigt hat), sollte mit einer Amagi, NC oder Iowa größer sein, als mit einem "altmodischerem" Schlachtschiff mit dickerer Zitadellenpanzerung wie z.B. der Nagato oder Colorado.

Ergänzung:
Ich bin mir nicht sicher, wie es sich bei der Izumo verhält. Auf dem Papier hat sie durchweg eine sehr gute Panzerung und auch die Zitadelle ist dicker gepanzert, als z.B. bei der Nagato. Ich habe aber gefühlt schon eine Menge fieser Zitadellen damit gefressen.
Da spielt wahrscheinlich mit hinein, dass die Izumo wegen ihrer Turmanordnung und auch wegen der schieren Größe des Schiffes, eine besonders große Zitadelle hat, und es somit auch wahrscheinlicher ist, dort getroffen zu werden, als bei kompakteren Schiffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Video von iChase über Overmatch erklärt es genau so (Lediglich am Beispiel Yamato vs. Montana). Die Yamato trifft den schwachgepanzerten aber angewinkelten Bug der Montana und schenkt ihr Zitadellen!

Vielleicht bringt die Panzerungsansicht (so sie denn mal kommt) wirklich mehr als nur die 3D Modelle.


MfG tb
 
tb4ever schrieb:
Das Video von iChase über Overmatch erklärt es genau so (Lediglich am Beispiel Yamato vs. Montana). Die Yamato trifft den schwachgepanzerten aber angewinkelten Bug der Montana und schenkt ihr Zitadellen!

Vielleicht bringt die Panzerungsansicht (so sie denn mal kommt) wirklich mehr als nur die 3D Modelle.


MfG tb

Das wäre aber ne ganz schwache Umsetzung von Wargaming....

@strempe
die Nagato und Amagi müssten aber die selben Kanonen haben. Zumindest wars in der Realität so. Beide hatten die 41 cm L/45 Jahr 3.
 
Eine Tabelle mit den ingame-Werten der Schlachtschiffkanonen hat Relaxo32 hier schon mal verlinkt:
https://www.computerbase.de/forum/t...elthread-teil-2.1562273/page-24#post-18571880

Ich kann von hier aus grade nicht ins WoWs-Forum schauen. Sollte daraus eigentlich zu sehen sein, dass die Nagato- und Amagi-Kanonen gleich oder zumindest ähnlich sind.
Nur beim Gesamt-DMG-Outpunkt kommt natürlich hinzu, dass Amagi einen Turm mehr hat.
 
Herdware schrieb:
Sollte daraus eigentlich zu sehen sein, dass die Nagato- und Amagi-Kanonen gleich oder zumindest ähnlich sind.
Nur beim Gesamt-DMG-Outpunkt kommt natürlich hinzu, dass Amagi einen Turm mehr hat.

Sind auch im Spiel gleich, die Kanonen der Nagato und Amagi. Geht sowohl aus der von mir verlinkten Tabelle als auch aus dem von tb4ever verlinkten Excel-Tabelle hervor.
Einzig die Nachladezeit und natürlich die Menge der Kanonen geben der Amagi ihren Vorteil. Die restlichen Werte stimmen bei den Kugeln überein.
 
Bei sowas vergehts mir schon wieder.

Sowieso den ganzen Abend in Tier X Gefechten dann sowas.
 

Anhänge

  • age.png
    age.png
    177,5 KB · Aufrufe: 407
Welcher T8er war den mit dem T7er Träger in Divsion? Oder gab es eine Fail Div aus T10 und T7 CV?

MfG tb
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Zurück
Oben