News Battlefield 1: Season Pass bringt neue Armeen auf das Schlachtfeld

Mx1 · 24. August 2016

Der Erfahrungswert zeigt: Das Premium-Allesdabei-Packet lohnt sich überhaupt nicht und von den DLCs ist nur eins interessant.
Darüber hinaus ist das Grundspiel hier auch schon ziemlich teuer und Alternativen wie Keysites, Mexiko, Shanghai, etc. bringen das gleiche Ergebnis.

Odessit · 24. August 2016

Ob das Spiel teuer ist, ist erst einmal relativ.

Man muss, wie bei allen anderen Konsumgütern auch, den Gegenwert mit einrechnen !

In diesem Fall die Spielzeit.:

Wenn man BF1 mehrere hundert Stunden spielt, ist es im Endeffekt ein günstiges Vergnügen.

Da sind Games wie "Tomb Raider" ect., die meistens ob ihrer Drögheit nur 2-3 x gespielt werden- deutlich schlechter im P/L- Verhältnis aufgestellt.

Also beruhigt euch ruhig mal wieder !

Blutschlumpf · 24. August 2016

Wer gibt denn Geld aus um nen Franzosen zu spielen ?

Aber im Grunde genommen ist das mal ne neue Spielsituation, bei den ganzen WW2 Games gibts ja nur zwei Franzosen-Missionen, "erobere die weiße Flagge" und "Unterschriebe die Kapitulation, Zeitvorgabe max. 2 Wochen".

BoB DeR BaeR · 24. August 2016

sft211 schrieb:
Wargmaing ein Schiff der Stufe 8 ab 40€ ! + Premium Spielzeit also sag was du willst aber EA ist nich so teuer und jetzt vergleich mal die Optik und den Sound von World of Warships mit BF Serie.

Mich stört er das viel zu schnelle gameplay.

Das kann man halt überhaupt nicht vergleichen. Bei World of Warships muss man aber kein Premiumschiff kaufen um das volle Spiel spielen zu können... Dein Vergleich ergibt überhaupt keinen Sinn. Ein Premiumschiff kauft man sich bei WoW nur weil man keine Lust hat bis z.B. Tier 8 selber zu spielen.

Zockmock · 24. August 2016

Also je mehr ich über BF1 lese desto uninteressanter wird es für mich.
Hatte mich eigentlich darauf gefreut aber Gameplay sieht mir zu hektisch aus,
Auch historisch eher mau, vor allem die Waffen. Die schnellen Fahrzeuge und Panzer
Lasse ich mir ja noch gefallen aber alles in allem wird es mir wahrscheinlich zu casual.

Werde aber die Beta testen und dann entscheiden.

Ich wünsche mir ein Remake vom originalen BF2.

Wishezz · 24. August 2016

Ich denk ja eignetlich oft zuerst "EA lernt es einfach nicht!"
Richtig ist eigentlich: WIR lernen es einfach nicht !
Wenn nicht ne Woche nach Release ne groß LAN wäre hätte ich es definitiv noch NICHT gekauft.
Durch die LAN...... tja... mal sehen......

SKu · 24. August 2016

Prinzipiell freue ich mich auf BF1, allerdings warte ich diverse Testberichte erst einmal ab. Wenn das in Richtung Hardline/Battlefront geht, interessiert mich nicht einmal die Basisversion.

Odessit · 24. August 2016

Zockmock schrieb:
Also je mehr ich über BF1 lese desto uninteressanter wird es für mich.

Ich wünsche mir ein Remake vom originalen BF2.

Das wünsche ich mir auch.
Aber "EA" verfolgt die Casual-Gamer-Schiene: Effekte, alle auf einen Haufen schicken und drauf los kloppen lassen.
Deshalb spielt Taktik (im Gegensatz zu BF2) keine oder max. die geringste Rolle.
Das überfordert den Gelegenheitsspieler/ - oder sagen wir mal lieber Gelegenheits-Käufer.

Blutschlumpf · 24. August 2016

Wishezz schrieb:
Richtig ist eigentlich: WIR lernen es einfach nicht !
Wenn nicht ne Woche nach Release ne groß LAN wäre hätte ich es definitiv noch NICHT gekauft.

Dann geh doch mal mit gutem Beispiel voran und kauf es nicht, egal ob da ne LAN ist oder nicht.
Die reine "Was sind wir doch alle für inkonsequente Opfer"-Erkenntnis bringt nämlich rein gar nichts.

btw, EA ist es egal ob du das heute oder in 2 Wochen kaufst, von daher ist der Zeitpunkt nur dann entscheident wenn du so lange wartest bis es das Spiel auf dem Wühltisch gibt.

Brötchenesser · 24. August 2016

das gemeine..bei allen Spielen ist eher..das es ja fertig programmiert wird..und danach wird es so gepatcht..das daraus Daten wieder entnommen werden um es als DLC anzubieten und man die Leute abzocken kann..

früher waren spiele immer komplett..lange ist es her

möchte mal wissen welcher Vollidiot/Firma dann auf die Idee kam DLC anzubieten...

Almalexia · 24. August 2016

möchte mal wissen welcher Vollidiot/Firma dann auf die Idee kam DLC anzubieten...

Bethesda im Jahr 2006. Pferde-DLC.

Chaserheart · 24. August 2016

warum nur 100€ warum nicht 200€ also bitte EA ihr könnt das doch besser. Die vollidioten sind die, die die DLC POLITIK UND EA GAMES UNTERSTÜTZEN.

Battlefield 1 meistverkauftes game 2016, rangliste 1 lautet meine Prognose.

latexdoll · 24. August 2016

Also ich würde Battlefield One nehmen und spielen, wenn EA mit 20€ dafür gibt.

Ist ja unfassbar, so ein Spiel kann ein kleines Mod-team in der Freizeit innerhalb von 2 Jahren erstellen und dann wird das umsonst verteilt.
Also EA ist wieder nur geldgeil...

und da meine lieben Kinder sag ich Euch, Euere Haltung sollten Euren Arbeitgebern mitteilen. Vielleicht unterbreiten Sie euch auch ein Angebot, es kann ja nicht sein das Ihr Geld für Euere Arbeit bekommt. Ihr blutet den armen Arbeitgeber aus mit Euerer Gier nach Geld. Schäm Euch und setzt mal die Drogen ab.

ich freu mich auf das Spiel, werde es erst Frühjahr 2017 kaufen zusammen mit einer neuen Grafikkarte.

mfg

Beitrag · 24. August 2016

@latexdoll
Der Vergleich war ziemlich holprig aber das hast du ja sicher schon beim Schreiben gemerkt.

Ich persönlich finde dass DLCs deutlich weniger als das entsprechende Spiel kosten sollten und dass der Umfang eben in Relation zum Preis stehen sollte. Dann finde ich es aber ok zig DLCs anzubieten. Was ich dagegen nicht ok finde sind Spiele, die wirklich unfertig verkauft werden und dann zig Patches brauchen. Da ich kaum EA Spiele habe, kann ich hier recht wenig dazu sagen, aber ich denke, dass es da nicht viel anders aussehen wird wie bei Ubisoft. Dass der Verein es sich bei Anno 2205 einfach mal erlaubt hat das Spiel ohne Multiplayer rauszuböllern und den dann sagen dass der bei Bedarf irgendwann mal nachgepatcht wird ist mMn ziemlich unverschämt. Aber das ist ja allgemein der derzeitige Trend, MS macht es mit Win 10 ja sogar schon bei BS.

NutzenderNutzer · 25. August 2016

Rulf schrieb:
der unterhalt der server kostet halt auch geld...je mehr karten/spieler umso mehr...

bei mir ist der nicht-kauf-grund aber eher origin...bei steam wäre ich sofort.. ähemm wenn die preise ein normales niveau erreicht hätten dabei...

Der Unterhalt der Battlefield Server kostet Geld?

Jo, den Spieler/Clan der ihn mietet.

Wenn man ein halbes Jahr nach Release mal in Südamerika Urlaub macht stimmt auch der Preis, EA eben.)

Ap2000 · 25. August 2016

Rulf schrieb:
der unterhalt der server kostet halt auch geld...je mehr karten/spieler umso mehr...

Das ist kein Argument, denn gäbe es die Möglichkeit private Server zu haben (und nicht nur welche zu mieten), dann müsste sich EA auch nicht darum kümmern.

edenjung schrieb:
Mach ich wie bei Doom am erscheinungstag. Das hab ich für 10 euro auf den philippinen gekauft.

Tja, wenn man verquere Moralvorstellungen hat, kann man das schon machen.

micha` · 25. August 2016

PR3D4TOR schrieb:
Wenn irgend nen unwichtiges Land (im WWII-Kontext!) per DLC nachkommt, ok. Aber Frankreich? FRANKREICH?

Das Setting ist aber im ERSTEN Weltkrieg angesetzt. Dort war Frankreich natürlich ebenfalls einer der Hauptakteure, dennoch gabs ne Menge andere Beteiligte.

fox40phil · 25. August 2016

Bin alter BF Spieler, seit 1942.. aber dass BF1 jetzt wieder die schlechten Züge von Battlefront aufzeigt finde ich extrem entäuschend. Allein dass es irgendwelche Heldenklassen gibt oder auch dass man über teilweise 2m hohen Mauern klettern/springen kann ist einfach nur lächerlich - wer hat das schon in einem Kampfgefecht mit Gewehr gemacht?!

Ich bin sehr auf die Beta gespannt und schließe mich den anderen an, dass es schade ist dass es jetzt schon wieder so zerstückelt und ohne Frankreich und Russland ankommt! BF4 macht mir noch heute sehr viel Spaß und zur Not wird das eben weiter gezockt.

oldgirl65 · 25. August 2016

das nächste BF spielt dann im Wilden Westen, mir graut einfach nur vor B1
aktuelle szenarien bekommt man nicht gebacken, aber immer wieder den gleichen müll bekommen die hin.

konkretor · 25. August 2016

Daggy820 schrieb:
Ich verstehe das rumgeflenne wegen dem Preis auch nicht.

Ich weiß ja nicht in wie viel BF teilen das Premium immer 50€ gekostet hat und jetzt tun alle so überrascht?

Und zu dieser Anti Origin haltung der Leute die aber zeitgleich ähnliches wie Steam usw. nutzen sag ich besser auch mal nichts.

Mein letztes BF war Bad Company 2 danach kam der zwang zu Origin. Das Alaways Online Konto hat mich damals schon genervt.

Bei Steam bist du nicht an einen Anbieter gebunden.

Anderes Beispiel viele nutzen nur WhatsApp aber keine anderen Anbieter, weils bequem ist. Es gäbe genug alternativen, nutzen möchte man es nicht.

So lange die Leute das Geld dafür ausgeben so lange wird EA keine richtigen Vollspiele mehr auf den Markt bringen, sondern die Zitrone so lange auspressen wie es geht.

Wer würde das nicht tun.

Ergänzung (25. August 2016)

NutzenderNutzer schrieb:
Der Unterhalt der Battlefield Server kostet Geld?

Jo, den Spieler/Clan der ihn mietet.

Es ist ja gar nicht mehr möglich eigene Server bereit zu stellen. Früher haben wir auf einem Root Server, 4 bis 5 Server laufen lassen mit allem möglichen Spielen. Wenn wir nicht drauf waren, hat es halt jemand anderes genutzt.

Wollen doch die Anbieter gar nicht mehr. Die Kosten für die Serverbereitstellung ist ein sehr dünnes Argument.

Kundenbindung durch Accountzwang. Dann nach 2 Jahren schaltet man die Server ab und der Kunde muss sich was neues kaufen.
Kam ja schon des öfteren vor. Bei den alten Spielen wo es noch eigene Server gab, findet man heute noch vereinzelte Server im Internet.

News Battlefield 1: Season Pass bringt neue Armeen auf das Schlachtfeld

Lt. Junior Grade

Commodore

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Captain

Fleet Admiral

Commodore

Fleet Admiral

Banned

Captain

Banned

Lt. Commander

Fleet Admiral

Banned

Banned

Captain

Rear Admiral

Lt. Commander

Vice Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema