Probleme mit Spieleperformance beim 7820X

Hallo liebes Computerbase-Forum,

mein System sieht aktuell so aus:

i7-7820X
Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4-RAM (2.667 läuft auf 2.133Mhz)
Noctua NH-D15S
Gigabyte X299 UD4
be quiet! Straight Power 600W
GTX 970

ich komme von diesem System:

Core i5-2500
8GB DDR3-RAM
Asrock Z68 Pro3
GTX 970

Ich habe mir vor dem Upgrade die Leistungswerte von ein paar Spielen angeschaut und diese nun mit dem neuen System verglichen. Das ist dabei rumgekommen:

GTA 5: 7820X liefert im Durchschnitt 3 bis 4 FPS weniger als der i5-2500.
Steep: 7820X liefert 40 bis 50 FPS, der i5-2500 konstant über 60 FPS.
Battlefield 1: 7820X liefert im Singleplayer 80 FPS, i5-2500 ähnliche Werte.

Nun stellt sich mir natürlich die Frage, woran das liegen kann. Zwar ist X299 noch eine frühe Plattform mit einigen Kinderkrankheiten, aber solche Werte dürften nicht dabei herauskommen, oder? Das Seltsame ist, in Anwendungen (x264, Cinebench) macht der 7820X eine richtig gute Figur. 20 FPS beim Video-Encoding von 4k-Material und ein CB-Score von über 1.700.

In Spielen wird die CPU zwischen 40 und 50 Grad heiß.
Dies ist eine Windows-10-Neuinstallation.
Der W10-Spielemodus ist deaktiviert.
Der Energiesparplan läuft auf 'Höchstleistung'.
GPU- und Chipsatz-Treiber wurden installiert und nochmal neu installiert.
GPU-Nutzung in Spielen beträgt 99%, die CPU wird zu 30 bis 40% ausgelastet.

Beim Booten meldet sich jeweils einmal für ein paar Augenblick die DRAM-, GPU- und CPU-LED, bis schließlich die BIOS-LED leuchtet und das System bootet. Im Handbuch steht, dass diese LEDs nicht leuchten sollen, aber wenn das System bootet, wo kann dann der Fehler liegen?

Die CPU, der Kühler und der RAM wurden vom Versand-Händler montiert. Außerdem wurde eine BIOS-Aktualisierung durchgeführt.

Ich wäre um jeden Tipp froh

GPU-Nutzung in Spielen beträgt 99%

Zum Vergrößern anklicken....

Energiesparplan bitte auf Ausgeglichen stellen sonst läuft die CPU immer auf 100%
Wie du gesagt hast sehr wahrscheinlich Kinderkrankheiten & wenn die GPU limitiert dann wird es wohl Zeit für was neues
Du schreibst ja auch, dass die reinen CPU Aufgaben besser erledigt werden. Nur sobald die GPU ins Spiel kommt ist sense.

der niedrige ramtakt könnte ein aufhänger sein. ansonsten fehlts vielleicht noch an optimierung. ist schwer zu sagen. skylake x hat bei den veröffentlichten benchmarks vorallem in spielen ein eher durchwachsenes bild abgegeben, und dann ist es "nur" skylake und nicht kabylake, d.h. die IPC ist im vgl. zu kabylake niedriger.

mal ein erhöhtes powertarget probiert?

bios aktuell?

@über mir: wäre auch möglich, dass die cpu im gpu limit schlechter ist, also die cpu die gpu weniger effizient auslastet. trotzdem sollten die fps gleich bleiben oder eher besser als schlechter werden.

Die 970 scheint mir für die CPU ein wenig unterdimensioniert, bedeutet dass wohl die GPU auf 100% läuft und die CPU nicht weiter gefordert wird.

GPU-Nutzung in Spielen beträgt 99%

Zum Vergrößern anklicken....

Hängst im GPU-Limit, die Karte kann halt nicht mehr liefern

Dazu kommt im besten Fall wenn nur wenige Kerne genutzt werden taktet der i7 lediglich 500Mhz höher als der Sandy (und wenn der auch noch oced war hast du in 9 von 10 Spielen keinen grgoßen Unterschied). Weniger FPS sollte der i7 allerdings nicht liefern. Eventuell mucken GTA5 und Steep wegen 16 Threads, deaktivier mal HT im UEFI als Test. Singleplayer von BF sagt nix, Multiplayer wird weitaus besser laufen als auf dem alten i5

Am Powertarget habe ich noch nicht gedreht, das BIOS ist aktuell.
Ich verstehe auch, dass die Plattform noch Probleme machen kann, das war mir auch schon klar, aber dass der 7820X nicht mal mit meinem i5-2500 mithalten kann? Da kann doch irgendwas nicht stimmen, oder?

Ist es denn normal, dass die Status-LEDs der einzelnen Komponenten beim Booten einmal rot aufleuchten?

Der i5-2500 war nicht übertaktet also Stock @3,3Ghz.

GPU am limit !!!!!!!
schreiben jetzt schon 3 leute
Und ja die LED´s sind normal. Bei solchen Boards gibt es IDR immer einen self check.

Aber selbst wenn die GPU am Limit ist, wieso bekomme ich dann trotzdem weniger FPS als mein alter i5?

Weil die Spiele nicht so gut mit soviel Kernen arbeiten können / wollen. Neue Plattform wenig Optimierung war bei Ryzen zu beginn genau so.
Also auf in den Laden und ne TI kaufen

Die neue Intel Plattform ist (meiner Meinung nach momentan) rausgeschmissenes Geld.
Leistung wird nur durch absurd hohe TDP erkauft und das lässt sich Intel auch noch verdammt gut bezahlen.
Wenn ich du wäre würde ich einfach (sofern möglich) die Teile zurück geben auf Ryzen umsteigen, die 970 verkloppen und dann mit dem gesparten Geld eine GTX 10/70/80/ti kaufen.

Sicher dass du die 970 vorher nicht übertaktest hattest? Wenn die bei 99% läuft sollte eine andere CPU keine Unterschiede machen.

Ist das Quad Channel RAM bzw hast du 4 Riegel?

Tergo7 schrieb:

Ich verstehe auch, dass die Plattform noch Probleme machen kann, das war mir auch schon klar, aber dass der 7820X nicht mal mit meinem i5-2500 mithalten kann? Da kann doch irgendwas nicht stimmen, oder?

Ist es denn normal, dass die Status-LEDs der einzelnen Komponenten beim Booten einmal rot aufleuchten?

Zum Vergrößern anklicken....

Nur weil der i7 mehr Kerne hat, muss er nicht schneller und besser sein als dein alter Sandy.

Die LED's des Mainboards leuchten doch nur beim Boot kurz auf, wenn sie die einzelnen Komponenten prüfen. Also CPU, RAM, GPU. Danach gehen sie wieder aus. Wäre eine Komponente fehlerhaft oder defekt, würde die LED weiterhin leuchten. Ist also normal und so gewollt. Im Laufenden Betrieb sollen sie nicht dauerhaft leuchten. Steht sicher auch so eindeutig im Handbuch.

Kannst du das erläutern? Habe vielleicht einen Denkfehler drin, aber selbst wenn die Spiele mit wenigen Kernen auskommen - gehen wir mal soweit und sagen, dass ein Spiel nur einen einzigen Kern nutzt - sollte ein einzelner Kern des 7820X doch trotzdem schneller sein als ein einzelner Kern des 2500, oder nicht?

Der Wechsel auf die Intel-Plattform X299 hat Gründe, die nichts mit Gaming zu tun haben. Ich brauche die Plattform unter Anderem für Musikproduktion, außerdem wurde mir das Motherboard geschenkt, weshalb sich der Aufpreis zum 7820X im Vergleich zum 1700X + Motherboard auf 'gerade mal' 100€ relativiert hat.

Ich habe nur zwei RAM-Riegel, also Dual-Channel.

Es handelt sich um eine Zotac GTX 970 Omega, die also mehr oder weniger ab Werk schon übertaktet ist.

Ich denke das liegt am kastrierten L3 Cache des Skylake-X Prozessors. Der hat gerade einmal 11MB auf 8 Kerne verteilt (ein 7700k hat 8MB auf 4Kerne). Vor allem dieser Cache wird bei Spielen benötigt, und weniger von Anwendungen.

Generell würde ich diese viel zu überteuerte CPU+Plattform zurückschicken und mir nen Ryzen 1800X für 450€ + 120€ Mainboard besorgen, für kaum weniger Leistung

@pray4mercy
Sehe ich genau so für die hälfte des Geldes bekommt man einen R7 1700 + OC (3,6 -3,8 Ghz) der nicht viel langsamer ist als der Intel. Also auch mein Vorschlag zurück mit der Intel Plattform und dafür dann Ryzen holen, mit dem gespartem Geld ist dann eine 1080ti machbar
Mit der Kombi bekommst du deutlich mehr für dein Geld.

Du hast keinen Denkfehler. Nur du beachtest nicht was geschrieben wird.
Es ist ganz eindeutig deine GPU die am Limit hängt.
Auch ein 7900X könnte da nicht mehr bringen...
Also....

Ich habe gerade nochmal Battlefield 1, dieses Mal im Multiplayer getestet, und hier gibt sich jetzt ein ganz anderes Bild. Konstant über 90-100FPS ohne Drops. Ich verstehe aber auch, dass die GPU im Limit hängt und werde wohl auch die kommenden Monate aufrüsten

Nochmal zu dem Ryzen Thema:
Wie gesagt, das Motherboard wurde mir geschenkt, WENN ich eine X299-CPU benutze. Ich hätte es also nicht verkaufen können. Dann stand ich vor der Wahl:

7820X + MoBo (gratis) für 600€
oder
1700X + Asus X370 Pro für 500€

Und weil Gaming alles Andere ist als mein Hauptanwendungsfeld und Intel (leider) in Sachen Musikproduktion die Nase vorn hat, ist es dann der 7820X geworden. Ich würde weiterhin ohne Frage jedem, der sich einen neuen PC kaufen will, zu Ryzen raten, der 100€-Aufpreis war es mir aber (in meinem Anwendungsfeld) aber wert.

Ich danke euch aber für die vielen Tipps und bin froh, dass alles so läuft wie es soll

Tergo7 schrieb:

Kannst du das erläutern? Habe vielleicht einen Denkfehler drin, aber selbst wenn die Spiele mit wenigen Kernen auskommen - gehen wir mal soweit und sagen, dass ein Spiel nur einen einzigen Kern nutzt - sollte ein einzelner Kern des 7820X doch trotzdem schneller sein als ein einzelner Kern des 2500, oder nicht?

Der Wechsel auf die Intel-Plattform X299 hat Gründe, die nichts mit Gaming zu tun haben. Ich brauche die Plattform unter Anderem für Musikproduktion, außerdem wurde mir das Motherboard geschenkt, weshalb sich der Aufpreis zum 7820X im Vergleich zum 1700X + Motherboard auf 'gerade mal' 100€ relativiert hat.

.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wurde ja nun schon von anderen erläutert warum der SkylakeX nicht unbedingt schneller oder besser als dein Sandy sein muss. Zumal zocken keine komplexen Aufgaben beinhaltet oder einen Parallelbetrieb nutzt. Denn dafür sind die eigentlich gedacht gewesen und weniger zum zocken.

Im Gaming haben die neuen Mehrkerner SkylakeX ja keine so guten Ergenisse abgeliefert. Was sicherlich auch am kastrierten Cache der CPU mit unter liegen kann. Zudem fährst du das Ding auch "nur" mit DualChannel beim RAM, weil nur 2 Riegel verbaut sind. Nur weil der einzelne Kern mit 3.6 GHZ (dein Sandy hat wohl 3.3GHZ) taktet, muss das nicht zwangsläufig besser aufs Game wirken.

@Tergo
Wenn du noch etwas CPU-Performance rausholen willst, könntest du den RAM Takt erhöhen und ggf. zwei weitere Riegel für Quad Channel einsetzen. Wieso lässt du den überhaupt auf 2133 MHz laufen? Geht nicht mehr? Dann könntest du gucken, ob ein BIOS Update hilft.

Da das ganze für Musikproduktion genutzt wird, würde ich abstand vom OC nehmen. Einfach auf Grund der Stabilität.
Solange dir die Leistung reicht besteht auch kein Grund das Risiko von OC in kauf nehmen.
(Eventuelle Abstürze usw)

Overclocking möchte ich eigentlich nicht. Der RAM läuft laut Motherboard-Kompatibilitäts-Liste nativ auf 2.133, ich schätze, dass zukünftige BIOS-Updates da noch was regeln könnten, oder?

Ist es eigentlich richtig, dass eine neue GPU dafür sorgen könnte, dass der Prozessor sich auch besser entfalten kann performancetechnisch?