Notiz AMD Radeon: RX Vega 64 und Vega 56 in der Redaktion im Test

Aha, inwiefern verdrehe ich "immer" die Tatsachen?

Die Seite sieht schon einmal ganz hübsch aus: https://www.asus.com/Graphics-Cards/ROG-STRIX-RXVEGA64-O8G-GAMING/

Zotac2012 schrieb:

Die Vega 64 wird die 1080 nicht packen, der Abstand ist noch zu deutlich, wenn man sich den 3DMark Punktestand anschaut!

Zum Vergrößern anklicken....

Da magst Du Recht haben. Ich nehm' das jetzt nicht so 100%tig genau.
Mit "packen" mein ich in etwa die Leistung.

Ob das jetzt 5% weniger, oder 5% mehr sind ... so what !?

Meine 1080 hab ich schon länger verkauft(hatte die seit letztem Sommer), inkl. dem ganzen Gaming PC.
Ich fänd' ein Vergleich Vega/Volta eigentlich viel spannender. Aber da müssen wir ja noch etwas warten. So den ein, oder anderen Monat

Bin gespannt ob Groß-Vega mit einer GTX1080 auf 2Ghz Takt und +400Mhz auf dem Speicher mithalten oder sie überbieten kann.

Zotac2012 schrieb:

@rg88
Ist doch gut jetzt, Du verdrehst immer die Tatsachen, das Nervt genauso und stellst es als Fakt hin. Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass die RX Vega weit unter den Erwartungen bleibt. Und es gibt ja auch schon inoffizielle Benchmarks mit dem entsprechenden Treiber, die genau das wiederspiegeln, was eigentlich schon seit längerem bekannt ist. Und an einen Wundertreiber glaube ich nicht, weder von AMD noch von Nvidia!

Zum Vergrößern anklicken....

Man darf ja für die Gamer noch hoffen, das es da so nen netten Wundertreiber wie bei der HD7970 geben wird, 2 Tage bleiben ja noch.

Warum muss in jedem Vega Thread immer wieder derselbe Vega wird dies das und jenes nicht können Unsinn stehen? Man fragt sich zurecht, warum immer dieselben Leute in die Threads schreiben, zu einem Produkt was sie weder wirklich interessiert, noch dieses Produkt je kaufen werden.

Los Zotac, erzähl mal, warum es dir so wichtig ist alle davon zu überzeugen, wie schlecht Vega ist. Reicht es dies nicht 1 mal zu posten, was du von Vega hältst?
Und bitte verschone mich mit dem Satz, das du nur deine Meinung postest. Diese muss man nicht 10000x posten. Weil weder ändert sich diese, noch gibt es beim wiederholten Posten neue Erkenntnisse.


Und ja, das ist im Grunde ein reiner Clickbait Artikel.

rg88 schrieb:

Von welcher Wärmeleitpaste sprichst du? Die Dice sind verlötet

Zum Vergrößern anklicken....

Typo; gemeint war die WLP auf dem IHS.

rg88 schrieb:

Und wo ist jetzt das Problem? AMD versorgt Tester kostenlos mit einigen tausend Euro teuren Testkits und die Seiten generieren dadurch Unmengen an Klicks und verdienen Geld damit.
Einzige Voraussetzung ist, dass man sich an die Regeln von AMD hält. Diese sind auch dafür da, dass alle Tester genügend Zeit haben um sich umfangreich mit der Hardware auseinander zu setzen und brauchbare Reviews erstellen.
Wenn die sich nicht dran halten, dann selbst schuld. Sollte wohl für eine englischsprachige Redaktion noch deutlich einfacher zu sein, die Bedinungen richtig zu lesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt kein Problem. Muss es eines geben? Ich wollte einfach nur erwähnen, dass eben nicht alles, was umgangssprachlich als NDA bezeichnet wird auch wirklich ein Geheimhaltungsvertrag ist.

frkazid schrieb:

Bin auf jeden Fall schonmal gespannt. Weniger wegen der Performance sondern eher wegen den technischen Neuerungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dito, von mehr als 200 Features (groß und klein) hat Raja im Video (2:45) ja gesprochen, wobei deren Wirkung sich ja nicht nur in Rohleistung sondern auch besserer Speichernutzung, Bildqualität, Effizienz, usw. bemerkbar machen dürfte und diese Features sich zu einem Großteil wohl erst in einiger Zeit durch Nutzung von Entwicklern und Treiberimplementierung zeigen werden.

So ist das eben bei einer neuen/im großen Maßstab überholten Architektur (natürlich auch immer ein wenig ein Glücksspiel).

Ich bin am meisten auf HBCC/VAS gespannt und wenn die RX Vega 56 Karte übertaktet wirklich annähernd GTX1080 Stock/RX Vega 64 Stock Leistung erreichen sollte, wird die 56er GPU/Karte preis-leistungstechnisch für mich (und bestimmt viele andere) zum "must-buy".

Mit beschnittener, übertakteter Oberklasse wieder Oberklasse-Vollausbau-Leistungsniveau zu erreichen, war für mich damals eines der Hauptkritierien für meinen GTX 670 OC Kauf (GTX 680 Stock/HD 7970 Stock Leistung) und von so einem tollen/vorteilhaften Preis-Leistungsverhältnis zu Kepler-Zeiten hat sich nVidia mit Pascal immer weiter entfernt, wo man mit einer übertakteten GTX 1070 auch nicht annähernd GTX 1080 Stock Leistung erreicht.

Falls die 56er übertaktet wirklich annähernd 64er Stock oder GTX 1080 Stock Niveau erreichen können sollte, dann werden wir womöglich einen würdigen Nachfolger im Stile der Tahiti-GPU HD 7950 auf dem Markt zu kaufen bekommen (wenn die Miner einem da nicht einen massiven Strich durch die Rechnung machen werden).

So gesehen bin ich neben den vielen Features (die natürlich nicht alle von CB und anderweitig getestet werden können) auch mächtig gespannt auf die endgültige Leistung der Referenz-RX Vega 56 und hoffe, CB wird sowohl GPU als auch den HBM2-Speicher versuchen zu übertakten (um evt. Design-Limitierungen auf zu zeigen).

Am 10.08 hat Steve Burke von GamersNexus geschrieben:

Cards have been received over the past day or so, leaving little time for deep testing. RX Vega 56 cards are to arrive by the weekend.

Zum Vergrößern anklicken....

Insofern frage ich mich, ob CB mit "vergangene Woche" wirklich KW 31 meint und nicht doch die aktuelle.

Leli196 schrieb:

Insofern frage ich mich, ob CB mit "vergangene Woche" wirklich KW 31 meint und nicht doch die aktuelle.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, ich schätze das ist in der CB Redaktion ähnlich gelaufen wie beim Raff/bei PCGH (die 64er war schon etwas länger dort und die 56er ist erst kurzfristig eingetroffen).

Mich würde interessieren ob die Vega FE, wesentlich anders ist als die RX, da mich das dual use und 16GB reizt, dann brauche ich nur einen Rechner in Zukunft um mein Lieblingsspiel ( DCS, mit ca. 11GB texture@4k), und SolidWorks für die Arbeit zu nutzen, vielleicht noch den TR, da auch Keyshoot ab und an läuft.
Alternative heißt es warten auf die nächste NVIDIA Titan, die jetzigen 12GB sind zu wenig für DCS

Dark_Knight schrieb:

Los Zotac, erzähl mal, warum es dir so wichtig ist alle davon zu überzeugen, wie schlecht Vega ist. Reicht es dies nicht 1 mal zu posten, was du von Vega hältst? Und bitte verschone mich mit dem Satz, das du nur deine Meinung postest. Diese muss man nicht 10000x posten. Weil weder ändert sich diese, noch gibt es beim wiederholten Posten neue Erkenntnisse.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich will gar niemanden hier von irgendetwas überzeugen, warum auch, jeder kann doch seine Meinung und Einschätzung haben. Auch rede ich die RX Vega gar nicht schlecht, ich habe lediglich auf den Post von dem User ChrisMK72 geantwortet, das ich nicht glaube, das die RX Vega 64/56 die GTX 1080 packt und das Aufgrund von all den Informationen und Berichten / inoffiziellen Benchmarks, was man bisher gesehen hat. Mir ist auch schon klar, dass viele AMD Sympathisanten immer noch hoffen, das AMD mit einem Treiber speziell für Vega, da vieles noch zum besseren wendet und vor allem mehr Leistung bringt.

Nur glaube ich an einen solchen Treiber nicht, denn wenn AMD so etwas wirklich könnte, das die Grafikkarte aufgrund von einem Treiber so dermaßen zulegen sollte, dann müsste das auch Nvidia können, als Branchenprimus. Aber weder von AMD noch von Nvidia habe ich jemals einen solchen Treiber gesehen oder nutzen können. Und man muss auch nicht immer gleich AMD Bashing betreiben, nur, weil man die Dinge aufgrund bisheriger Informationen anders einschätzt.

Außerdem hat AMD ja selbst geschrieben und mitgeteilt, dass man die RX Vega 64 auf [nicht unter oder über] dem Niveau der GTX 1080 sieht. So wird diese mal in dem einen Szenario vorne liegen, dann aber auch wieder in anderen Szenarien dahinter. Ich verstehe nicht, warum manche das nicht akzeptieren können, oder sich gekränkt fühlen, wenn die RX Vega eine 1080 nicht durchgängig beherrscht.

Und wenn die Preise so kommen, wie zum Teil schon kolportiert, liegt die RX Vega 64 auf dem Preisniveau der GTX 1080 und die RX Vega 56 auf dem der GTX 1070, also so What!

@Zotac: Was ist das denn bitte für eine Logik? AMD bringt eine neue Architektur, ist chronisch unterbesetzt im Treiberteam und deshalb sind zum Launch so wie es aussieht weder vernünftig auf die neue Architektur optimiert (Raja sagte, er sähe großes Potential für Optimierungen bei Vega, im besonderen mit der Zeit nach dem Launch), noch alle (Key)features richtig implementiert (HBCC), aber AMD kann mit einem Treiber alleine keine maßgebliche Leistungssteigerung erreichen, weil nVidia das auch noch nie gemacht hat? nVidia launcht seit 3 Generationen zuerst im High-End (GTX Titan / GTX 780, GTX 980/970, GTX 1080/1070 bzw. 1080 Ti) und die letzten zwei Gemerationen haben sogar kaum unterschiedliche Architekturen (ich glaube nur ein VR-Feature ist dazu gekommen). nVidia hat deutlich mehr Ressourcen in die Treiberentwicklung gesteckt als AMD über die letzten Jahre und keine innovativen Nebenprojekte wie Mantle / Vulkan vom Zaun gebrochen und nebenbei hat nVidia scheinbar auch ein besseres Optimiererteam als AMD, weil die Leute bei nVidia pünktlich zu den Spielelaunches fertig werden.

Ganz davon abgesehen gab es sowas das letzte Mal, als AMD in dem Maßstab Architektur geändert hat, schonmal: nämlich bei GCN1. Da ist irgendwann kurz vor oder nach der 7970 Ghz genau so ein Wundertreiber gekommen, weil die neue Architektur eben noch lange nicht ausoptimiert war -- und so sieht es im Moment auch bei Vega aus.

Edit: Und auch wenn es jetzt nicht um Gamingtreiber geht: Für die Titan X(p) war der letzte Treiber auch ein Wundertreiber, da hat nVidia die Karte entgimpt in manchen Anwendungen, um auf die dort sehr starke Vega FE reagieren zu können.

@Rage
Woher weißt Du denn, das AMD chronisch unterbesetzt ist im Treiberteam? AMD hat seit Dezember an der Optimierung vom Treiber für die RX Vega gearbeitet, das hatte man ja bereits bei der Vorstellung der Prototypen der RX Vega im Dezember ja auch artikuliert, dass man jetzt den Schwerpunkt auf die Treiberoptimierung legt. Das wiederspricht ja schon Deiner Aussage, zudem ist AMD ein Weltkonzern und es wäre ja ein Armutszeugnis, wenn man es nicht schaffen würde, für die Treiberoptimierung genügend Personal zu akquirieren. Also was manche hier Posten, da könnte man den Eindruck bekommen, AMD ist der Tante-Emma-Laden der Grafikkartenbranche.

Ich finde es ja amüsant das sobald eine AMD News veröffentlicht wird, schon fluten immer dieselben Leute mit ihrer negativen "Meinung" den Thread dazu. Mit wieviel Engagement dies passiert, da frage ich mich immer wann sie denn eigentlich ihre geliebte 1080Ti nutzen.

Ansonsten scheinen einige schlicht zu vergessen das hier AMD gegen 2 marktbeherrschende Konkurrenten antritt, mit einem - im Vergleich zu beiden anderen - lächerlichen R&D Budget, gleichzeitig wird die Erwartung geschnürt das AMD billiger, schneller, effizienter und überhaupt in allen belangen besser sein soll.
Sind sie dann schneller, effizienter und billiger wird weiterhin brav nvidia respektive Intel gekauft um dann zu meckern das AMD ja in den darauf folgenden Quartalen keine Gewinne macht und/oder die Generationen danach hinter den nvidia/Intel Produkten liegen.

Natürlich darf die Relativierung von Marktmanipulationen nicht fehlen(AMD hätte ja genauso gehandelt etc PP), ebenso wenig wird Kritik an Betrug am Kunden geduldet, denn sind ja alles trotzdem tolle Produkte.

Good Job Konsument 👏

Eigentlich kann man nur hoffen das AMD sich aus dem Consumer Bereich zurück ziehen würde, und einige mal ihre Saat dann fre**en dürfen.
Dann gibt es auch wie bei Intel, nach 5-8 Jahren bei manchen zu mindestens das große Erwachen.
Aber ich bin mir sicher das einige trotz Ryzen/Threadripper weiterhin nichts gelernt haben.

"Mimimimi ich brauch für mein 6-15 Jahre altes Spiel aber die 5% IPC mehr" 😱

Mittlerweile hat man ja oft genug lesen können, dass die Vega nur an einen GTX1080 rankommen bzw. mit ihr konkurrieren. Das finde ich nach so langer Entwicklungszeit schon reichlich mager von AMD.
Mag P/L mäßig durchaus gut dastehen, aber dennoch enttäuscht mich AMD schon jetzt.

Zotac2012 schrieb:

Die Vega 64 wird die 1080 nicht packen, der Abstand ist noch zu deutlich, wenn man sich den 3DMark Punktestand anschaut!

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du eine Quelle zu den 3dMarks mit der du deine Behauptung zu begründen versuchst?
Nach den ersten 3dMark Ergebnissen die Videocardz veröffentlicht hat liegt eine Vega 64 mit Standarttaktraten gleichauf mit einer Übertakteten 1080.
https://videocardz.com/71771/final-radeon-rx-vega-64-3dmark-performance
Demnach denke ich das eine Vega 64 eine 1080 sehr gut im Griff haben und auch schlagen wird.

Bin sehr gespannt wie sich Vega letztendlich in finalen Tests schlagen wird.
Vor allem die Vega 56 da sie für die meisten, mich eingeschlossen, wohl die interessantere Karte wird.

Ich kauf mir morgen die Vega 64 Liquid. Egal ob schneller oder langsamer als ne GTX1080, denn sie ist auf jeden Fall schneller als meine RX480 Nitro und leiser wird sie auch sein.
NVidia kommt mir nicht in den Rechner, denn die können immer noch kein anständiges AC. Und ich werde deren proprietären Mist (Gsync, Cuda und Vor allem Gamemurks) nicht auch noch unterstützen.
Wenn sie ihre Kunden binden wollen, dann sollten sie diese nicht belügen oder die Konkurrenz mit Gamemurks oder eigene Produkte durch "Treiberpflege" künstlich ausbremsen.

MfG KK

Zotac2012 schrieb:

Außerdem hat AMD ja selbst geschrieben und mitgeteilt, dass man die RX Vega 64 auf [nicht unter oder über] dem Niveau der GTX 1080 sieht. So wird diese mal in dem einen Szenario vorne liegen, dann aber auch wieder in anderen Szenarien dahinter. Ich verstehe nicht, warum manche das nicht akzeptieren können, oder sich gekränkt fühlen, wenn die RX Vega eine 1080 nicht durchgängig beherrscht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ähhhh, DOCH, genau das haben sie gesagt.
Die Aussage von AMD ist, dass das Spielerlebnis mit Vega flüssiger als mit der 1080 ist. Außerdem hat AMD gesagt, dass es zur 1080ti keinen großen Unterschied geben soll.

AMDs Argumentation ist ja, dass AMD ein gleichwertiges Gesamtpaket bringt, das in Kombination mit Freesync deutlich billiger ist. Dabei haben sie sich sowohl auf 1080, als auch auf die 1080ti bezogen.
Um AVG-Frames geht es dabei nicht, sondern nur um das subjektive Spielgefühl.

@DMorpheus
Die Ergebnisse von Videocards sind nicht die OC Ergebnisse der GTX 1080 oder auch der GTX 1070. Geh einfach auf die Seite von 3DMark.com, dort kannst Du unter Results die CPU und GPU eingeben und dann siehst Du alle Ergebnisse. Eine GTX 1080 kommt mit OC so auf 25.000 Grafikpunkte und eine GTX 1080Ti auf 32.000 Grafikpunkte. In Deinem Link kannst Du ja auch sehen, das dort die Colorful GTX 1070 iGame auf 18.561 Grafikpunkte, das sind die Standardwerte der GTX 1070!

Hier mal der Benchmark Firestrike 1.1 mit meiner GTX 1070 und OC [aber noch nicht Maximum]