Wozu eine neue CPU?

georg74 · 8. November 2017

Es ist 5 Jahre her, dass ich meinen aktuellen PC gebastelt habe und es stünde ein neuer an (brauche ihn nicht wirklich, aber hätte Lust).
Damals war es ein i5-3570K (K nur, weil damals kein normaler verfügbar).
Heute wäre es der i5-8400.
Also beides viel empfohlene CPUs um die 200€.

Aber nun sehe ich, dass der neue grad mal ein drittel schneller ist und minimal sparsamer. Und das nach 5 Jahren???
Das wundert mich schon sehr.
Übertakten ist kein Thema, auch zocken nicht. Aber ich konvertiere viele Videos, das braucht auch Power.
Sonst würde ich eh keinen neuen in Erwägung ziehen. Was meint ihr, ist bei diesem Einsatz von mehr als +33% auszugehen?
Der Ryzen 5 X1600 ist wieder stromhungriger und auch nicht wirklich schneller als der i-8400.

Axxid · 8. November 2017

Das sind 5-6% mehr Leistung pro Jahr. Also genau nach dem Plan von Intel.

Alexus6677 · 8. November 2017

Intel halt .... Die haben jahrelang minimale Steigerungen für viel Geld verkauft. Ich würde vermutlich erst Mal die CPU übertakten. Falls das nichts hilft hast du bestimmt noch die Zeit auf die neue Ryzen Generation zu warten. Die wischt mit Intel dann komplett den Boden ;D

^R4iD · 8. November 2017

Wenn konvertiert wird, dann würde ich gleich auf einen R7 1700 gehen (8c/16t)..

Wenn Geld keine Rolle spielt einen TR (16c/32t)..

Kerne spielen eine große Rolle bei Konvertierung von Videos usw. usf...

Aber ja du hast das System von Intel verstanden

..

Moselbär · 8. November 2017

Da würde ich eher auf einen 8 Kerner gehen - also einen Ryzen 1700 - wg. dem Konvertieren.

PCTüftler · 8. November 2017

georg74 schrieb:
Aber ich konvertiere viele Videos, das braucht auch Power

Dann würde ich eher in Richtung Ryzen 1700x gehen, wenn du nicht übertakten willst.

AleksZ86 · 8. November 2017

Der Ryzen ist ca. 3% schneller in Anwendungen als der i-8400, da musst du schon selber entscheiden

JardelBenz · 8. November 2017

Im Mulit Core ist der neue doppelt so schnell.

Tuetensuppe · 8. November 2017

Deine i5-3570K hat ungefähr die Leistung eines i7-2600K. klick und klack
Entscheide selbst, ob dir die Unterschiede zu einem i5-8400 groß genug sind (je nach Anwendung zwischen 20% und 100%).

Und nein, ein Ryzen 1600 oder 1700 ist nirgendwo besser als der 8400 er.

Smily · 8. November 2017

Von doppelte Geschwindigkeit jedes Jahr kann man sich schon sehr lange verabschieden!
War mal, 233 MHz und im nächsten Jahr schon 500 MHz.

Damals konnte man auch die Geschwindigkeit simpel an der MHz Zahl fest machen. Auch lange vorbei.

Bart S. · 8. November 2017

Der günstigste lieferbare i5 8400 liegt lt. geizhals.de bei ca. 250 €.
Der 1600X bei knapp unter 220 €. Der 1600 nochmals ca. 20 € weniger.
Die Mainboards sind dazu auch noch etwas günstiger.

Außerdem bietet der AMD zusätzlich noch Hyperthreading und hat somit 12 Threads was bei der Videokonvertierung helfen sollte

EDIT

Tuetensuppe schrieb:
Und nein, ein Ryzen 1600 oder 1700 ist nirgendwo besser als der 8400 er.

Sorry, aber was soll denn die bescheuerte Aussage??
Hast du dir den Test, welchen du verlinkt hast, auch mal angeschaut?!

Hito360 · 8. November 2017

ich versteh TE nicht: willst diskutieren wie wenig schneller pro jahr intel cpus geworden sind oder willst ne alternative fürs upgraden?

ein i7-2600K gegen ne aktuelle CPU (in Games): http://www.hardwarecanucks.com/foru...2600k-vs-i7-8700k-upgrading-worthwhile-9.html

ob sich das Upgraden lohnt? nur wenn du mehr threads brauchst als deine aktuellen 4

PCTüftler · 8. November 2017

Schon aufgefallen das es dem TE überhaupt nicht ums Spielen geht?

Schnitz · 8. November 2017

Tuetensuppe schrieb:
Und nein, ein Ryzen 1600 oder 1700 ist nirgendwo besser als der 8400 er.

Hä? Der 1700er ist doch über 20% schneller bei Videokonvertierung:

https://www.computerbase.de/2017-10...0k-8400-8350k-8100-test/4/#diagramm-handbrake

Wieso guckst du dir die tests die du selbst verlinkst nicht an?

schlagschnurr · 8. November 2017

Also dafür, dass der i5 8400 viel mehr Befehle kann ist er auf jedenfall ein Gedanke wert:

siehe: http://www.cpu-monkey.com/de/compare_cpu-intel_core_i5_3570k-324-vs-intel_core_i5_8400-766

Pauschall kann man die Leistung nicht in eine Prozentzahl stecken...es kommt auf die Nutzung an.

Schnitz · 8. November 2017

schlagschnurr schrieb:
Also dafür, dass der i5 8400 viel mehr Befehle kann ist er auf jedenfall ein Gedanke wert

Hä, das meiste kann die iGPU besser wenn du dich auf das decodieren und encodieren beziehst, da kann man dann mit ner dezidierten Graka aber noch deutlich mehr erreichen

wahli · 8. November 2017

Bei handbrake braucht der i5-8400 / Ryzen 1600X nur ca. die halbe Zeit wie deine aktuelle CPU.
Der i5-8400 und Ryzen 1600X schenken sich nicht viel.

Intel:
- Multicore-Leistung wegen fehlendem HT niedriger als AMD Ryzen
- schlechte Verfügbarkeit (teuer)
- hohe Boardpreise
+ Singlecore-Leistung hoch
+ niedrige Stromaufnahme
+ iGPU bereits inkl.

AMD Ryzen:
+ Multicore-Leistung mit HT höher als der i5-8400
+ verfügbar
+ billige Boards
- Singlecore-Leistung geringer als bei i5-8400
- hohe Stromaufnahme und zus. Stromaufnahme durch zus. GPU
- keine iGPU (kommen aber bald)

Schnitz · 8. November 2017

wahli schrieb:
AMD Ryzen:
+ Multicore-Leistung mit HT höher als der i5-8400
+ verfügbar
+ billige Boards
- Singlecore-Leistung geringer als bei i5-8400
- hohe Stromaufnahme und zus. Stromaufnahme durch zus. GPU
- keine iGPU (kommen aber bald)

+ freier Multiplikator

Darkscream · 8. November 2017

Du bist irgendwie auf dem Holzweg mit deinen ~33%. Beim recodieren sind es doch eher 100% und ein 1700(X) wäre wohl die deutlich bessere Wahl. Mehr Kerne mehr Geschwindigkeit und HT ist auch willkommen.

Dürfte wohl am ehesten deinem Anwendungsgebiet entsprechen.
Quelle: http://www.pcgameshardware.de/Coffe...0K-i5-8600K-i5-8400-Test-Review-1240339/2/#a4

georg74 · 8. November 2017

Huh, danke für die vielen Tipps, auch wenn sie sich zum Teil doch widersprechen.
Also ob ich jetzt einen kaufe oder in 1 Monat ist egal. Vor Jahresende sollte es sein, damit es noch in die Steuer mit reinkommt.
Also ich glaube, die meisten sind sich einig, dass der RX 1700 doch viel schneller ist beim Encodieren und der neue i5 auch deutlich mehr als 30% schneller als der alte.
Gut, da bleibt noch der Stromverbrauch, denn encodieren tu ich meist in der Nacht, am Tag arbeite ich mit dem PC, er läuft als 24h.
Ob die CPU jetzt 50€ mehr oder weniger kostet ist mir egal, aber wenn sie dann 5 Jahre lang jeden Monat ein paar € mehr an Strom kosten sollte, das nicht. Obwohl so groß wird der Unterschied allein der CPU wohl auch nicht sein, zumal nicht immer unter Volllast.

Wozu eine neue CPU?

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lieutenant

Captain

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Commodore

Banned

Vice Admiral

███▒▒▒▒▒▒▒

Commodore

Commander

Fleet Admiral

Admiral

Lieutenant

Admiral

Admiral

Admiral

Fleet Admiral

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema