News Trotz „Very Low“: PUBG hat auf der Xbox One FPS-Probleme

DF merkte an, dass die Presets von XO/XOX nicht mit den PC-Presets übereinstimmen.

So hat very low auf XO bessere Texturen und Schatten als very low am PC, dafür aber wiederum weniger Weitsicht IIRC.
Wurde also schon dran rumgeschraubt.

No shit! Hätt ich ja nicht gedacht.

Meduris schrieb:

Das gilt aber auch nur für die neue Map, denn auf dem Testserver bricht auf der bisherigen/alten Map die Performance ebenso ein, wie auf den Live Server. Heisst für mich also, die neue Desert Map wurde für eine bessere Performance optimiert, aber keinenfalls die Engine verbessert, sodass dies auch für den Live Server zutreffend wäre. Ist meine Annahme korrekt?

Zum Vergrößern anklicken....

Also bei mir läuft auch die alte Map deutlich besser. Auch da falle ich quasi nie unter 80, meist eher 100-140

Schranzmaster schrieb:

PUBG macht Spaß, keine Frage.. Es ist aber meiner Meinung nach völlig overhyped... Man merkt ja schon am PC, dass es an allen Ecken und Kanten hakelt.

Zum Vergrößern anklicken....

wann ist etwas overhyped? Es macht Spaß und begeistert einfach. Und zwar viele Menschen.

Schranzmaster schrieb:

Ja es ist Early Access - aber da wird auch die bevorstehende 1.0 nicht viel ändern. Die Peformance ist einfach absolut unterirdisch. Diese Framedrops habe ich ja selbst mit ner 1080GTX. Dazu sieht das Spiel selbst in High Settings sehr oft einfach nur Bescheiden aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe ne 1070 und es läuft gut. Kollege mit 1080 meinte er hat sogar quasi dauerhaft 144 FPS, zumindest auf der neuen Map. Einbrüche habe ich selten. Das einzige Problem ist momentan das Laggen am Anfang (das aber auf den Live Server verschwinden sollte).

Schranzmaster schrieb:

Wenn ich da jetzt z.B. mal Assassins Creed Origins oder Wolfenstein New Colossus nehme, die Butterweich laufen und einen grafisch wirklich sabbern lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Vergleich doch bitte niemals Single Player spiele mit einem Multiplayer Spiel. Allein technisch ein ganz andere Herausforderung. Außerdem hatten gute Multiplayer Spiele auch noch nie den Anspruch einen grafisch sabbern zu lassen. Bin da aber auch anders. Klar, bei nem SP Spiel drehe ich alles hoch was geht, solang es rund läuft. Da reichen mir auch 60 FPS und ich zocke auf meinem IPS Monitor. Multiplayer wird alles auf Low gedreht was mich nicht einschränkt und aufm 144Hz Monitor gespielt. Da interessiert mich die Grafik einfach nicht.

Schranzmaster schrieb:

Dazu das Waffenbalancing, Interface etc. Alles wirkt irgendwie unfertig oder unrund.

Man hat soviel Kohle mit dem Game verdient, da sollte man doch jetzt ausreichend Budget haben, das Ding mal zu nem runden Produkt zu formen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann die Win94 auch nicht verstehen, zumindest mal nen Scope drauf und die Waffe wäre in Ordnung. Aber der Rest finde ich nicht so schlecht, auch nicht schlecht balanced. Da legen sie es dann auch ein wenig auf Realismus um.

Obwohl ich mir bei der Kar immer noch unsicher bin. Einerseits meine Lieblingswaffe, aber T2 Helm instant knock ist eben schon ein wenig stark. Das sollte vielleicht der M24 & AWM vorbehalten sein.

Das Spiel läuft auf dem Testserver insgesamt einfach viel runder. Aber vorher kann es einen schon extrem begeistern. Hatte, wie andere auch schon erwähnten, lange nicht mehr soviel Spaß bei einem Spiel wie mit PUBG. Und dann spiele ich eben das, was mir am meisten Spaß macht. Wie viele andere auch. Ist es deswegen overhyped? Nein. Gibt es Probleme und sollten diese gefixed werden? Ja. Simple as that.

Wer behauptet das gezeigte wäre in Ordnung hat den Schuss nicht mehr gehört. Ghost Recon Wildlands läuft gleich gut wie PUBG und sieht dabei um Welten besser aus. Auch wenn dort 20-40 NPCs + Fahrzeuge unterwegs sind läuft das noch geschmeidig. Zwar muss der Netcode nicht so viel leisten, aber dieses hat meist keinen Einfluss auf die Performance. Zusätzlich werden Spieler bei PUBG ab 1,5KM Entfernung eh nicht mehr gerendert und verschwinden einfach.

Auf der Konsole ist der Pfusch also noch schlimmer. Das top Argument für die Konsole war doch immer "Einfach rein legen und das Ding läuft"... Tja, hier läuft gar nichts und ist eine riesen große Frechheit. Ich habe das Spiel zu Anfang echt gerne gespielt, aber der Entwickler hat 9 Monaten nichts vorzuweisen. Bis auf ein paar Assets wurde nichts hinzugefügt.

@Crumer

Ich habe ne 1070 und es läuft gut. Kollege mit 1080 meinte er hat sogar quasi dauerhaft 144 FPS, zumindest auf der neuen Map. Einbrüche habe ich selten. Das einzige Problem ist momentan das Laggen am Anfang (das aber auf den Live Server verschwinden sollte).

Zum Vergrößern anklicken....

So einen Quatsch. In was für einer Auflösung? Full HD? HD Ready? Meine GTX 1080 TI Strix schafft das Spiel nicht mal in Ansatzweise 60 FPS darzustellen bei einer Auflösung von 3440x1440 und da hat sich seit Monaten nichts getan
Die Wüsten Map läuft nur minimal besser....

Also bei mir werden 4+4 Kerne (i7-3770K) ausgenutzt wenn ich PUBG spiele.

Schranzmaster schrieb:

Wenn ich da jetzt z.B. mal Assassins Creed Origins oder Wolfenstein New Colossus nehme, die Butterweich laufen und einen grafisch wirklich sabbern lassen.

Dazu das Waffenbalancing, Interface etc. Alles wirkt irgendwie unfertig oder unrund.

Man hat soviel Kohle mit dem Game verdient, da sollte man doch jetzt ausreichend Budget haben, das Ding mal zu nem runden Produkt zu formen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du das Spiel jemals gespielt? Vermute nicht. Spätestens mit dem Testserver Build ist das Interface alles andere als schlecht. Waffenbalancing war selbst vorher schon vollkommen in Ordnung. Optimierung gibts da immer.
Und Performance von einem Online Multiplayer Spiel mit riesigen Maps und 100 Spielern mit Singleplayer Spielen zu vergleichen ist schon irgendwie sinnfrei?

Spielspaß ist das, was man selbst daraus macht.
Ich habe nie wirklich Online Shooter gespielt (der letzte war MoHAA) weil mir die ganzen Superhelden einfach zu viel waren. Hier merke ich aber von denen nix, sondern höre nur meinem Squad im Discord zu und wir haben jedesmal einen Heidenspaß. Weil wir uns den Spaß selbst machen.
Uns ist egal ob wir letzter oder erster werden. Oft haben wir beim Verlieren genau so viel Spaß wie beim gewinnen weil die Situation einfach saulustig is.

Und ich denke wir sind mit Ü30 nicht nur Möchtegernerwachsen und Penisneid haben wir auch nicht wirklich. Einzig wenn einer ein 8fach Scope hat wird er schon mal vom Teammate umgenietet weil ihn der Neid packt (und ja auch der getötete kann drüber lachen )

Und wieder sieht man, wie ein Entwickler unverdient mit halbgarer Software unendlich viel Kohle macht.
Kein Wunder, wenn sich auch AAA Entwickler dann keine Mühe mehr geben, fertige Produkte auf den Markt zu bringen.
Die Kunden wollen einfach nur den nächsten Multiplayer-Massen-Hype, dann wird auch brav gekauft. Qualität egal.

DonConto schrieb:

Also bei mir werden 4+4 Kerne (i7-3770K) ausgenutzt wenn ich PUBG spiele.

Zum Vergrößern anklicken....

Dito. Es ist falsch zu behaupten es würde nur ein Thread beansprucht werden.
Der Takt spielt dennoch eine große Rolle - und der liegt bei der X-Box sehr gering mit 1,75Ghz...

Gerade die Startinsel frisst CPU Leistung vom feinsten.
Sobald es auf die offene Fläche geht greift das GPU-Limit.

Ich vermute die X-Box ist im permanenten CPU-Limit, weshalb man bei der Xbox One X auf UHD setzt - da es keinen unterschied mehr in den FPS macht.

Naja das zwingt hoffe ich die entwickler auf Mehrkern zu optimieren anders kann ich mir nicht vorstellen das dass jemals mal halbwegs rund läuft auf Konsolen.

Ist eh fraglich was PUBG auf Konsolen verloren hat.
Es spielt sich ne ganze ecke langsamer das looten dauert ewig und das Aimen ist unter aller sau.

Grafik finde ich ehrlich gesagt auch nicht schlecht bis auf das miese AA.
Aber aus der Engine ist auf jedenfall ne menge mehr zu holen.

Finde das Spiel selbst OK. Es ist aber kein Meisterwerk. Ich mag das Spielprinzip aber vom game design ist es dann doch zu langweilig / realistich.

Kann man mal spielen =)

trane87 schrieb:

...
@Crumer
So einen Quatsch. In was für einer Auflösung? Full HD? HD Ready? Meine GTX 1080 TI Strix schafft das Spiel nicht mal in Ansatzweise 60 FPS darzustellen bei einer Auflösung von 3440x1440 und da hat sich seit Monaten nichts getan
Die Wüsten Map läuft nur minimal besser....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich spiele FullHD alles auf low außer Texturen und Screenscale, wie oben beschrieben. Ich gehe davon aus, dass er das auch macht. Niemand redet davon, dass hier alles auf Ultra mit 1440p oder gar 4k flüssig läuft. Es ist aber ein MULTIPLAYER Spiel und keine Single Player Grafikdemo. Übrigens, auch wenn Battlefield mit einer deutlich besseren Grafik flüssiger läuft, ich würde dennoch alles auf niedrig stellen.

Pizza-König schrieb:

Und wieder sieht man, wie ein Entwickler unverdient mit halbgarer Software unendlich viel Kohle macht.
Kein Wunder, wenn sich auch AAA Entwickler dann keine Mühe mehr geben, fertige Produkte auf den Markt zu bringen.
Die Kunden wollen einfach nur den nächsten Multiplayer-Massen-Hype, dann wird auch brav gekauft. Qualität egal.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Kunden haben Spaß, teils viele Stunden. Spaß bringen ist das wichtigste bei einem Spiel. Also was ist unverdient?

Für die Herren die meinen das Game würde 8 Threads auslasten...

Macht doch mal Cores aus.. ändern sich die FPS? Nein? Und wo nutzt das Spiel dann eure Cores?

Nur weil da eine Auslastung von ein paar Prozent steht ist die Anwendung noch lange nicht auf 4+ Threads optimiert.

Schaut euch mal an wie eine Frostbite Engine mit Threads umgeht...

Crumar schrieb:

Ich spiele FullHD alles auf low außer Texturen und Screenscale, wie oben beschrieben. Ich gehe davon aus, dass er das auch macht. Niemand redet davon, dass hier alles auf Ultra mit 1440p oder gar 4k flüssig läuft. Es ist aber ein MULTIPLAYER Spiel und keine Single Player Grafikdemo. Übrigens, auch wenn Battlefield mit einer deutlich besseren Grafik flüssiger läuft, ich würde dennoch alles auf niedrig stellen.



Die Kunden haben Spaß, teils viele Stunden. Spaß bringen ist das wichtigste bei einem Spiel. Also was ist unverdient?

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm? Ghost Recon Wildlands ist ein Online Coop Shooter mit mehr NPCs als bei PUBG auf 1KM gerendert werden. Ich halte das für einen sehr unqualifizierte Aussage. Und selbst auf Low sieht das Spiel wie für den Mülleimer produziert aus.

Phear schrieb:

Hast du das Spiel jemals gespielt? Vermute nicht. Spätestens mit dem Testserver Build ist das Interface alles andere als schlecht. Waffenbalancing war selbst vorher schon vollkommen in Ordnung. Optimierung gibts da immer.
Und Performance von einem Online Multiplayer Spiel mit riesigen Maps und 100 Spielern mit Singleplayer Spielen zu vergleichen ist schon irgendwie sinnfrei?

Zum Vergrößern anklicken....

Ohje, jetzt kriechen diese Leute wieder aus ihren Löchern, nur weil man den ganzen Hypetrain eben nicht zu 100% teilt. Laut Steam hab ich 61h Spielzeit in PUBG - Sollte reichen, um mir eine Meinung zu bilden.

Ich hab doch auch bereits gesagt, das Spiel macht Spaß (Sonst hätte ich sicher keine 60h+) aber es könnte eben noch viel mehr Spaß machen, wenn man die Millionen an Geldern die man verdient hat wieder reinvestiert und das Spiel merkbar weiterentwickelt.

Und nein, ich spiele keine Testserver, das mache ich bei keinem Spiel.. Ich messe das Game auf den Produktivservern, und da hat sich die letzten Monate nichts getan. Ich bin gespannt ob der 1.0 einige der Probleme adressiert.

Ich spiele nebenbei halt auch noch andere Sachen wie z.B. Overwatch. Gerade Blizzard versteht es wie keine andere Firma ihre Spiele bis ins Detail zu "polishen" - Wenn ich dann wieder ne Runde PUBG zocke, fühlt sich das an wie ein Indy Game einer 1 Mann Firma

founti schrieb:

Für die Herren die meinen das Game würde 8 Threads auslasten...

Macht doch mal Cores aus.. ändern sich die FPS? Nein? Und wo nutzt das Spiel dann eure Cores?

Nur weil da eine Auslastung von ein paar Prozent steht ist die Anwendung noch lange nicht auf 4+ Threads optimiert.

Schaut euch mal an wie eine Frostbite Engine mit Threads umgeht...

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich sieht das schon nach 4+ aus...

ich glaube mit dem Konsolen Push haben sie sich selber keinen gefallen getan, der shitstorm kann nur grösser werden.

RUF vs MARKETING

Da uns aber bekannt ist, das Ruf mittlerweile überhaupt keine Relevante kaufkraft ist wird das Marketing gewinnen und für mehr einnahmen sorgen.

Als ob andere Publisher keine Geldgeier oder Blutsauger sind unfertige Games auf den Markt bringen, ich bitte euch.

founti schrieb:

Für die Herren die meinen das Game würde 8 Threads auslasten...

Macht doch mal Cores aus.. ändern sich die FPS? Nein? Und wo nutzt das Spiel dann eure Cores?

Zum Vergrößern anklicken....

Dann scheint dein System nicht richtig zu laufen: PUBG CPU Core Benchmarks – How Many Cores Do You Need

Das Spiel ist auf der Konsole eine Early-Access Alpha-Version. Es wurde angekündigt, dass Microsoft mit den Entwicklern bei der Optimierung zusammenarbeiten will. Also kann man durchaus davon ausgehen, dass da noch optimiert wird. Im MP haben zumindest alle Xbox One X Besitzer die gleichen Chancen, da alle die gleiche FPS haben, es herrscht also keine Ungerechtigkeit vor. Für ein Spiel wie PUBG sind natives 4K+mittlere Grafikeinstellungen für den Anfang völlig okay, besonders da die XOX bereits für 450 Ocken zu kriegen ist.

BridaX schrieb:

Dann scheint dein System nicht richtig zu laufen: PUBG CPU Core Benchmarks – How Many Cores Do You Need

Zum Vergrößern anklicken....

Uuuh ... My Bad... dann haben sie es immerhin geschafft hier etwas herauszuholen.

Beim letzten Test war bei 4 Threads Schluss... Frag mal @HisN