News CPU-Verkäufe: Coffee Lake überholt bei Mindfactory erstmals Ryzen

LOLinger78 schrieb:

Ist aber beim 8700k auch nicht anders.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo? Einzige Konkurrenz ist hier der nicht übertaktbare 8700 non k, kostet kaum weniger und kann kein OC.

Touchthemars schrieb:

Man sollte generell nichts von dem Betrügerverein kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Man sollte generell auch nicht nur Fanboi Kommentare in jede News spammen.

Dittsche schrieb:

a na das werden wir ja noch sehen

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist prinzipbedingt so.
Wenn ich die Wahl zwischen einem Kern habe, der mit 5 GHz getaktet ist oder 5 Kernen, die nur mit 1 GHz getaktet sind, dann nehme ich immer den 1-Kerner. Aufgaben zu parallelisieren geht immer mit Verlusten einher und wird niemals mit 100%iger Effizient durchgeführt werden können.

Ansonsten könnten wir ja heute schon unsere GPUs als CPUs nutzen, denn auch die sind ja mittlerweile schon in der Lage X86 Befehle auszuführen. Dort hätte man tausende Kerne zu Verfügung, die alle parallel arbeiten könnten. Leider nutzt einem das nichts, weil man Anwendungen nicht so stark skalieren kann.

b woher nimmst du an, dass es AMD Prozessoren in Zukunft daran mangeln wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich ja nicht gesagt. Ich habe gesagt, dass auch in Zukunft die meisten Anwendungen nicht sehr viele Kerne unterstützen werden. Die meisten werden sogar weiterhin auf einen beschränkt bleiben, wie das bisher auch der Fall ist.
Mehrkern-Support zu implementieren ist harte Arbeit und kann sehr fehleranfällig sein. Das lohnt sich oftmals nicht, weswegen es auch nur dann implementiert wird, wenn es wirklich nötig ist und tatsächlich massive Vorteile bringt.
In allen anderen Fällen verzichtet man darauf. Das heißt aber nicht, dass diese Anwendungen deswegen nicht doch noch etwas zusätzliche Leistung vertragen könnten. Da ist eine CPU mit hoher Singlethread-Leistung also immer noch sehr sinnvoll. Natürlich kann die von AMD, Intel oder demnächst vielleicht auch VIA sein.

Herrlich wie hier die Meinungen auseinander gehen.
Jeder hat Benches zur Hand, die die eigene Aussage stützen.
Zudem kann ich mich nicht erinnern, wann zwei CPU´s in solchem Widerspruch standen.

@noxon
Wo hat bitte auch nur 1 Ryzen CPU nur 5x1Ghz? Und wie viele 8700k schaffen effektiv 5Ghz immer? Und was bringt es am Ende auf 1 Kern 5Ghz zu haben, aber wenn mehrere Kerne beansprucht werden, das ganze OC den Bach runter geht?


Anstatt immer sich auf eine der beiden Seiten zu schlagen, sollte man akzeptieren, das sowohl Intel wie auch AMD gute CPUs auf dem Markt hat. Und dann kauft man das was einem am besten zu sagt. Das macht aber das andere Produkt nicht schlechter.

Ich lasse einfach mal das hier:

https://www.youtube.com/watch?v=CSI6N6RKd5A

Bin auf die Kommentare der Intelverfechter gespannt XD Wahrscheinlich wieder dass der Typ unglaubwürdig ist etc. dabei ist er einer der wenigen Tech Youtuber, die anständig Recherchieren und ihre Aussagen mit Quellen belegen. Überrascht mich Intelfanboyz

immortuos schrieb:

Ob das stimmt wird sich in 6 Jahren zeigen, ich glaube aber kaum dass die jetzigen Generationen so lange und gut altern wie Sandy Bridge.

Ergänzung (7. Februar 2018)

Klar macht es das besser. Du nimmst doch wenn du nur die Wahl zwischen zwei Tischen hast den mit 3 Beinen und nicht den mit 2 oder? Klar ist einer mit 4 Beinen besser und erstrebenswert, aber der steht ja nicht zur Auswahl. Notdürftig reparieren kann man sie beide, der mit 3 Beinen wird danach aber sicherer stehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war jetzt aber ein Self-own!
Man würde IMMER einen Tisch mit 3 statt 4 Beinen bevorzugen!!
Warum? Der mit 4 wird IMMER wackeln, der mit 3 kann gar nicht wackeln, selbst wenn man ihn noch so schief macht.
Warum? Einfache Mathe: 3 Punkte spannen eine Fläche auf (Tischplatte).
Der 4. Punkt (Endpunkt vom 4. Tischhaxn) müsste also unendlich genau sein um in der Fläche zu liegen!
Sprich: wenn auch nur einer der 4 Tischbeine nicht exakt (und so exakt gehts nicht + der Boden ist auch kaum perfekt) gleich lang wie die anderen sind, wackelt der scheiss Tisch!
Ja, jetzt kann man die Beine verdicken und die Grundflächen der Tischbeine erhöhen und rund machen, aber trotzdem: 3 kann nie wackeln, 4 wackelt IMMER!
Einen rechteckigen Tisch kann man halt ohne ein Bein an jeder Ecke ned 💯% ig stabilisieren, sodass Umkippen unmöglich ist.
Aber wer legt sich schon auf die eine Ecke drauf und haut absichtlich den Tisch um?

Nur so zum Nachdenken

MfG

@Smartbomb:

Dein Post hatte sich schon mit "self-own" disqualifiziert.

Smartbomb schrieb:

Nur so zum Nachdenken

Zum Vergrößern anklicken....

Komm geh wo anders klugscheißen, es ging nie um 3 vs 4 Beine und ums Kippeln. Um mal genauso arrogant zu sein wie du: erst lesen und verstehen, dann schreiben.

@thepucher90: Danke fürs Posten dieses Top Videos!!
Das sollte manche Leute wachrütteln, dass man die ganzen tollen Benchmarkwerte wie in den Tests der Magazine nur mit High End Hardware erreicht (Kühlung, RAM, Mainboard) und die Durchschnittsuser weniger Leistung, weil weniger MHz bekommen bei CPU Last für mehr als ein paar Sekunden!
Daher, man müsste eigentlich nur noch OEM PCs, Monate nach dem Start oder günstige Mainboards mit günstigen Netzteilen und boxed Kühlern testen.
Zm ab Coffee Lake / Ryzen, und ab nun inkl. Spectre / Meltdown Patches / Microcode / BIOS Updates.

MfG

@Vorgänger:
Man, das hätte ein Witz sein sein!
Humor kommt wohl nicht so oft an hier in einem deutschen Forum

@Smartbomb:

Es würde mich bei einigen Seiten nicht wundern, wenn ohne Angabe demnächst die Intel CPU's eben ohne die eingespielten (wenn es sie denn dann mal gibt) Fixes getestet werden. Das würde zu Intels-typischen Tricks passen.

Denn was mit Reviewern passiert die sich mal kritisch äußern konnte man ja Ende 2017 bei einigen auf YouTube beobachten. Diese hatten Skylake X kritisiert (Plattformkastrierung, Temperaturprobleme etc.) und prompt waren sie bei Intel unten durch und bekamen bei CFL erst gar keine Samples mehr zugeschickt.

Da sieht man mal, wie "unabhängig" die Magazine sind, die sowas testen.
So wie Spiele, die auch nur nach Release oder nach dem 1.-2. patch, falls der ne Bremse löst, getestet werden.
Wie es ein paar Monate später aussieht, sehen die meisten nicht, weil google dann ja die Benchmarks zum Release findet. Stichwort AMD hat weniger Ressourcen und braucht länger um die Treiber auf neue Spiele zum optimieren als nvidia, die da oft viel tiefer drin sind mit massiv mehr manpower und deren Grakas schon zu Release ihre Leistung optimal abrufen können (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Gäbe es keinen "Kampf um Klicks" wegen den Werbeeinnahmen, könnte man alles testen, was man nach Monaten im Laden um die Ecke kaufen kann.
Also keine selektierten Samples etc.
Darum gebe ich auf die Benches zu release, egal welche Art von Benches, nicht mehr so viel. Nur der direkte Vergleich zu den anderen CPUs, die ebenfalls zu Release mit fetter Kühlung getestet wurden, passt dann.
Aber vermutlich würde ein Re-Test, mit aktuellen Programmversionen den Vorsprung der neuen CPUs und GPUs zur Generation davor schmelzen lassen (oder bestenfalls gleich bleiben), sodass das die Marketing Abteilungen auch nicht freuen würde.
Tja, alle Firmen versuchen halt, so gut es geht und noch irgendwie legal zu sein scheint, zu bescheissen was geht.
Wir wissen ja, dass die Politik voll hinter der Wirtschaft steht, also wird das auch ned unterbunden, solange man das irgendwie erklären und in einen gesetzlichen Rahmen quetschen kann.

MfG

das "nachtesten" der produkte geschieht leider sehr selten - ab und zu bei gpu's im rahmen von treiber-vergleichen, aber bei cpu's oder games passiert das sogut wie garnicht oder bei cpu's nur sehr indirekt.

die letzten jahre haben öfters gezeigt das hardware launch reviews oft anders abschneiden als reviews auf gereiften plattformen. in 80% der fälle gibt es ein einziges testsetup über welches die kandidaten geschleift werden...
keine tests der cpu's auf 2-3 verschiedenen mainboards, keine grakatests auf 2-3 verschiedenen cpu/board kombis...

bei games werden weder optimierungen noch sowas wie mikrotransaktionen oder andere unschöne änderungen bewertet, lediglich die releaseversion (in den allermeisten fällen).

dadurch bleibt einem nichts übrig als verschiedene portale selbst zu vergleichen und schlicht auf "seriösität" zu vertrauen.

Smartbomb schrieb:

Da sieht man mal, wie "unabhängig" die Magazine sind, die sowas testen.

Zum Vergrößern anklicken....

....Klick Mich, Lies mich

... für mich einer der Gründe, AMD zu kaufen.

swm-kullerkeks schrieb:

Kann auch sein, das einige Ryzen-Interessenten ihre Käufe schon wegen Zen+ aufschieben.

Ansonsten... Wer nach Meltdown noch wegen 10% längerer Balken Intel kauft, dem ist echt nicht mehr zu helfen.

"Danke AMD, dass Intel mir den Coffee günstig verkaufen musste."
... An Idiotie kaum zu übertreffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich es schon im anderen Thread dazu schrieb. Die meisten sagen "Meltdown ... Spectre ... Was?!?" oder denken gleich an den nächsten James-Bond-Streifen. Von daher werden die Sicherheitslücken nur einen verschwindend kleinen Anteil im Verkauf haben. ;-)

Inxession schrieb:

....Klick Mich, Lies mich

... für mich einer der Gründe, AMD zu kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde mich nicht wundern wenn Intel das auch schon gemacht hat.
Wir sehen es ja auch immer wieder bei den Benchmark Test`s auf gewissen Hardwareseiten, da werden teils auch mit Einstellungen getestet wo gegen AMD sind.

Inxession schrieb:

....Klick Mich, Lies mich

... für mich einer der Gründe, AMD zu kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil AMD keine Ahnung von Imagepflege hat? Oo Aber ich weiß schon wo der Hase hinläuft: Nvidia haben PCGH bezahlt und bestochen und dadurch haben diese im Sonderheft die Karten besonders gelobt und AMD runtergemacht, weil die nix zahlen wollten ne?

Das Nvidia das schlicht als gute Imagepflege gesehen haben mag und keinerlei Einfluss auf das Heft ansonsten genommen hat und die Redaktion sich davon nicht beeinflussen lassen hat, dass ist selbstredend völlig undenkbar. Und vor allem ist der Redakteur dann noch so blöd und gibt es öffentlich zu, dass er sich hat bestechen lassen...

Seit wann rechnet Bestechung unter Imagepflege? Das sind komische Ansichten. Wenn ich also in Zukunft jemandem seine Visage zerkloppe erkläre ich das hinterher als intensive Gesichtspflege

Mustis schrieb:

Weil AMD keine Ahnung von Imagepflege hat? Oo Aber ich weiß schon wo der Hase hinläuft: Nvidia haben PCGH bezahlt und bestochen und dadurch haben diese im Sonderheft die Karten besonders gelobt und AMD runtergemacht, weil die nix zahlen wollten ne?

Zum Vergrößern anklicken....

Sag mal hast du überhaupt Ahnung um welche zwei Sonderhefte es hier geht? Klingt nicht so.

Hägar Horrible schrieb:

Seit wann rechnet Bestechung unter Imagepflege? Das sind komische Ansichten. Wenn ich also in Zukunft jemandem seine Visage zerkloppe erkläre ich das hinterher als intensive Gesichtspflege

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du darauf, dass es Bestechung ist? Wo sind deine Beweise, dass Nvidia auf PCGH zugegangen ist und gesagt hat: " Da hast Geld mach ein Sonderheft und schreib nur gutes!" und nicht PCGH gesagt hat komm, lass uns ein Sonderheft zu beiden Grafikherstellern machen, da des teuer ist, fragen wir aber bei beiden nach, ob sie das nicht unterstützen wollen. AMD sagt nö, Nvidia ja.

Hier wird, ohne den geringsten Beweis untertstellt, dass das ganze von NVidia her gekauft worden ist und wenn man darauf hinweist, wie unsinnig das ist, sowas grundsätzlich zu unterstelen, ist man ein niveauloser Fanboy.

Andersherum wird ein Schuh draus: Wer sowas ohne Beweise unterstellt, der ist niveaulos! Ob Fanboy oder nicht ist dabei völlig unerheblich...

Vor allem: Wie überheblich muss man sein, das zu unterstellen, obwohl die Redaktion öffentlich darüber redet und gar keinen Hehl daraus macht, dass Geld geflossen ist, es also vollkommen transparent gestaltet?

@immortus
Ja weiß ich. Und da ebenfalls eines zu AMD geplant war (als Print), aber eben nicht finanzierbar sehe ich nachwievor nicht, wie dieser Vorwurf faktisch begründet sein soll. Vor allem wenn PCGH völlig offen darüber spricht. Und man beachte: Die Digitalversion gibt es zu beidem! Lediglich die Printausgabe zum AMD Teil kann eben nicht gedruckt werden weil PCGH die Kosten scheut bzw. nicht allein stemmen kann. Wer will, kann sich also ein Bild machen und beides lesen, digital. Das Nvidia am Kiosk nun mehr ins Auge fällt, ja das sehe ich als Imagepflege an auf die AMD, warum auch immer, verzichtet.

PS: Warum wird eigentlich sowas in diesem Thread eingeworfen? Was hat das mit Intel zu tun? Damit man es Intel auch pauschal unterstellen kann wie in Post #216 schon passiert?