News 007 First Light: DLSS 4.5 steht gegen FSR 3.1 und kein Upgrade möglich*

[HAse_ONE]

Und warum FSR hart und nicht per DLL vorliegt, kann ich dir auch erklären: Sie wollen nicht, dass der User daran "rumfummelt". Das verursacht mehr Aufwand/Support, obwohl andere Dinge gerade ne höhere Prio haben.

Aber wenn Nvidia Nutzer dran rumfummeln, (weil DLSS liegt ja per DLL vor, soweit ich weis), wo es ja sehr wahrscheinlich deutlich mehr Nutzer gibt, ist das dann ok? lol

Für möglich. Solange ich nicht weiß, was der wirkliche Grund ist, wander ich nicht mit Mistgabel durch die Foren.

Ja was denn jetzt? Dein vorheriger Kommentar liest sich so als wärst du dir da total sicher "Und warum FSR hart und nicht per DLL vorliegt, kann ich dir auch erklären:"

Ich finds auch lustig wie jetzt von den Usern beschwichtigt wird, dass die Devs ja anscheinend keine Zeit hatten, Prios etc. Aber als Bethesta in Starfield kein DLSS gebracht hat, war das dann aber kein triftiger Grund.

Mir könnte es ja wurst sein, ich könnte DLSS Nutzen. Aber dieser ganze proprietere Kack ist einfach scheiße. Wo soll das noch enden? Drückt Nvidia irgendwann noch Features mit ihrer Marktmacht durch, die Spiele quasi erst möglich machen und die damit wirklich nur noch auf Nvidia laufen?

 

[Powl_0]

Und warum FSR hart und nicht per DLL vorliegt, kann ich dir auch erklären: Sie wollen nicht, dass der User daran "rumfummelt".

Quatsch. Wer dran fummelt, erhält sowieso keinen Support.

DLSS haben sie ja auch per DLL gelöst. XeSS bei Hitman 3 meines Wissens nach auch. Genau darüber hakt ja Optiscaler fürs "fummeln" ein.

 

[ElliotAlderson]

Ja was denn jetzt? Dein vorheriger Kommentar liest sich so als wärst du dir da total sicher "Und warum FSR hart und nicht per DLL vorliegt, kann ich dir auch erklären:"

Das ist ne mögliche Erklärung und kein Fakt. Du musst mich auch nicht so ankeifen.

DLSS haben sie ja auch per DLL gelöst. XeSS bei Hitman 3 meines Wissens nach auch. Genau darüber hakt ja Optiscaler fürs "fummeln" ein.

DLSS liegt schon in Version 4.5 vor. Gibts ne neuere? Nein! Genau das ist der Punkt.

 

[Casillas]

Ja, das habe ich auch nicht dementiert, aber FSR liegt in Version 3.1 vor, es müsste also geupdatet und getestet werden, was Zeit kostet, die sie scheinbar nicht haben, weil das Spiel released werden muss. Es ist ja auch kein PT enthalten, obwohl damit massiv geworben wurde.

Generell wünscht man sich ja als User, dass immer die aktuellste Technologie in einem Spiel enthalten ist (Upscaler, RT, PT usw). Das ist nun leider nicht immer so, was auch ok ist. Dann wäre es aber natürlich total wünschenswert, wenn man sich bei der Implementierung an die Vorgaben hällt. Die ja auch einen Hintergrund haben.

Es geht bei dieser Kritik ja nicht darum, dass "nur" FSR 3.1.5 integriert ist, sondern dass es nicht nach Vorgabe integriert ist. Selbst wenn FSR nach vorgabe per DLL integriert wäre und der Updatepfad via Treiber auf FSR 4.1 buggy wäre, würde es keine Kritik in der Form wie hier geben. Weil die Entwickler geben "nur" FSR 3.1.5 getestet und bugfixed habe, wie du es so schön beschreibst.

Dein Argument hat sich damit erledigt.

 

[Powl_0]

Genau das ist der Punkt.

Nö, das ist bei dieser Diskussion nicht der Punkt.
Hat vor allem nichts mit dem Aspekt zu tun, den ich von dir zitiert habe.

Ergänzung (Heute um 12:31)

aber FSR liegt in Version 3.1 vor, es müsste also geupdatet und getestet werden

Das muss es sowieso. Einerseits weil sie von 3.1.3 bei Hitman auf die 3.1.5 hier aktualisiert haben. Andererseits weil das doch hoffentlich sowieso in den Test Suites abläuft, wenn an der Engine gearbeitet wurde.

Und da haben sie in all den Jahren nicht endlich auf die DLL umgestellt, obwohl sie ja wissen wie es geht, wie man an DLSS und XeSS in der Engine sieht!

Als selbst Entwickler kann ich es grundsätzlich verstehen...aber finde es bei einem Studio dieser Größe und einem Titel mit diesem Budget genau deswegen einfach peinlich und doch wieder unverständlich.

 

[Fegr8]

Wo warst du, als das Thema hochkochte?
https://www.reddit.com/r/Starfield/comments/15umprq/amd_sponsorship_list_updated/

Schauen wir Mal die Liste an!

Starfield, TheCallisto Protocol, Dead Island 2, World War Z: Aftermath -> Ja Kritik an AMD stimmt!

• FSR1 war ein einfacher Upscaler, also nichts vergleichbar mit DLSS und FSR2+! Da brauchtest nur ein paar Zeilen Code und fertig war es. Wurde halt benutzt um eine Engine ein bisschen aufzuwerten ohne es umzuschreiben. War halt super billig und wenig Aufwand! Heist aber auch es war kein wirklicher Wille seitens der Entwickler DLSS zu implementieren.
• Star Wars Jedi: Survivor hat schon nach 4 Monaten DLSS 3 bekommen!
• Tom Clancy's The Division Heartland ist nie erschienen!

Also nur noch 6 von17! Gehen wir also weiter.

Und ab hier wird es nicht mehr ganz objektiv sondern teils auf Spekulationen:

• Riftbreaker kam auch erst mit FSR1. Dann haben das kleine Team die eigene Engine aufgewertet und AMD gefragt ob sie Unterstützung bekommen. Mal schauen wenn sie ihre eigene Engine in Zukunft fit auf DLSS machen.

• Saints Row kam ohne Upscaler raus und nachdem die Verkaufszahlen nur Mittelmaß war kam 4 Monate später ein Update mit FSR 2.1.
• Tiny Tina W. kam ohne Upscaler raus exklusiv auf Epic Store und erst bei Steam Release wurde FSR 2 hinzugefügt.

Man muss Bedenken FSR2 funktioniert halt auch auf Nvidia und Intel!

• RE4 kam mit FSR 1 und 2 raus und da war FSR2 katastrophal. Ob AMD DLSS blockiert hat...weiß ich nicht. Die alte Engine hatte halt richtige Probleme. Man sieht es gerade schön bei RE9 oder Pragmate mit der neuen aufgemotzen RE Engine wie DLSS 4+ oder FSR4+ läuft!
• Kingshunt hat nach 2 Monaten das Spiel eingestellt, weil das Team so winzig war. Hatten die wirklich noch Kapazität für DLSS? Waren die froh einen Sponsor zu haben?
• The Outer World (ich nen es HD-Remake Port) wurde von so einen kleinen Studio migriert und es war eine Katastrophe beim Release, vermutlich hatten sie schlicht keine Kapazität für DLSS und waren wahrscheinlich froh einen Sponsor zu haben.

In allen drei Fällen war es am Ende schlechtes Marekting für AMD FSR!


Jetzt Boundary...da kann ich nur auf das stützen was bekannt ist und was mir die Leute aus China erzählt haben. Die Entwicklung ist da sowas von schief gelaufen und durch Corona sind viele Entwickler auch abgesprungen.
Das Studio hatte anscheinend, wo es angekündigt wurde beim Start vom Early Access das DLSS rausfliegt, nur noch 8 Entwickler und die sollten ein neuen Port für die UE machen und gleichzeitig den Port von PS4 auf PS5 und den Early Access auf dem PC vorbereiten. Die haben gerade Leute gesucht besonders für die UE.
Aber das hat man der Community und Investoren verheimlicht und mit Fotos so getan das trotzdem fleißig alles nach Zeitplan läuft.
Es könnte tatsächlich auch ein bisschen Wahrheit stecken das die wirklich keine Entwickler hatten und einfach froh waren doch irgendwie Geld zu bekommen, aber das heißt die Entwickler mussten auch was liefern...zulasten von DLSS. Nach nichtmal einem Jahr im Early Access war Schluss!

 

[Iconoclast]

Das kommt davon, wenn Redaktionen wie CB hier viel zu wenig Kritik droppen und Nvidia sich noch bestärkt sieht mit ihren Machenschaften! Was soll das Gejammer CB? Selbst schuld! Als AMD User danke für nichts ausser geschleime!

Vielleicht mal Artikel lesen? Nvidia hat damit nichts zu tun.

 

[Matthias80]

Vielleicht

Vielleicht weil es nie öffentlich wird und so genervte Käufer wie ich, seine Meinung raus hauen kann?! Aber eine Redaktion sich es nicht mit Nvidia verschmerzen darf. Du kommst auch von einem Ponyhof?

 

[ElliotAlderson]

Dein Argument hat sich damit erledigt.

Nein, hat sie nicht und ich glaube du missverstehst da was. Ich habe nichts gegen Kritik. Was ich hier kritisiere sind die Leute, die es als Fakt hinstellen, dass Nvidia dafür zahlen würde und FSR aktiv verhindern würde. Das ist nichts weiter als eine Vermutung.

Und da haben sie in all den Jahren nicht endlich auf die DLL umgestellt, obwohl sie ja wissen wie es geht, wie man an DLSS und XeSS in der Engine sieht!

Wenn ich das richtig verstanden habe, war es ja früher als DLL eingebunden. Es wurde also jetzt aktiv umgestellt. Einen möglichen Grund dafür habe ich bereits genannt. Der kann richtig liegen, muss er aber nicht. Wir wissen es nicht.

 

[MaverickM]

Habe ich ...tut er nicht.

Ich zitiere noch einmal deinen Beitrag:

Nvidia braucht bei den Marktanteilen überhaupt kein Geld zahlen

Doch tun sie. Wie gesagt in der Form, dass sie Entwickler bereitstellen, die helfen ihre Technologien zu implementieren. Macht AMD soweit ich weiß auch. Das ist ein Geldwerter Vorteil, auch wenn kein Geld direkt an die Studios fließt.

Die Vermutung liegt nun halt nahe, dass hier quasi dafür gesorgt wurde, dass FSR "falsch" bzw. auf die veraltete Art via Source-Code Integration eingebaut wurde. Das ist eine Vermutung, kein Fakt. Der obere Teil aber ist sehr wohl Fakt.

Also ja, nVidia "braucht" kein Geld zahlen... Sie tun es aber halt indirekt doch. Um eben genau ihr Monopol zu halten. Genauso wie Intel das immer gemacht hat. (Siehe bspw. die Zahlungen an die Metro-Gruppe in den 90ern/00ern.)

Wo warst du, als das Thema hochkochte?

Anwesend. Und ich habe ein sehr gutes Gedächtnis. Deswegen:

Bei Boundary wurde DLSS nach der Partnerschaft mit AMD sogar entfernt.

Genau dafür hätte ich gerne einen Beleg! Denn das hat nichts mit der Starfield Situation zu tun, als DLSS einfach verspätet eingebaut wurde. Zwischen "verspätetet" und "aktiv entfernt" ist ein Himmelweiter Unterschied.

 

[Casillas]

@ElliotAlderson
ja jetzt bringst du was durcheinander. Um Nvidia ging es in dem Post, den ich von dir zitiert habe, gar nicht.

 

[Powl_0]

Wenn ich das richtig verstanden habe, war es ja früher als DLL eingebunden. Es wurde also jetzt aktiv umgestellt.

Nö, war auch vorher statisch eingebaut. Was sie aktiv umgestellt haben, ist XeSS zu entfernen. Und FSR haben sie auf eine neuere Version aktualisiert, aber dabei eben nicht auf DLL Einbindung umgestellt. Am Können sollte es nicht liegen, die anderen Upscaler haben sie ja auch per DLL geschafft.

Egal wie rum man es wendet, es ist ein Armutszeugnis für das Studio.

 

[ElliotAlderson]

@ElliotAlderson
ja jetzt bringst du was durcheinander. Um Nvidia ging es in dem Post, den ich von dir zitiert habe, gar nicht.

Da der Post von mir war und ich ihn geschrieben habe, werde ich ja wohl auch wissen, weshalb ich das getan habe?

Genau dafür hätte ich gerne einen Beleg!

Wofür? Bevor AMD Sponsor war, war DLSS enthalten, danach nicht mehr. Soll ich dir einen Quellcodeauszug zeigen oder was genau willst du haben?

Nö, war auch vorher statisch eingebaut. Was sie aktiv umgestellt haben, ist XeSS zu entfernen.

Ich glaube da liegst du falsch, denn das lies sich vorher bei Hitman überschreiben, als muss es ja vorher als DLL hinterlegt worden sein.

 

[Powl_0]

Bevor AMD Sponsor war, war DLSS enthalten, danach nicht mehr.

Wie ichs verstanden habe, passierte das doch noch vot Release. Du weißt also nicht, ob DLSS enthalten war, oder nur geplant und dann gestrichen wurde.

 

[Casillas]

Da der Post von mir war und ich ihn geschrieben habe, werde ich ja wohl auch wissen, weshalb ich das getan habe?

ok. Dann erkläre mir gerne, wie das beides zusammen passt:

Generell wünscht man sich ja als User, dass immer die aktuellste Technologie in einem Spiel enthalten ist (Upscaler, RT, PT usw). Das ist nun leider nicht immer so, was auch ok ist. Dann wäre es aber natürlich total wünschenswert, wenn man sich bei der Implementierung an die Vorgaben hällt. Die ja auch einen Hintergrund haben.

Es geht bei dieser Kritik ja nicht darum, dass "nur" FSR 3.1.5 integriert ist, sondern dass es nicht nach Vorgabe integriert ist. Selbst wenn FSR nach vorgabe per DLL integriert wäre und der Updatepfad via Treiber auf FSR 4.1 buggy wäre, würde es keine Kritik in der Form wie hier geben. Weil die Entwickler geben "nur" FSR 3.1.5 getestet und bugfixed habe, wie du es so schön beschreibst.

Dein Argument hat sich damit erledigt.

Nein, hat sie nicht und ich glaube du missverstehst da was. Ich habe nichts gegen Kritik. Was ich hier kritisiere sind die Leute, die es als Fakt hinstellen, dass Nvidia dafür zahlen würde und FSR aktiv verhindern würde. Das ist nichts weiter als eine Vermutung.

 

[ElliotAlderson]

Wie ichs verstanden habe, passierte das doch noch vot Release. Du weißt also nicht, ob DLSS enthalten war, oder nur geplant und dann gestrichen wurde.

Doch (Zitat des Entwicklers):

Unfortunately, we need to remove Ray Tracing and DLSS from the EA version.

Der Artikel schreibt folgendes:

Well, the main reason behind this decision is a partnership with AMD. Surgical Scalpels claimed that AMD has provided them with great technical and resource support.

Für FSR und XeSS ist Zeit da, für DLSS nicht, das muss man aktiv rauspatchen:

“Both technologies (Intel XeSS and AMD FSR 2.0) will be supported in the game. And specific thanks to AMD, who very much provided us with great technical and resource support to make sure FSR 2 performs extremely well in Boundary. AMD has been a wonderful partner these last few months.”

https://www.dsogaming.com/news/boun...ature-ray-tracing-ditches-dlss-over-fsr-xess/

Ich bin es auch leid dein gefährliches Halbwissen zu korrigieren. Du kannst selbst googlen, also mach das doch bitte, bevor du irgendwas behauptest.

@MaverickM siehe Zitate und die verlinkte Quelle.

@Casillas das passt in soweit zusammen, dass ich deiner Kritik nicht widerspreche und meine Punkte dadurch nicht falsch sind. Mag ja sein, dass es die Doku anders vorschreibt, wenn man aber verhindern will, dass die FSR Version geändert werden kann, ist das eine Option.

 

[Casillas]

@Casillas das passt in soweit zusammen, dass ich deiner Kritik nicht widerspreche und meine Punkte dadurch nicht falsch sind. Mag ja sein, dass es die Doku anders vorschreibt, wenn man aber verhindern will, dass die FSR Version geändert werden kann, ist das eine Option.

Tja und genau bei dem Punkt sind wir ja alle hier. Technisch ergibt es keinen Sinn es nicht nach Vorgaben zu machen. Daher gehen hier ja die Meisten und auch CB davon aus, dass es andere Gründe dafür geben muss. Und die liegen ja auf der Hand.

FSR 3.1.5 nach Vorgaben per DLL, alles getestet und eventuelle Problemstellen gefixed vom Spielehersteller und alle wären fein gewesen.

Was danach kommt, liegt nicht mehr in deren Verantwortung. Ein eventuell buggy FSR 4 Upgrade per Treiber liegt dann bei AMD, bzw. kann per Treiberupdate gefixed werden.

Dann sind wir dann aber wieder bei meinem Post von vorhin, bzw. wurde das unzählige Maße hier im Thread schon so erwähnt.

 

[MaverickM]

@MaverickM siehe Zitate und die verlinkte Quelle.

Na also, warum nicht gleich so.

 

[OpenSystemFan]

Das ist nichts verkorkst dran du wolltest sparen beim GPU Kauf also musst du auch mit den Einschränkungen leben. Ist ja nicht so das einem das vor dem Kauf der Karte nicht schon bewusst war.

Also du bezahlst extra mehr, damit AMD User einen Nachteil haben?

Und inwiefern ist das nun die Schuld von Nvidia oder AMD ?
Weder wird Nvidia dafür bezahlt haben dass FSR nicht reinkommt, noch wird AMD ihre Technik dem Spielerdesigner "verweigert" haben

Doch genau das wird passiert sein. Technisch gibt es keinen Grund. Das ist ein exklusives Game für aktuelles DLSS. Das ist schon stark offensichtlich.

 

[DevPandi]

Das ist nichts weiter als eine Vermutung.

Natürlich ist es nur eine Vermutung. Allerdings möchte ich an der Stelle eine Sache festhalten, dass du dich gerade auch auf dünnem Eis bewegst und man dir hier durchaus auch eine "Pro-Nvidia" und "Anti-AMD"-Bias unterstellen könnte, und das liegt auch daran, dass du das Zitat sehr seleketiv vornimmst und ein wichtiger Teil der Aussage nicht vorhanden ist:

“Unfortunately, we need to remove Ray Tracing and DLSS from the EA version. The main reason is that our development resources cannot support multiple technical features, especially pure technical features, which means that this feature will not bring substantial improvements to gameplay. Therefore, we lowered the priority of this feature over the past year. After struggling for a long time, we finally decided to drop it from the launch version. This decision was not easy, as we are a team of technology-driven game developers, especially since we spent a lot of time doing ray tracing benchmarks for Boundary.”

Die Behauptung, dass hier DLSS und RT wegen AMD "aufgeben" wurde, ist eine Intrepretation des Journalisten:

Yes, Surgical Scalpels has not flat-out said that AMD is to be blamed. However, we can all read between the lines. And this isn’t the first time that an AMD-sponsored game ditches DLSS over FSR.

Das ist suggestiver Journalismus, der auch teilweise zurecht kritisiert wird. Und hier muss man auch unterscheiden. Hätte der Herr das irgendwo in einem Forenkommentar oder so abgelassen, geschenkt. Da ist jeder frei. In einer News hat sowas nichts zusuchen oder es gehört entsprechend als Meinung an der Stelle gekennzeichnet.

Einen Beleg für seine Aussage gibt es nicht, nur die Interpretation und sowas ist immer gefährlich.

Vollkommen unabhängig davon hast allerdings recht. Man sollte hier weniger Böswilligkeit annehmen - in beide Richtungen. Eher Faulheit.