Test 007 First Light im Test: Benchmarks, Analysen, Lob und eine deutliche Kritik

[Mimir]

Es gibt unzählige Beispiele wo upsampling Artefakte erzeugt weshalb ich nie verstehen werde warum CB nicht mehr in nativer Auflösung testet.

Weil es unzählige Beispiele gibt, wo Nativ noch viel mehr Artefakte erzeugt.

Die Auflösung spielt mittlerweile eh keine große Rolle mehr. Sondern in erster Linie der Algorithmus der das fertige Bild zusammenbaut.

Ich würde jederzeit ein DLSS Preset L im Performance Modus einem TAA Nativ vorziehen. Selbst wenn DLSS im Performance Modus langsamer laufen würde. Ich versteh beim besten Willen nicht, wie man dem TAA look noch irgendwas abgewinnen kann. Der Algorithmus ist einfach veraltet. In erster Linie fällt Unschärfe und Kantenflimmern auf, sobald das Bild in bewegung ist. Also genau die Kernaspekte die für einen "low res" look sorgen, welche man aber immer den Upscalern andichten will, obwohl die hier trotz geringerer Auflösung einen viel besseren Job machen.

 

[Wolfgang]

Es gibt unzählige Beispiele wo upsampling Artefakte erzeugt weshalb ich nie verstehen werde warum CB nicht mehr in nativer Auflösung testet.

Und es gibt noch viel mehr Beispiele, wo TAA deutlich mehr Artefakte als DLSS/FSR hat. So wie zum Beispiel auch in 007 First Light. Teilweise flimmert das Bild mit TAA deutlich, zudem wird es in Bewegung gerade in geringeren Auflösungen als UHD sichtbar unscharf. All das hat DLSS schonmal nicht. Ist DLSS perfekt? Nein. Aber eben besser als TAA, auch bei einer geringeren Renderauflösung.

 

[ev4x]

Danke für den Test werde aber mit dem Kauf warten bis Pathtracing im Sommer rauskommt.

@Wolfgang
Wird es einen Nachtest geben mit dem neuen Nvidia Game Ready Treiber 610.47 der für First Light rausbekommen ist. Der Treiber 596.49 ist im Test als Game Ready markiert ist er aber nicht. Und hat die Redaktion auch vor wenn Pathtracing im Sommer kommt das zu testen

 

[Mimir]

Da der letzte Treiber auch schon zwei Wochen alt ist, wärs nicht unwahrscheinlich, dass vor Release von 007 noch ein neuerer veröffentlicht wird.

Wenn man vom Teufel spricht:
GeForce Treiber 610.47
https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/007-first-light-geforce-game-ready-driver/

 

[ElliotAlderson]

Es gibt unzählige Beispiele wo upsampling Artefakte erzeugt weshalb ich nie verstehen werde warum CB nicht mehr in nativer Auflösung testet.

Weil nativ = TAA und TAA hat noch mehr Probleme mit Artefakte/Fehlern, wieso soll ich also das schlechtere Verfahren nehmen, was auch noch mehr Leistung kostet? Wann checkt ihr das endlich mal?

 

[sTOrM41]

Kein FSR4 und kein Optiscaler? Perfekt - wieder Geld gespart.

 

[9t3ndo]

@Serandi.87 Preset M ist The Way To Go. Preset L kann zwar mal Vorteile haben, hat aber zum Beispiel bei Vegetation immer mal wieder teils ordentliche Grafikfehler.

Preset M führt dazu das viel öfters das Auto im eigenen Schatten unter dem Auto gespiegelt wird. Mit Preset L ist das wesentlich weniger. Beim Ghosting am Fahrzeug nehmen sich beide nicht viel. Beide haben ausgeprägte Probleme mit dem Fahrzeugschatten und den Außenspiegeln bei verschiedenen Lichteinfall und Farbtemperaturen.
Vegetation ist mir beim fahren eigentlich egal, weil das im Motion Blur eh verschwindet, im Gegensatz zum Auto, was ständig im Fokus ist.

Ups sorry, falsch zitiert.

@9t3ndo Welches Preset ist in der Regel das bessere, L oder M? Ich nutze selbst immer L aber weiß nicht, ob es je nach Spiel unterschiedlich ausfällt. Spiele aber auch momentan nicht viele verschiedene Spiele außer Tekken 8 auf PC und Metroid Prime 4 auf der Switch 2.

Bei Forza Horizon 6 ist Preset L das mit den wenigsten Fehlern. Für andere Spiele kann ich keine Aussage treffen, da ich die in der Regel nicht so intensiv spiele oder kein DLSS brauche um auf vernünftige Framerates zu kommen.

Ich finde es krass wie immer die unzähligen Fehler von TAA ingoriert werden und es immer als Referenz gesehen wird. DLSS ist nicht fehlerfrei, das behauptet niemand. Aber die Probleme von TAA sind doch unübersehbar.

Ich spiele Forza Horizon 6 mittlerweile ohne TLAA/DLSS/DLAA und Raytracing. Hat auch den Vorteil, das der Rauch in den Straßenrennen nicht mehr aussieht wie aus Minecraft.

 

[RotkohlRitter]

Hmm, also dafür, dass das Spiel zurzeit noch kein RT oder PT bietet, finde ich die Performance gar nicht mal so dolle. Gleichzeitig nutzt man altbackende Effekte.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ansonsten freue ich mich auf das Spiel und scheint bei den Bewertungen aktuell auch gut wegzukommen.

 

[Jagdwurst]

Wird aus Trotz nicht gekauft, auch wenn ich aktuell eine Nvidia Karte drin habe...finde sowas ein Unding!
Voll gekauft von Nvidia - offensichtlicher geht's ja gar nicht!

Ich hoffe, dass kein Spieler mit AMD- bzw. Intel Karte dieses Spiel kauft!
(Der KD zahlt Geld und kann die volle Grafik-Pracht, FG etc. nicht nutzen und genießen)
Sollten sie dieses nicht zeitnah patchen, wäre das Spiel für mich gestorben!

 

[Mimir]

Ich spiele Forza Horizon 6 mittlerweile ohne Kantenglättung (TLAA/DLSS/DLAA) und Raytracing. Hat auch den Vorteil, das der Rauch in den Straßenrennen nicht mehr aussieht wie aus Minecraft.

Dafür sieht das komplette Bild aus wie Minecraft.

Aber ernsthaft jetzt, ganz ohne Kantenglättung? Das sieht so dermaßen hässlich aus, da hat sich jegliche Diskussion über Bildqualität oder Artefakte sowieso erledigt. Kann ich nicht ernst nehmen. Sorry.

 

[yamiimax]

Ich muss nächste Woche mal nach nem guten Walktrough schauen.
Was ich bisher an Trailern gesehen habe holt mich so gar nicht ab.
Und mal wieder keine deutsche Sprachausgabe.
Ach ne lass, das Studio kommt auch ohne mein Geld klar.
Da ist das mit dem fehlenden FSR4 echt der Tropfen.

Test Gamestar hat mich überzeugt 🤷🏻

 

[Wolfgang]

Danke für den Test werde aber mit dem Kauf warten bis Pathtracing im Sommer rauskommt.

@Wolfgang
Wird es einen Nachtest geben mit dem neuen Nvidia Game Ready Treiber 610.47 der für First Light rausbekommen ist. Der Treiber 596.49 ist im Test als Game Ready markiert ist er aber nicht. Und hat die Redaktion auch vor wenn Pathtracing im Sommer kommt das zu testen

Ich glaube nicht daran, dass der Treiber was an der Performance ändert. Das hätte Nvidia vorher sicherlich mitgeteilt. Aber trotzdem können wir uns den Treiber natürlich nochmal schnell ansehen

 

[minimii]

007 aus Skalitz.
So sieht er aus. Wie Heinrich 🤣

 

[Chismon]

Danke für den Test ,

ich vermisse fast schon die belehrend-unsinnigen FSR3.1 Warnhinweise im Artikel, dieses Mal für alle AMD Grafikkarten @Wolfgang , oder wäre das dann doch zu konsequent (aber auch aufällig einseitig zugunsten der nVidia Grafikkarten) gewesen?

Nur gut, dass ich bisher auch gut mit FSR3.1 noch leben kann und dass FSR4.1 für mich (noch) kein wirklich auschlaggebender Faktor ist (zumal das vor Frühjahr nächsten Jahres für RDNA2 sowieso noch nicht standardmäßig ansteht).

Tja, wenn die Konkurrenz (AMD) einem (nVidia) zu sehr auf den Pelz gerückt ist (beim Upscaling), kann man notfalls immer noch die Entwickler schmieren/"kaufen", damit die Konkurrenz benachteiligt wird ... etwas, was m.M.n. nicht belohnt werden sollte (auch wenn ich nicht wirklich davon betroffen bin, aber es gibt ja noch so etwas wie Prinzipientreue) und somit kommt 007: First Light erst ab Grabbeltischpreisniveau für mich infrage.

Vielleicht bessern IO Interactive ja noch (dringend) nach, aber für einige dürfte es das schon gewesen und abgehakt sein.

• Lovelace ist gegenüber Blackwell stärker unterwegs als gewohnt, die RTX 4080 Super ist ein Stück schneller als die RTX 5070 Ti

Sollte das (akkurater Weise) nicht besser "Lovelace Refresh" heißen, denn hier wird per Beispiel immerhin die "Super"/Refresh-Variante der 80er Karte der 4000er Reihe mit der Vanilla 70erTi Karte der 5000er Reihe verglichen?

 

[9t3ndo]

Dafür sieht das komplette Bild aus wie Minecraft.

Aber ernsthaft jetzt, ganz ohne Kantenglättung? Das sieht so dermaßen hässlich aus, da hat sich jegliche Diskussion über Bildqualität oder Artefakte sowieso erledigt. Kann ich nicht ernst nehmen. Sorry.

Naja willst du ständiges flackerndes Fliegengitter auf dem Auto und immer wieder Dopplungen am und unterm Auto, oder hier und da mal ne flimmernde Kante, die in Bewegung kaum auffällt?
Also ich nehme lieber letzteres.

 

[Hakim]

Danke für den "nativen" Part! Bitte immer dazu! Schön wäre hier pro GPU einen nativen Wert.
Denn: "Fair vergleichbar ist die Grafikkarten-Performance damit aktuell nur mit TAA Native" -> aktuell = nie. Denn es sind ja unterschiedliche Upscaling Technologien... somit ja eigentlich nur bedingt vergleichbar.
Wenn alle die gleiche Methode nehmen würden, wäre das deutlich vergleichbarer. Sieht man hier ja auch wieder super, wie FSR die FPS mehr boostet als DLSS.

Sehe ich absolut auch so!

Etwas was mich bei CB sehr stört seit dem die es machen, da werden nur unterschiedliche Darstellungen gegeneinander in Sachen Performance verglichen, da hilft es auch nicht bei FSR 3.1 einen Hinweis zu bringen. Auch wenn es etwas mehr Aufwand ist, einmal Nativ und einmal mit den Upscalern ist halt einfach Fair.

 

[Giana]

Interessant wäre auch mal eine Presseanfrage an Microsoft und die Khronos Group was sie von einer standardisierten Schnittstelle abhält, es kann eigentlich auch nicht sein das für jeden Grafikkartenhersteller einzeln eine proprietäre Anbindung nötig ist.

 

[LuckyMagnum]

Wo ist die 7900 XT ?

 

[UNRUHEHERD]

Ein guter Test, Danke.

Ich kann warten, bis das Spiel 15 Euro kostet und alle Upscaling-Varianten unterstützt. Auch, wenn es 5 Jahre dauert. Ich habe Cyberpunk noch nicht mal angefangen, da kann James Bond auch etwas warten. Die Grafik sieht auch in einigen Jahren noch nett aus. 😉

 

[Slainer]

Na ja, knapp daneben ist auch vorbei...

voll ... wie peinlich.
Danke, ist korrigiert