Fußball-Stammtisch 2017 Teil II (1. Beitrag beachten)
- Ersteller sudfaisl
- Erstellt am
- Status
getexact
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 13.854
@FrankenDoM: ich glaube darüber zu reden warum nun Favre nie bei einem großen Club war ist müßig. Tuchel kam aus Mainz. Klopp ebenso mit weit weniger Erfahrung und Prestige, als es nun schon Favre hat.
Und doch du hast nun mehrfach betont, dass Favre bisher kaum was geleistet hat und seine Leistung als durchschnittlich ansiehst.
Jetzt ist die Frage, welcher Trainer denn mehr als durchschnitt bietet und mehr verspricht.
Wichtig bei einem Trainer ist ein Konzept, welches er nachgewiesenermaßen schon bei anderen Clubs gezeigt hat und damit erfolgreichen Fußball geboten hat. Das war in Berlin der Fall, die er erstmalig in die CL führte. was danach niemanden mehr gelunden ist und auch vorher niemanden gelungen ist. Das ist ihm in Gladbach gelungen, was vorher 30 Jahre niemanden gelungen ist und auch danach niemanden gelungen ist und er hat mit Nizza die erfolgreichste Saison der Vereinsgeschichte geliefert. Das sind Erfolge, die man entweder anerkennen kann oder eben nicht.
Gründe gegen eine nicht Anerkennung dieser Leistung können nur persönlicher Natur sein, wobei sich da die Frage stellt, was dich genau an Favre stört. Er war in Gladbach bis zu seinem Abgang sehr beliebt. In Nizza wurde er zum Helden mit seiner Mannschaft.
So wirklich schlechtes kann man nirgends über ihn lesen, außer dass er wie jeder Trainer nun mal auch seine Marotten hat. Wichtig ist doch nur, was er da unten veranstalten und spielen lässt.
Was nun dein Anspruch an Dortmund ist, kann ich nicht ganz deuten. Die Bayern holen einen Trainer, der Eintracht Frankfurt letzte Saison auf Platz 11 und nun diese Saison aktuell auf Platz 7 geführt hat.
Ist das nun eine Spitzenleistung? denn mehr hat dieser Trainer aktuell nicht nachzuweisen. Kam eine Tedesco mit tollen Erfolgen nach Schalke?
Kam ein Nagelsmann mit Erfolgen nach Hoffenheim oder ein Hasenhüttl nach Leipzig? Ein Favre hat eines unbestritten: Erfahrung und ein Konzept. Was darüber hinaus erwartest du beim BVB?
Und doch du hast nun mehrfach betont, dass Favre bisher kaum was geleistet hat und seine Leistung als durchschnittlich ansiehst.
Jetzt ist die Frage, welcher Trainer denn mehr als durchschnitt bietet und mehr verspricht.
Wichtig bei einem Trainer ist ein Konzept, welches er nachgewiesenermaßen schon bei anderen Clubs gezeigt hat und damit erfolgreichen Fußball geboten hat. Das war in Berlin der Fall, die er erstmalig in die CL führte. was danach niemanden mehr gelunden ist und auch vorher niemanden gelungen ist. Das ist ihm in Gladbach gelungen, was vorher 30 Jahre niemanden gelungen ist und auch danach niemanden gelungen ist und er hat mit Nizza die erfolgreichste Saison der Vereinsgeschichte geliefert. Das sind Erfolge, die man entweder anerkennen kann oder eben nicht.
Gründe gegen eine nicht Anerkennung dieser Leistung können nur persönlicher Natur sein, wobei sich da die Frage stellt, was dich genau an Favre stört. Er war in Gladbach bis zu seinem Abgang sehr beliebt. In Nizza wurde er zum Helden mit seiner Mannschaft.
So wirklich schlechtes kann man nirgends über ihn lesen, außer dass er wie jeder Trainer nun mal auch seine Marotten hat. Wichtig ist doch nur, was er da unten veranstalten und spielen lässt.
Was nun dein Anspruch an Dortmund ist, kann ich nicht ganz deuten. Die Bayern holen einen Trainer, der Eintracht Frankfurt letzte Saison auf Platz 11 und nun diese Saison aktuell auf Platz 7 geführt hat.
Ist das nun eine Spitzenleistung? denn mehr hat dieser Trainer aktuell nicht nachzuweisen. Kam eine Tedesco mit tollen Erfolgen nach Schalke?
Kam ein Nagelsmann mit Erfolgen nach Hoffenheim oder ein Hasenhüttl nach Leipzig? Ein Favre hat eines unbestritten: Erfahrung und ein Konzept. Was darüber hinaus erwartest du beim BVB?
FrankenDoM
Admiral
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 8.298
Den fast 60 jährigen Favre mit Tuchel und Klopp Ende 30 zu vergleichen ist schon Klasse...
Nagelsmann war 29 als er ihn Hoffenheim übernommen hat. Hasenhüttl auch deutlich unter 50... Tedesco ist nochmal wie alt?
Nagelsmann würde ich sofort nehmen, ein Trainer mit Potential und modernem Fußball und jung genug um eine Ära zu starten.
Also nochmal, eine Saison hui und die nächste wieder pfui, das zeichnet die Karriere von Favre aus. Ein Jahr international, sogar CL, im nächsten nicht mal mehr international. Wenn er es in Dortmund besser macht, dann werde ich um Vergebung bitten.
Ich erkenne auch seine tollen Jahre an, seh aber auch die schlechten und ich wünsche mir was anderes für den BVB als auf und ab.
Favre mag auch ein netter Kerl sein, bestreite ich nicht, aber darum muss ich ihn doch nicht als Trainer haben wollen.
Noch hoffe ich, dass er es nicht wird.
Wie redest Du die scheinbar sichere Lichtensteiner Verpflichtung schön?
Nagelsmann war 29 als er ihn Hoffenheim übernommen hat. Hasenhüttl auch deutlich unter 50... Tedesco ist nochmal wie alt?
Nagelsmann würde ich sofort nehmen, ein Trainer mit Potential und modernem Fußball und jung genug um eine Ära zu starten.
Also nochmal, eine Saison hui und die nächste wieder pfui, das zeichnet die Karriere von Favre aus. Ein Jahr international, sogar CL, im nächsten nicht mal mehr international. Wenn er es in Dortmund besser macht, dann werde ich um Vergebung bitten.
Ich erkenne auch seine tollen Jahre an, seh aber auch die schlechten und ich wünsche mir was anderes für den BVB als auf und ab.
Favre mag auch ein netter Kerl sein, bestreite ich nicht, aber darum muss ich ihn doch nicht als Trainer haben wollen.
Noch hoffe ich, dass er es nicht wird.
Wie redest Du die scheinbar sichere Lichtensteiner Verpflichtung schön?
Zuletzt bearbeitet:
O
oemmes
Gast
Ist doch ein guter Plan als backup für nen 32jährigen nen 34jährigen zu holen.
Deutet allerdings darauf hin, dass sie sich von Durm endgültig verabschieden.
getexact
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 13.854
@FrankenDoM: gut also jetzt bringen wir das Totschlagargument "Alter" hervor....wow. Der Jupp wird sich freuen. Alter Sack = scheiße und jung ist = Top? deine Logik hätte ich gerne. Wir reden hier nicht von einer Ära. Die gibts nirgendwo mehr. Vereinzelt vielleicht. Von mir aus kann er nach 3 Jahren wieder weg, wenn er uns bis dahin mit guten Fußball beglückt hat. Was will ich mit einem Nagelsmann? soll der nun 20 Jahre Trainer in Dortmund sein, weil er so jung ist? wovon träumst du eigt.? Das Alter, so lange er nicht am Stock geht ist einfach mal sowas von scheiß egal. Klopp hat seine Chance zum Glück in Dortmund bekommen. Auch ein Tuchel hat sie bekommen, was draus wurde haben wir erlebt.
Wo Favre nun hui und dann pfui brachte musst du auch noch mal jemanden erklären...ok gut, wenn Gladbach von sensationiellem 4. Platz in der 2. Saison mit Doppelbelastung auf 7 oder 8 rutscht, ist das pfui, auch wenn dieser 8. Platz in Gladbach immer noch alles anderes als schlecht bewertet wurde? gehts also immer nur nach oben...interessante Logik. Klopp war dann auf Platz 1 und dann 2 und dann 18 nach der Hinrunde und am Ende hat er uns mit ach und krach in die EL geführt...Versager der.
ich hoffe du erkennst die Ironie. Denn du machst es dir einfach zu einfach, sorry. Du bedenkst in dem Zusammenhang weder die Geschichte der jeweiligen Clubs noch deren Voraussetzungen und Ansprüche zu dem Zeitpunkt.
Wir reden hier nicht davon, dass Favre es geschafft hat ein FC Bayern von Platz 1 auf 6 zu grunde zu richten, sondern wir reden hier von einem Trainer, der eine akut abstiegsgefährdete Mannschaft über Jahre nach oben führte und zu einer festen Größe macht. aber das ist ja alles egal.
Ein Nagelsmann ist jung und Top. Ja ne so einfach ist es ja nun nicht.
Und bezüglich des Transfers von Lichtensteiner:
"Mehr Erfahrung, mehr Führungsqualitäten – ein wesentliches Anforderungsprofil an den Umbau des BVB-Kaders im Sommer ist klar umrissen. Lichtsteiner würde diese beiden Kriterien erfüllen. Der gebürtige Schweizer spielt seit 2011 bei der alten Dame, er gewann als unumstrittener Stammspieler mit Juve sechs italienische Meisterschaften und vier Mal den italienischen Pokal. Lichtsteiner ist auch Kapitän der Schweizer Nationalmannschaft."
Das kommt übrigens dabei raus, wenn jeder nach Erfahrung schreit, diese dann bekommt, dann aber über das Alter meckert. Man kann irgendwann nur noch den Kopf schütteln. Wenn ich lese, dass ein 1 Jahres Vertrag angestrebt ist, dann sag ich: wem juckts? kann gut gehen, kann auch nicht gut gehen. Ich urteile auch hier nicht vorher. So wurde ich nicht erzogen, sorry. Jeder bekommt seine Chance.
Wo Favre nun hui und dann pfui brachte musst du auch noch mal jemanden erklären...ok gut, wenn Gladbach von sensationiellem 4. Platz in der 2. Saison mit Doppelbelastung auf 7 oder 8 rutscht, ist das pfui, auch wenn dieser 8. Platz in Gladbach immer noch alles anderes als schlecht bewertet wurde? gehts also immer nur nach oben...interessante Logik. Klopp war dann auf Platz 1 und dann 2 und dann 18 nach der Hinrunde und am Ende hat er uns mit ach und krach in die EL geführt...Versager der.
ich hoffe du erkennst die Ironie. Denn du machst es dir einfach zu einfach, sorry. Du bedenkst in dem Zusammenhang weder die Geschichte der jeweiligen Clubs noch deren Voraussetzungen und Ansprüche zu dem Zeitpunkt.
Wir reden hier nicht davon, dass Favre es geschafft hat ein FC Bayern von Platz 1 auf 6 zu grunde zu richten, sondern wir reden hier von einem Trainer, der eine akut abstiegsgefährdete Mannschaft über Jahre nach oben führte und zu einer festen Größe macht. aber das ist ja alles egal.
Ein Nagelsmann ist jung und Top. Ja ne so einfach ist es ja nun nicht.
Und bezüglich des Transfers von Lichtensteiner:
"Mehr Erfahrung, mehr Führungsqualitäten – ein wesentliches Anforderungsprofil an den Umbau des BVB-Kaders im Sommer ist klar umrissen. Lichtsteiner würde diese beiden Kriterien erfüllen. Der gebürtige Schweizer spielt seit 2011 bei der alten Dame, er gewann als unumstrittener Stammspieler mit Juve sechs italienische Meisterschaften und vier Mal den italienischen Pokal. Lichtsteiner ist auch Kapitän der Schweizer Nationalmannschaft."
Das kommt übrigens dabei raus, wenn jeder nach Erfahrung schreit, diese dann bekommt, dann aber über das Alter meckert. Man kann irgendwann nur noch den Kopf schütteln. Wenn ich lese, dass ein 1 Jahres Vertrag angestrebt ist, dann sag ich: wem juckts? kann gut gehen, kann auch nicht gut gehen. Ich urteile auch hier nicht vorher. So wurde ich nicht erzogen, sorry. Jeder bekommt seine Chance.
Fleshed
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 5.895
Lichtensteiner bekommt wohl nur nen 1 Jahres Vertrag, ganz ehrlich warum auch nicht ?, was sollte im schlimmsten Fall passieren ?
Das ist Geld kostet ist klar, aber das kosten Kaderleichen wie Rode und Durm auch, außerdem gilt er als Mentalitätsspieler, etwas was wir anscheinend laut Experten sowie Vereinsführung brauchen, mal gucken, Pische ist auch nicht mehr der Spieler der er mal war, wenn ich sehe wie die Spieler ihm die Meter abnehmen ohne das er gegen ankommt muss man sich langsam eben Gedanken machen.
Vielleicht hat man aber auch nen aussichtsreichen Kandidaten für 2019 und will jetzt halt nen Spieler zum überbrücken der Zeit.
Das ist Geld kostet ist klar, aber das kosten Kaderleichen wie Rode und Durm auch, außerdem gilt er als Mentalitätsspieler, etwas was wir anscheinend laut Experten sowie Vereinsführung brauchen, mal gucken, Pische ist auch nicht mehr der Spieler der er mal war, wenn ich sehe wie die Spieler ihm die Meter abnehmen ohne das er gegen ankommt muss man sich langsam eben Gedanken machen.
Vielleicht hat man aber auch nen aussichtsreichen Kandidaten für 2019 und will jetzt halt nen Spieler zum überbrücken der Zeit.
Zuletzt bearbeitet:
O
oemmes
Gast
Der ist ablösefreie und viel Gehalt wird er nicht kriegen. Das ist schon ne überschaubare Investition. Und Pisce ist auf der Position Alleinunterhalter. Erinnert euch noch was auf der rechten Seite für ne Scheiße lief als er länger verletzt war. Toljan ist auch nicht zu gebrauchen.
Von mir aus kann er Chielini gleich mitbringen, wenn der Bock hat. Sein Vertrag läuft auch aus. Aber mit dem werden sie wohl verlängern.
Durm und Rode kosten schon lange kein Geld mehr. Das zahlt ihre Krankenversicherung.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@ Discovery_1 (Ich hoffe, ich erinnere mich richtig an den Namen.): Laut NDR Sportclub soll es für Kiel die Option sein, dass die ins Ostseestadion kommen, wenn Volksparkstadion nicht klappt. Ich sehe da paar Probleme.
- Ob so viele Veranstaltungen genehmigt werden? Thema Lärmschutz wegen den Wohnungen in der Nähe. Man hat ja bereits mindestens 23 Veranstaltungen pro Saison. Das sind 19 Heimspiele in der Liga, mindestens 1 DFB-Pokal-Spiel (Ich setze den Sieg des Landespokals voraus.
) und 3 Konzerte (Schalala, Westernhagen, Marteria).
- Miete müsste dann so hoch sein, sodass Hansa keine Miese macht. 200.000€ pro Spiel könnte ich mir vorstellen.
- Belastung des Rasens wäre höher und müsste im Winter evl. getauscht werden und die Rasenheizung läuft ggf. auch öfters. Die Miete muss das abdecken.
- Michael Ebert ("Erdbeermichi"), Polizeichef in HRO, und seine Rostocker Polizei müssen mitspielen, da es immer knallen könnte, wenn alle 2 Wochen Kiel in Rostock ist. Sei es irgendwo in der Stadt oder beim Reiseverkehr, wo man sich bei Umstiegen begegnen könnte, da Hansa dann Auswärtsfahrten hätte.
- Für Kiel muss die Kapazität verringert werden. Auf der Rostocker Südtribüne haben die nichts zu suchen. Statt 23.000 nutzbaren Plätze reichen auch 20.000.
- Torlinientechnik muss auch eingebaut werden. Das gleiche Problem wie in St. Pauli und wie im eigenen Stadion.
Mein Lösungsvorschlag: Im Sommer die Infrastruktur verbessern, zum Beispiel am Einlass der Blöcke. Hinter dem Gästeblock einen Oberrang errichten. Dieser ist dann eine Miettribüne mit 5000 Plätzen. Diese kann auch mit Dach sein. Für Bereiche ohne Dach regelt die Sondergenehmigung. Für unzureichende Funktionsbauten mit Medienräume, Mixed-Zone, Ausstattung des Lizenzspielerbereichs usw. muss man sich Containerbauten mieten. Währenddessen wird alles nach und nach in der Saison gegen feste Ausbauten getauscht. St. Pauli fällt raus, da Kiel die genauso hasst wie Hansa. Das Stadion in Lübeck hätte zwar ausreichend Plätze, aber die andere Ausstattung auch nicht, also auch raus. Stadion in Dänemark ist eh nicht zulässig, siehe Problem bei Flensburg.
- Ob so viele Veranstaltungen genehmigt werden? Thema Lärmschutz wegen den Wohnungen in der Nähe. Man hat ja bereits mindestens 23 Veranstaltungen pro Saison. Das sind 19 Heimspiele in der Liga, mindestens 1 DFB-Pokal-Spiel (Ich setze den Sieg des Landespokals voraus.
) und 3 Konzerte (Schalala, Westernhagen, Marteria).- Miete müsste dann so hoch sein, sodass Hansa keine Miese macht. 200.000€ pro Spiel könnte ich mir vorstellen.
- Belastung des Rasens wäre höher und müsste im Winter evl. getauscht werden und die Rasenheizung läuft ggf. auch öfters. Die Miete muss das abdecken.
- Michael Ebert ("Erdbeermichi"), Polizeichef in HRO, und seine Rostocker Polizei müssen mitspielen, da es immer knallen könnte, wenn alle 2 Wochen Kiel in Rostock ist. Sei es irgendwo in der Stadt oder beim Reiseverkehr, wo man sich bei Umstiegen begegnen könnte, da Hansa dann Auswärtsfahrten hätte.
- Für Kiel muss die Kapazität verringert werden. Auf der Rostocker Südtribüne haben die nichts zu suchen.
Statt 23.000 nutzbaren Plätze reichen auch 20.000.- Torlinientechnik muss auch eingebaut werden. Das gleiche Problem wie in St. Pauli und wie im eigenen Stadion.
Mein Lösungsvorschlag: Im Sommer die Infrastruktur verbessern, zum Beispiel am Einlass der Blöcke. Hinter dem Gästeblock einen Oberrang errichten. Dieser ist dann eine Miettribüne mit 5000 Plätzen. Diese kann auch mit Dach sein. Für Bereiche ohne Dach regelt die Sondergenehmigung. Für unzureichende Funktionsbauten mit Medienräume, Mixed-Zone, Ausstattung des Lizenzspielerbereichs usw. muss man sich Containerbauten mieten. Währenddessen wird alles nach und nach in der Saison gegen feste Ausbauten getauscht. St. Pauli fällt raus, da Kiel die genauso hasst wie Hansa. Das Stadion in Lübeck hätte zwar ausreichend Plätze, aber die andere Ausstattung auch nicht, also auch raus. Stadion in Dänemark ist eh nicht zulässig, siehe Problem bei Flensburg.
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 24.938
Laut Sky ist sich der BVB mit Favre einig.
Ganz ehrlich, ich kann damit gut leben, der Mann hat ein klares Konzept und mir ist seine Art einfach super sympatisch.
Ganz ehrlich, ich kann damit gut leben, der Mann hat ein klares Konzept und mir ist seine Art einfach super sympatisch.
O
oemmes
Gast
Wenn es nicht hinhaut, fliegt er halt raus.
Hat eigentlich ne Schweizer Bank den BVB übernommen? Hitz, Lichtsteiner, Favre....der holt sich jetzt bestimmt Chapuisat als Co-Trainer.
Hat eigentlich ne Schweizer Bank den BVB übernommen? Hitz, Lichtsteiner, Favre....der holt sich jetzt bestimmt Chapuisat als Co-Trainer.
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 9.603
oemmes schrieb:Wenn es nicht hinhaut, fliegt er halt raus.
Hat eigentlich ne Schweizer Bank den BVB übernommen? Hitz, Lichtsteiner, Favre....der holt sich jetzt bestimmt Chapuisat als Co-Trainer.
Fehlt noch Elvedi. Und Bürki ist ja auch Schweizer.
Die fühlen sich sicher zuhause.
O
oemmes
Gast
Nehm ich.
Und Akanji hab ich auch vergessen.
FrankenDoM
Admiral
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 8.298
getexact schrieb:
Totschlargument Alter? Lies doch bitte wenigstens was ich schreibe!
Ich habe gefragt warum Favre noch nie einen großen Verein hatte!
Du antwortest, wo kamen Tuchel, Klopp, Tedesco usw. her.
Darauf habe ich geantwortet, dass deine Beispiele alle deutlich jünger waren und gerade mal ihren zweiten/dritten Verein übernommen haben.
Von alter Sack ist scheiße und jung ist super hab ICH kein Wort geschrieben.
Mir wäre ein jüngerer lieber, weil ich gern wieder ein paar Jahre den gleichen Trainer hätte, aber ich würde auch einen Jupp für 3 Jahre nehmen. Warum? Trainer von Weltformat.
Ich verkenne die Situation der Vereine vor Favre und Du willst nicht erkennen, dass die Situation in Dortmund grundlegend anders ist. Jährliche CL Quali plus DFB Pokal, wenn möglich gewinnen, heißt das Ziel und nicht "Naja, schau ma mal ob wir die Klasse halten, notfalls Neuaufbau in Liga 2".
Ich habe nie gesagt Nagelsmann ist jung und top. Nagelsmann hat unheimlich viel Potential, ähnlich Klopp und Tuchel, braucht aber seine Zeit mit der Mannschaft, ähnlich wie Klopp und Tuchel, außerdem kann Nagelsmann super mit Talenten, siehe Hoffenheim. Jung und Top also mit nichten, aber jung, modern und Entwicklungspotential ohne Ende, ähnlich wie die BVB Mannschaft. Könnte super klappen und evtl. auch länger als 3 Jahre und dann steht man wieder da und sucht nen Trainer der die Mannschaft wieder umkrempeln muss...
Bei Lichtensteiner geht es doch nicht ums Alter. Unterstell mir doch bitte nicht immer irgendwas.
Aber gut, im Prinzip geb ich Dir hier ja sogar mal recht. Wegen einem 1-Jahresvertrag lohnt sich das Theater eh nicht, könnte ja auch klappen und selbst wenn er nur für ein paar Pausen für Piszu sorgt.
@oemmes: Also Akanji gefällt mir sehr gut. Der Bub wird ne Bank hoffe und denke ich.
Magellan
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 24.080
In Hamburg gehts ja scheinbar schon wieder lustig zu. Roger Schmidt soll für Titz übernehmen und Hoffmann und Peters einen Machtkampf über die weitere Ausrichtung austragen... klingt sehr vertraut.
Frage mich nur ob es Sinn macht einen HSV Trainer der aktuell offenbar super funktioniert (und das obwohl er ja schon länger in diesem Umfeld ist) schon wieder zu tauschen.
Frage mich nur ob es Sinn macht einen HSV Trainer der aktuell offenbar super funktioniert (und das obwohl er ja schon länger in diesem Umfeld ist) schon wieder zu tauschen.
Affenzahn
Rear Admiral
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 5.780
NoD.sunrise schrieb:
Allmählich macht es mehr Sinn gleich den HSV für was anderes einzutauschen. Pauli zum Beispiel
Leistet der Titz denn so schlechte Arbeit? Ich bekomm nur die Ergebnisse mit, aber dass die den Sprung auf nen Relegationsplatz schaffen _könnten_ hätte ich im Feb/März nicht gedacht.
Zuletzt bearbeitet:
getexact
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 13.854
@FrankenDoM: kann ja nix dafür, dass du dich so ausdrückst und es so rüber kommst. Ich finde deine Annahmen einfach nicht ganz logisch.
Als Wenn Favre nun nicht das Zeug hat, bei entsprechenden Erfolg mehrere Jahre zu bleiben. Klopp war auch einfach eine Ausnahme. Welcher Topclub behält denn seinen Trainer 3-4 Jahre + ? die wenigsten. Einfach weil es sich heute meist mit allem recht schnell auslutscht. Egal welcher Trainer da hockt. Das ist ein Kommen und ein Gehen. Oder glaubst du Nagelsmann bleibt nun ewig bei uns und landet nicht beim nächst höherem Club, wenn er Erfolg hätte? ist doch mittlerweile wie mit Spielern.
Warum dir nun ein jüngerer lieber ist, ist ja persönliche Präferenz. Junge, erfolgreiche Trainer im internationalen Vergleich sind eher die Ausnahme. Klopp ist auch schon 50. Tuchel hat bisher eine große Station in Dortmund gehabt. Dabei nennst du ihn in einem Atemzug mit Klopp, wobei ich mich frage, was Tuchel bisher so geleistet hat, außer einen DFB Pokal Sieg. ob wegen ihm oder trotz ihm will ich mal in Frage stellen.
Nagelsmann kann ja von mir aus Potential haben, aber nur weil jede x-beliebige Mannschaft auf diesem Planeten Spieler um die 30 hat, muss das nicht unbedingt passen. Sonst würde man ja überall so einen Jungspund installieren. Macht für mich einfach keinen Sinn.
Favre ist der beste, grad verfügbare Trainer auf dem Markt. Und noch mal: Warum er bisher bei keinem großen Club war, kann ich dir leider nicht sagen. Manchmal ist es Pech, mal sind alle großen Positionen belegt, mal sind persönliche Ziele einfach anders gesteckt. Und lange Zeit befand er sich in der Schweiz, wo man auch nicht so unbedingt auf dem Radar der großen ist. Das kann 1000 Gründe haben. Es gibt nun mal nur eine Begrenze Anzahl an Top Positionen. Und lange Jahre war der Platz in Dortmund und auch in München besetzt. In dieser Zeit hat sich Favre in Gladbach einen Namen gemacht.
Dennoch hat er viel Erfahrung und hat schon verschiedenste Mannschaft trainiert und nachgewiesen, dass er eine Mannschaft entwickeln kann, er junge Spieler nach vorne bringt und auch mit schwierigen Menschen klarkommt und diese in die Spur bringen kann und ich selbst empfinde ihn als sehr sympathisch und Fußballverrückt. für mich spricht nichts, aber auch gar nichts gegen so eine Verpflichtung.
Ich im Gegensatz habe keine Lust einen Trend hinterherzuhecheln. Schalke hat mit Tedeso einen guten Griff gemacht, aber auch da: warte mal nächste Saison ab, wenn man das ganze unter der Doppelbelastung bestätigen muss. Selbst in der besten Saison seit Jahren ist Schalke Lichtjahre davon entfernt guten Fußball spielen zu lassen...ich würde da sagen, da herrscht grad mehr Schein als Sein aufgrund der abgrundtief schlechten Verfassung der Konkurrenz in der Bundesliga. Da wird nächstes Jahr einiges an Ernüchterung zusammenkommen.
Nagelsmann hat diese Saison auch erste Risse bekommen und Federn gelassen. Hat sich gegen Ende dann berappelt und wieder Ergebnisse eingefahren. Auch da folgte in der 2. Saison dann der Leistungsknick mit Doppelbelastung.
Noch mal zu Favre: Ein Trainer ist IMMER abhängig vom Material, was er zur Verfügung hat. Schafft es ein Trainer mit einer Abstiegstruppe in die CL zu kommen, so halte ich ihn befähigt mit noch besserem Material noch bessere Ergebnisse zu erzielen.
Schau dir Stöger an...mit Köln 2 Punkte in der Hinrunde geholt und als gelangweilter BVB Couch auf der Bank dann einen Schnitt von 1,77 Punkten geholt. Einen besseren Schnitt, als viele andere BVB Trainer vor ihm..was sagt das nun über den Couch aus und was über die Mannschaft?
Willst du mir sagen, dass es ein Favre nicht deutlich besser machen könnte? Wenn ein Stöger so einen Schnitt rausholt, dann kann das jeder andere auch, sorry. die ganze Panikmache finde ich einfach unnötig. Keiner ist für immer da, egal ob jung oder alt. Favre ist nicht alt. Er ist als Trainer im besten Alter meiner Meinung nach. mit jungen Mannschaft wie in Gladbach und Nizza kann er sehr gut.
Alles gequatsche ist aber unnötig. Er wird kommen und wenn BVB Fans meinen ständig rumzustenkern und es besser zu wissen, dann muss man damit leben. Nur neige ich dazu dir zu sagen, wenn es unter Favre läuft, dass du dich dann bitte an deine Worte hier erinnerst und nicht den Erfolgsfan gibst und nen Favre abfeierst. Dann bitte bleib auch dabei, dass er nur Durchschnitt ist und der BVB besseres verdient hat.
Als Wenn Favre nun nicht das Zeug hat, bei entsprechenden Erfolg mehrere Jahre zu bleiben. Klopp war auch einfach eine Ausnahme. Welcher Topclub behält denn seinen Trainer 3-4 Jahre + ? die wenigsten. Einfach weil es sich heute meist mit allem recht schnell auslutscht. Egal welcher Trainer da hockt. Das ist ein Kommen und ein Gehen. Oder glaubst du Nagelsmann bleibt nun ewig bei uns und landet nicht beim nächst höherem Club, wenn er Erfolg hätte? ist doch mittlerweile wie mit Spielern.
Warum dir nun ein jüngerer lieber ist, ist ja persönliche Präferenz. Junge, erfolgreiche Trainer im internationalen Vergleich sind eher die Ausnahme. Klopp ist auch schon 50. Tuchel hat bisher eine große Station in Dortmund gehabt. Dabei nennst du ihn in einem Atemzug mit Klopp, wobei ich mich frage, was Tuchel bisher so geleistet hat, außer einen DFB Pokal Sieg. ob wegen ihm oder trotz ihm will ich mal in Frage stellen.
Nagelsmann kann ja von mir aus Potential haben, aber nur weil jede x-beliebige Mannschaft auf diesem Planeten Spieler um die 30 hat, muss das nicht unbedingt passen. Sonst würde man ja überall so einen Jungspund installieren. Macht für mich einfach keinen Sinn.
Favre ist der beste, grad verfügbare Trainer auf dem Markt. Und noch mal: Warum er bisher bei keinem großen Club war, kann ich dir leider nicht sagen. Manchmal ist es Pech, mal sind alle großen Positionen belegt, mal sind persönliche Ziele einfach anders gesteckt. Und lange Zeit befand er sich in der Schweiz, wo man auch nicht so unbedingt auf dem Radar der großen ist. Das kann 1000 Gründe haben. Es gibt nun mal nur eine Begrenze Anzahl an Top Positionen. Und lange Jahre war der Platz in Dortmund und auch in München besetzt. In dieser Zeit hat sich Favre in Gladbach einen Namen gemacht.
Dennoch hat er viel Erfahrung und hat schon verschiedenste Mannschaft trainiert und nachgewiesen, dass er eine Mannschaft entwickeln kann, er junge Spieler nach vorne bringt und auch mit schwierigen Menschen klarkommt und diese in die Spur bringen kann und ich selbst empfinde ihn als sehr sympathisch und Fußballverrückt. für mich spricht nichts, aber auch gar nichts gegen so eine Verpflichtung.
Ich im Gegensatz habe keine Lust einen Trend hinterherzuhecheln. Schalke hat mit Tedeso einen guten Griff gemacht, aber auch da: warte mal nächste Saison ab, wenn man das ganze unter der Doppelbelastung bestätigen muss. Selbst in der besten Saison seit Jahren ist Schalke Lichtjahre davon entfernt guten Fußball spielen zu lassen...ich würde da sagen, da herrscht grad mehr Schein als Sein aufgrund der abgrundtief schlechten Verfassung der Konkurrenz in der Bundesliga. Da wird nächstes Jahr einiges an Ernüchterung zusammenkommen.
Nagelsmann hat diese Saison auch erste Risse bekommen und Federn gelassen. Hat sich gegen Ende dann berappelt und wieder Ergebnisse eingefahren. Auch da folgte in der 2. Saison dann der Leistungsknick mit Doppelbelastung.
Noch mal zu Favre: Ein Trainer ist IMMER abhängig vom Material, was er zur Verfügung hat. Schafft es ein Trainer mit einer Abstiegstruppe in die CL zu kommen, so halte ich ihn befähigt mit noch besserem Material noch bessere Ergebnisse zu erzielen.
Schau dir Stöger an...mit Köln 2 Punkte in der Hinrunde geholt und als gelangweilter BVB Couch auf der Bank dann einen Schnitt von 1,77 Punkten geholt. Einen besseren Schnitt, als viele andere BVB Trainer vor ihm..was sagt das nun über den Couch aus und was über die Mannschaft?
Willst du mir sagen, dass es ein Favre nicht deutlich besser machen könnte? Wenn ein Stöger so einen Schnitt rausholt, dann kann das jeder andere auch, sorry. die ganze Panikmache finde ich einfach unnötig. Keiner ist für immer da, egal ob jung oder alt. Favre ist nicht alt. Er ist als Trainer im besten Alter meiner Meinung nach. mit jungen Mannschaft wie in Gladbach und Nizza kann er sehr gut.
Alles gequatsche ist aber unnötig. Er wird kommen und wenn BVB Fans meinen ständig rumzustenkern und es besser zu wissen, dann muss man damit leben. Nur neige ich dazu dir zu sagen, wenn es unter Favre läuft, dass du dich dann bitte an deine Worte hier erinnerst und nicht den Erfolgsfan gibst und nen Favre abfeierst. Dann bitte bleib auch dabei, dass er nur Durchschnitt ist und der BVB besseres verdient hat.
Zuletzt bearbeitet:
FrankenDoM
Admiral
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 8.298
getexact schrieb:
Mit dem Beitrag kann ich vollkommen leben. So uneinig sind wir scheinbar ja nicht mal.
Ich würde mir eine neue Ära aller Klopp wünschen und denke das ist mit Favre weniger realistisch als mit einem jungen aller Nagelsmann. Betonung liegt hier klar auf ich mir wünschen.
Zudem Teil welchen ich im Zitat oben habe. Ich weis nicht was das mit Erfolgsfan zu tun hat. Ich hab mehrfach geschrieben, dass ich hoffe, dass DU recht behältst und ich dann um Entschuldigung bitten werde. Wenn es Favre wird, ist es so, ob ich begeistert bin oder nicht, der BVB zählt, nicht der einzelne.
Wenn ich mich also mit einer Prognose irre, dann darf ich nicht mehr mit meinem Verein feiern? Dein Ernst? Ich werde niemals einen einzelnen "ABFEIERN", ich feiere mit meinem BVB, bei dem ich Erfolgsfan schon beinahe 30 Jahre bin und schon >20 Jahre Vereinsmitglied.
Ich stänkere auch nicht, ich sage lediglich, dass mir ein anderer lieber wäre und das ist mein persönliche Meinung.
getexact
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 13.854
@FrankenDoM: natürlich darfst du deine Mannschaft feiern. Mir gehts um Favre. Wenn es gut läuft nächste Saison, dann kann es deiner Meinung nach ja nicht an diesem durchschnittstrainer liegen. Aber gut lassen wir das. Warten wir mal ab, zum Thema Favre ist ja nun alles gesagt. Kannst ja gerne deine Meinung haben. Ich habs versucht, das objektiv zu belegen, dass Favre kein schlechter Trainer und Mensch ist, du bist anderer Meinung, also alles gut.
Aber gut lassen wir das. Warten wir mal ab, zum Thema Favre ist ja nun alles gesagt. Kannst ja gerne deine Meinung haben. Ich habs versucht, das objektiv zu belegen, dass Favre kein schlechter Trainer und Mensch ist, du bist anderer Meinung, also alles gut.
FrankenDoM
Admiral
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 8.298
Kriegen wir die Wende zurück zu tollem Fußball hin, dann ist es mir egal an wem es liegt. Ich entschuldige mich auch persönlich bei Favre, aber ändert nix an meiner momentanen Einschätzung, die selbstredend falsch sein kann...
Von schlechter Mensch hab ich nie was gesagt und auch nicht schlechter Trainer
Von schlechter Mensch hab ich nie was gesagt und auch nicht schlechter Trainer
O
oemmes
Gast
Jedenfalls ist es gut, dass das Thema Trainer damit durch ist. Jetzt haben sie ausreichend Zeit mit Favre zusammen den Kader auszumisten und neue Leute zu holen.
- Status
Ähnliche Themen
- Gesperrt
- Gesperrt
- Gesperrt
