Shizzle
Vice Admiral
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 6.372
HanneloreHorst schrieb:Du würdest also bei Karate auch eher den Kopftritt disuqalifizieren, als jemand, der in die Augen sticht?
Na herzlichen Glückwunsch, was ist das denn für eine Logik?
Ich hasse solche schlechten Vergleichspiele. Ja ein Kuss auf die Wange wäre vermutlich auch nicht erlaubt und wäre nen Punktabzug, minimum. Ist daher vergleichbar mit nem Tritt in die Weichteile? Laut dem Regelwerk ja, ergo, identisch?
HanneloreHorst schrieb:eine Tätlichkeit ob angedeutet oder umgesetzt ist eine rote Karte.
Ich verstehe sehr wohl, dass einige hier nach dem sprichwörtlich "Geschriebenen Gesetz" des Schirihandbuchs gehen wollen. Und ja: nach der Auslegung ist es rot. Nach der Auslegung hast du aber auch bei 8 von 10 Ecken einen Elfmeter und gelb, wegen Trikotziehen und festhalten. Gott, ich glaub ich hab noch nie ne Ecke gesehen bei der Sokratis nicht jemanden gezogen oder geklammert hat.
HanneloreHorst schrieb:Für Theatralik rot, für Tätlichkeiten rot, fertig ist.
Das mal wirklich ernsthaft durchziehen und du hast nach einer Saison keinen mehr auf hohem Niveau der das macht.
Und genau da gehe ich, und ich glaub viele andere hier auch, so weit von der "Rot" Fraktion auseinander. In Paragraphenreiter-Deutschland ist man so verbohrt bei solchen Punkten, dass man vergessen hat sich die Frage zu stellen: ist das überhaupt sinnvoll für sowas ne Rote zu geben?
Was ist denn bald noch überhaupt erlaubt, wenn wir alles als vermeintliche Tätlichkeit abstellen wollen. Ist das ne Tätlichkeit? Nach dem geschriebenen Gesetz schon:
Der Finger vom Gegenspieler hat da schließlich nix verloren. Und wenn wir tatsächlich so weiter machen sind wir bald bei Rot für sowas.
Sorry aber so was ist schwachsinn. Von der Regel an sich her. Ich will nicht, dass man sowas rigeros mit Rot ahndet, ich will das man so nen Müll abschafft. Man überlegt sich bei der Chef-Etage der Schiris halt die wildesten Sachen aus: gelb fürs Trikot ausziehen. Rot für angedeuteten Kopfstoß. Anstoß kann man jetzt direkt nach hinten machen. Immer wieder streut man zu einer sinnvollen Regel noch mal zwei sinnlose, dämliche neue Regeln dazu. Aber mit Videobeweis und 56 Kameraperspektiven, haben wir immernoch in gefühlt 25% der überprüften Elferentscheidungen den Satz "Kann man geben." oder "Den gibt nicht jeder." Sei es jetzt wegen Foul oder Handspiel. Siehe auch das Eckenbeispiel oben. Jetzt bei dieser "Tätlichkeit" sind die Meinungen auch gespalten. Das ist für mich doch der klarste Beweis dafür, dass das aktuelle Regelwerk kacke ist und das Leben den Schiris nur unnötig schwer macht. Insbesondere wenn du von vornherein weißt, dass den kein englischer Schiri gegeben hätte muss man doch klar festhalten, dass hier einiges megamäßig stinkt.
Zuletzt bearbeitet: