Fußballstammtisch 2017 Teil I (1. Beitrag beachten)

[strempe]

Jetzt musste ich doch wirklich "ningeln" nachschlagen...

 

[oemmes]

verzichten die so eben mal darauf, im Westfalenstadion zu spielen und die Hälfte der Einnahmen (800.000€) zu bekommen?

Das ist für den Pokalwettbewerb nicht zulässig hat Aki gestern Abend gesagt. Aber Schwachsinn ist es allemal, da geb ich dir Recht.

Am 14. wird das Spiel jedenfalls in dem Stadion nicht stattfinden. Für die nächsten Tage ist weiterhin Regen/Griesel angesagt und der Kartoffelacker wird davon sicher nicht besser.

 

[BenMei]

Große Aufregung mal wieder, bin aber auch sehr gespannt auf HSV-BMG heute. Nach nem 0-8 in so nen Spiel zu gehen ist bestimmt nicht einfach.. Mental ist da bestimmt viel los bei denen

 

[Thorle]

Hehe, gern geschehen, strempe.

Tja, kann man Lotte zwingen woanders zu spielen?

Ich glaube das Spiel heute Abend werde ich mir zumindest 1Hz. anschauen.

 

[Zilpzalp]

Das ist für den Pokalwettbewerb nicht zulässig hat Aki gestern Abend gesagt. Aber Schwachsinn ist es allemal, da geb ich dir Recht.

Dann soll man es eben zulässig machen - davon hätte echt jeder was von, sowohl die kleinen als auch die großen Vereine, und auch die Zuschauer (von denen dann 80k kommen können, statt gefühlt nur 800 in den Pissstadien).

Die Prämien pro Runde sind:

1. Runde: Rund 150.000
2. Runde: Rund 300.000
Achtelfinale: Rund 600.000
Viertelfinale: Rund 1.300.000
Halbfinale: Rund 2.600.000


Das heißt also, dass Lotte effektiv um 2,6 Millionen spielt. Das ist eine beträchtliche Summe, aber ihre Chancen liegen nunmal im einstelligen oder im tiefen zweistelligen Prozentbereich. Und auch auswärts hätten sie eine Chance weiterzukommen. Der Effekt des Heimvorteils, also die Erhöhung der Chancen aufs Weiterkommen, ist nie im Leben so groß, dass Garantieeinnahmen von 800.000 nicht besser wären. Selbst wenn man ganz extrem annimmt dass auswärts gar keine Chancen aufs Weiterkommen bestehen (0%), müsste daheim schon eine Chance von rund 30% bestehen, damit der erwartete Gewinn des Heimrechts nicht niedriger ist. Nun ist man aber nicht chancenlos wenn man auswärts spielt, und nie im Leben werden die Chancen durch ein Heimspiel um 30 Prozentpunkte gehoben, also ist es einfach von vorne bis hinten bescheuert. Und dann hätten wir noch gar nicht berücksichtigt, dass Vereine risikoavers sind und lieber Planungssicherheit haben - da wäre eine garantierte Zahlung von 800.000 sicher von größerem Nutzen als eine 30%-prozentige Zahlung von 2,6 Millionen.

Ich kann ja verstehen, dass die Spieler und Trainer nur an das Sportliche denken und dass die deswegen lieber zu Hause spielen, um ihre persönlichen Chancen zu maximieren - aber aus Vereinssicht ist es hochgradig bescheuert, nicht lieber auswärts zu spielen. Aus der Sicht der Bundesligamannschaft ist es das sowieso - und mal im Ernst, die Fans haben auch nichts davon.

 

[kampion]

Wie kommt man denn auf die komische Idee das Heimrecht zu verkaufen? Das gab es noch nie und wirds hfftl. auch nie geben. Bei Hin- und Rückspielen kann ich den Tausch noch verstehen, damit zuerst daheim mehr Zuschauer kommen, aber bei nur einem Spiel ist das nicht mehr als ne Schnapsidee! Den Heimvorteil eines Amateurvereins darf man nicht unterschätzen und ist viel höher einzuschätzen als ein paar Prozent. Manche, wie jetzt Lotte, ziehen sogar net um in ein größeres Nachbarstadion weil sie daheim auf nem schlechteren Boden und im vertrauten Ambiente sich wohler fühlen bzw sich mehr Chancen ausrechnen. Und ich geh sogar soweit und würde fürs Heimrecht des Zweitligisten vs nen Erstligisten plädieren!

 

[Zilpzalp]

Und wie hoch ist er einzuschätzen, deiner Meinung nach? Du willst jetzt aber nicht sagen dass er die Chancen verdoppelt und verdreifacht? Und selbst dann würde es sich nicht lohnen rein finanziell, weil die Amateure trotzdem die krassen Außenseiter sind.

 

[Camillo]

Ich sehe das komplett anders, besondere Pokalschlachten und Sensationen wie z.B. am Tivoli, als Aachen die Bayern eliminiert hat, wären mit getauschten Heimrecht zu 99,9% nicht passiert. Und ich bezweifle auch stark, dass Lotte überhaupt ins Viertelfinale gekommen wäre, wenn sie in Bremen und/oder in Leverkusen gespielt hätten.
Nicht alles lässt sich berechnen.

@Abendveranstaltung
Selten hatte ich weniger Hoffnung, die Bayern mit voller Kapelle und Schalke mental und konditionell auf der letzten Rille. Eine Demontage allererster Kajüte liegt in der Luft.

 

[Zilpzalp]

Wärn sie auch nicht. Aber das schaffen sie einmal in 50 Jahren, so einen Lauf im Pokal, und sonst fliegen sie immer spätestens in der zweiten Runde raus und hatten gar nichts von den Heimspielen - weder Siege, noch Kohle.

 

[oemmes]

Muss ja auch nicht für jede Runde gelten. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass Lotte nochmal bis ins Viertelfinale kommt, ist eher gegen Null. Von daher wäre es intelligent gewesen, zumindestens das Viertelfinale in einem großen Stadion durchzuführen und die Knete einzusacken. Was das für arme Säue sind, siehste ja an dem Zustand des Ackers.

 

[kampion]

Das kann man doch nicht genau ausrechnen, aber ich bin vermute, dass es mehr als 2-3% sind wenn sie daheim bleiben. Wie ich schon schrieb ziehen manche für mehr Geld nicht mal ins größere Stadion um obwohl sie es dürften/könnten weil es eben kein richtiges Heimspiel mehr ist. Ist ja auch eigtl. wurschd weil es diese Regelung gar nicht gibt.

 

[strempe]

wie z.B. am Tivoli, als Aachen die Bayern eliminiert hat, wären mit getauschten Heimrecht zu 99,9% nicht passiert.

Aachen war allerdings zu der Zeit (2004) Zweitligist. Die Auslosung war so und da wurde nichts getauscht. Außerdem hat Bayern sich 2006 nach der erneuten Pokalniederlage gegen Aachen (diesmal erste Liga) fürchterlich gerächt und Schlaudraff weggekauft. Was danach aus dem wurde ist bekannt...

 

[getexact]

Wärn sie auch nicht. Aber das schaffen sie einmal in 50 Jahren, so einen Lauf im Pokal, und sonst fliegen sie immer spätestens in der zweiten Runde raus und hatten gar nichts von den Heimspielen - weder Siege, noch Kohle.

naja die regelmäßigen Pokalsensationen, die jedes Jahr aufs neue passieren wiedersprechen aber deiner These, dass das nur alle 50 Jahre passiert.
Dortmund wurde vor der Klopp-Ära auch regelmäßig in der 1. oder 2. Runde rausgekickt.

Die Leistungsunterschiede sind nicht mehr so eklatant. Und grad zu Hause im eigenen Wohnzimmer ist es um einiges wahrscheinlicher eine Sensation zu schaffen, als umgekehrt.

 

[Zilpzalp]

Ja aber die Pokalsensationen sind auf unterschiedliche Mannschaften verteilt. Meine Güte, schaltet mal euer Hirn ein zwischendurch, so schwer ist das echt nicht zu raffen.

 

[Thorle]

Egal, man kann das nicht in Prozent ermitteln. Vergiss die Emotionen nicht.

Letztlich wie mit Lotto spielen. Deine Chance ist gering aber die Möglichkeit besteht. Und wenn du dann gewinnst freust du dich umso mehr.

 

[Banger]

Wenn die unser Gastspiel vom 12. auf FR oder MI verlegen, dann kriege ich das Kotzen. Dann kann ich nicht hinfahren. Andernfalls müsste ich in Münster oder im Ruhgebiet am Bahnhof nächtigen und ein 2. NRW-Ticket ziehen. Das blöde NRW-Ticket wird eh immer teurer und dann darf ich dann 60€ latzen.


Noch hoffe ich, dass die das Spiel auf einen Samstag machen und dann in Osnabrück!

 

[Warhorstl]

Dann soll man es eben zulässig machen - davon hätte echt jeder was von, sowohl die kleinen als auch die großen Vereine, und auch die Zuschauer (von denen dann 80k kommen können, statt gefühlt nur 800 in den Pissstadien).

Die Prämien pro Runde sind:

[...]

Du hast meinen Spieltrieb aktiviert. Jetzt will ich auch rechnen.

Sei das Lottemanagement ein risikoneutraler Entscheider.
Sei p die Chance von Lotte gegen Dortmund und per Annahme auch genauso gegen einen möglichen späteren Gegner zu siegen. Es wird zudem angenommen, dass eine Verlegung nach Dortmund die sichere Niederlage bedeutet (wegen Heimvorteil, für Techniker gut bespielbarer Platz, ...).

Folgende Zufallsereignisse sind bei Entscheidung gegen die sichere Variante (Alternative A) zu berücksichtigen:
Lotte gewinnt VF -> Mehrerlös von 2,55Mio. (ggü. Mehrerlös von 0 bei Niederlage)
Lotte gewinnt HF -> Mehrerlös von 5,75Mio. (ggü. Mehrerlös von 0 bei Niederlage)
Lotte gewinnt Pokal -> Mehrerlös von 2,3Mio. (ggü. Mehrerlös von 0 bei Niederlage)
Quelle: Die letzten beiden Mehrerlöse ergeben sich aus der prozentualen Verteilung des Vorjahres, da die genaue Verteilung auf Finaleinzug und Pokalgewinn noch nicht feststeht, nur die Gesamtprämien.

Somit ergibt sich für die Sportfreunde ein erwarteter Mehrerlös von p³*10,6 + p²*(1-p)*8,3 + p(1-p)²*2,55 + (1-p)³*0 = 4,85p³ + 3,2p² + 2,55p Mio.

Als Alternative B des Verlegens nach Dortmund sind zu berücksichtigen:
Dortmund bringt anhand der Erfahrungen der Vorjahre etwa 70.000 Fans ins Stadion.
Lotte würde per Annahme die Hälfte der Erlöse erhalten.
Dortmund nimmt in der Bundesliga im Schnitt pro Spiel etwa 2,27 Mio(basierend hierauf) ein. Da es sich um einen uninteressanteren Gegner handelt (vermutlich niedrigere Preise), und die erwartete Zuschaueranzahl ohnehin unter dem Dortmunder Bundesligaschnitt liegt, würde ich mit etwa 1,9 Mio. kalkulieren, von denen 0,95 Mio. an Lotte gingen.
Lotte würde bei eigener Ausrichtung höhere Preise verlangen können (das vernachlässige ich aber) und 10.059 Plätze füllen können. Bei gleichen Preisen könnten sie also Erlöse i.H.v. 1/7*1,9=0,27Mio. erzielen.
Folglich wäre mit Alternative B ein Mehrerlös von 0,95-0,27=0,68Mio. verbunden.


Welche Siegeswahrscheinlichkeit p müssten sich die Sportfreunde also selbst geben, wenn sie das Spiel nicht nach Dortmund verlegen wollten?
4,85p³ + 3,2p² + 2,55p > 0,68, d.h. p>20%.

Dabei ist das hinsichtlich drei einflussreicher Merkmale schon wohlwollend gerechnet: Das Ausmalen einer Auswärtssiegchance würde die erforderliche Wahrscheinlichkeit nur erhöhen. Bei Selbstaustragung wären noch Austragungskosten zu berücksichtigen. Da das HF auswärts stattfinden könnte und das Finale das sowieso tut, sind die Siegchancen dort vermutlich eher geringer als jetzt zuhause gegen Dortmund. Folglich wären die Prämienerwartungen sogar noch geringer anzusetzen.

Erfahrungsgemäß würde ich sagen, dass das unrealistisch ist. Folglich wäre es ökonomisch wirklich absolut sinnvoll, Verlegungen gegen Geld zuzulassen. Das größere Team und die Fans würden ja ohnehin davon profitieren, das kleinere Team wie hier gesehen auch. Einzig die Bevölkerung in und um Lotte, deren Spielbesuch an die Austragung in Lotte gebunden wäre, hätten wohl die Arschkarte gezogen.

 

[Banger]

Noch hoffe ich, dass die das Spiel auf einen Samstag machen und dann in Osnabrück!

Geht nicht. Gesehen, dass Osnabrück am 11. ein Heimspiel hat! Also Lotte gegen Hansa Sonntag in Osnabrück oder Samstag in Münster! Münster hat ein Auswärtsspiel.

Kann nicht sein, dass Hansa, Kiel und Chemnitz die Gef*ckten sind, weil der DFB die ganzen Spiele absagt und weil Lotte nicht einen bespielbaren Platz hinkriegt. Soll man die Lotter jetzt dazu verdonnern, dass alle Heimspiele und Nachholer in den nächsten 3 Wochen in Osnabrück und Münster stattfinden und die währenddessen ein neues Spielfeld mit Heizung und Drainage einbauen.

 

[Nasenbär]

Schönste Szene gestern im Spiel: Die Rückkehr von Marco Russ
https://www.youtube.com/watch?v=uPy1qu6DPPw

 

[Thorle]

Und mit deiner Berechnung, Warhorstl, bestätigst du Tradion; Ungleich; Geld. Setzte ich als kleines Team lieber auf das Geld und "verkaufe" mein Heimrecht oder bewahre ich mir mein Heimrecht und verzichte auf den schnöden Mammon.


Edit: HSV wieder mal nebn sich, wobei der 2. für mich eine Schwalbe war.