Test Gothic Remake: Benchmarks und Analysen zum gelungenen UE5-Remake

[fox40phil]

@Erviten Die passte einfach am besten zu den verwendeten Grafikkarten. Mit dem Quality-Preset hätte halt zum Beispiel auch keine RTX 5070 Ti oder RX 9070 XT 60 FPS in UHD geschafft. Und das sind immer Werte, die ich in Spiele-Benchmark-Tests (meistens) versuche zu erreichen. Daher Balanced dieses Mal.

Nativ dann 10fps oder wie?!
Was ist denn da los??

 

[Christi]

4h bisher gespielt. 1a und keine fehler. gameplay ist halt old school. muss man mögen und zeit investieren.
quicksave ist sehr wichtig bei dem game

performance auch 1a. spiele in qhd, dlss 4.5 einstellung quality. fg x2 und present gothic. hab auf 120 fps gelockt und die werden auch immer gehalten (alte lager etc.).
graka läuft zwischen 50 und 60 grad. also alles im grünen bereich.

wird durchgespielt und ich hoffe (habe das game 2x gekauft), dass das game ein erfolg wird und teil 2 bald auch als remake erscheint.

grüße

 

[Corpheus]

Löschen

 

[Wolfgang]

@Wolfgang Ich bin im Prinzip bei dir. Trotzdem, "schlecht" ist eben schon das Ende vom Spektrum wenn man mal von Hyperboliken wie "Sehr schlecht" und "Beschissen" absieht, denke daran hängen sich viele auf.

Das ist natürlich richtig , dass schlecht ziemlich am Ende vom Spektrum ist.
Aber das ist FSR 3.1 eben auch. DLSS 2 ist besser, DLSS 3 ist besser, DLSS 4 ist besser, DLSS 4.5 ist besser, FSR 4 ist besser, FSR 4.1 ist besser, XeSS XMX ist besser, XeSS DP4a ist besser, TSR ist besser...Eigentlich fast alles ist besser, außer noch ältere FSR-Versionen oder DLSS 1. Da finde ich es dann einfach schwer, etwas anders als "schlecht" zu nutzen. Und die Unterschiede gegenüber der aktuellen Versionen sind wirklich sehr, sehr groß.

Nö, Kern des Spiels. In Gothic soll man die Welt kennenlernen und verinnerlichen, nicht Marker ablaufen, sonst geht eh ein Großteil der Faszination verloren.

Ich gebe ja gerne zu, dass ich mit der Oldschool-Variante nicht zurecht komme - obwohl ich alt bin

Nativ dann 10fps oder wie?!
Was ist denn da los??

Moderne Spiele brauchen bei größeren Produktionen in Ultra HD Nativ quasi immer eine RTX 5090. In Gothic 1 Remake ist das auch so. Darum spielt man eben auch nicht mehr in Nativ. Und weil mit Nativ+TAA die Bildqualität meistens schlechter ist. Für DLAA/FSR Native reicht halt eh nur auf absoluten High-End-Systemen die Leistung - in manchen Spielen. In anderen geht es generell nicht.

 

[Spriti]

Kann man auch wieder "tricksen" und Glitsches nutzen, oder ist alles perfekt verhindert worden?

 

[guggi4]

@Wolfgang
Warum darf eigentlich XeSS bei DLSS4.x und FSR4.x mitschwimmen ohne Anmerkung, obwohl es auch deutlich schlechter () ist?
Da mit den vergleichbaren DLSS 4.0 und FSR 4.1 gebenched wird, ist es nachvollziehbar, die in einen Topf zu werfen, aber warum bekommt nur FSR 3.1 die Sonderbehandlung per Anmerkung?

Warum wird in einem Spiel wie hier mit FSR3.1 (und XeSS, aber dazu gibts keine Qualitätseinschätzung) gebenched, obwohl TSR verfügbar und deutlich besser ist?

 

[duskstalker]

Die passte einfach am besten zu den verwendeten Grafikkarten. Mit dem Quality-Preset hätte halt zum Beispiel auch keine RTX 5070 Ti oder RX 9070 XT 60 FPS in UHD geschafft. Und das sind immer Werte, die ich in Spiele-Benchmark-Tests (meistens) versuche zu erreichen. Daher Balanced dieses Mal.

also sorry aber das ist doch nur noch ergebnisse produzieren.

wenn 5070ti und 9070xt in "uhd" keine 60fps schaffen, gehört die technik und optimierung abgewatscht, oder halt die grafikkarten, wenn sie zu langsam sind.

genau das war die entwicklung, vor der ich gewarnt habe - man weicht die testkriterien so weit auf, dass man quasi nichts mehr kritisieren kann. als man mit "nativ ist tot" angefangen hat, war da noch das argument, dass quality upscaling in etwa nativ+taa entspricht. und jetzt fängt man an einfach so weit die renderauflösung abzusenken, bis die performance gefällig ist?!
wo ist denn hier der standard und die vergleichbarkeit? so wirkt ein technik test leider nur wie werbung, einerseits fürs spiel, andererseits für nvidia und amd. die hier präsentierten daten sind leider nur mit dieser kleinen unauffälligen tabelle korrekt interpretierbar und in den ergebnissen selbst ist nirgends ersichtlicht, dass nur etwa die halbe auflösung gerendert wurde.

alles erreicht "4k60", wenn die interne renderauflösung nur niedrig genug ist. ist doch pure willkür.

man kann da ruhig hinschreiben, dass 650-800€ grafikkarten ala 9070xt und 5070ti >60fps nur in 1253p schaffen - also irgendwas zwischen 1080p und 1440p. die grafikqualität entspricht aber nicht "UHD" sondern eher wqhd. die output auflösung ist völlig nichtssagend, eigentlich kann man sich die beschriftung mit den outputauflösungen auch komplett sparen.

 

[Mimir]

FSR3.1 ist auch nur FSR2 mit weniger bröseln und dafür mehr ghosting. Einfach etwas anders parametriert, aber der Algorithmus ist nicht besser geworden.

Ich finde beides furchtbar und werde bis heute nicht verstehen, wie man das jemals auch nur annährend in der Nähe von DLSS2/3 gesehen hat.

FSR3.1 sieht teilweise aus als würde man mit Videokomprimierung spielen.

DLSS2/3 sieht heute noch ziemlich gut aus, leidet in bewegung aber am typischen TAA Blur. Ist trotzdem immernoch recht ansehnlich. Die Glättung/Stabilisierung des Bildes ist auch weiterhin besser als TAA nativ und wenn das Bild stillsteht löst es auch mehr Details auf als TAA nativ. Nur in bewegung fällt es auf TAA Niveau zurück oder ist leicht schlechter (meist stabiler aber dann in Bewegung etwas unschärfer)

 

[BeowulfAgate]

Ich gebe ja gerne zu, dass ich mit der Oldschool-Variante nicht zurecht komme - obwohl ich alt bin

Du bist noch voll im Berufsleben, also ein Jungspund

Ich war beim Original Gothic 1 Release schon zarte 41 Jahre alt und bin happy das es solche Oldschool Games (wieder) gibt, fühl mich fast schon wieder jung

 

[OpenSystemFan]

Nö, Kern des Spiels. In Gothic soll man die Welt kennenlernen und verinnerlichen, nicht Marker ablaufen, sonst geht eh ein Großteil der Faszination verloren.

Tatsächlich wieder ein Ausweg aus dem Abarbeiten von Quests hin zum Erleben. Ich habe tatsächlich Witcher aufgehört, weil ich von Quest zu Quest möglichst effizient gedüst bin. Das hat sich irgendwann absurd angefühlt. Zudem liefert Gothic ein Meta-Gameplay, dass wirklich Impact vermittelt. Bei vielen Spielen sind diese tausendfachen inkrementellen Verbesserungen schnell beliebig. Ich erinnere mich noch gut an das Gefühl bei Gothic eine neue Rüstung bekommen zu haben. Kein Spiel danach hat mir je wieder dieses Gefühl gegeben.

Diese beiden Konzepte, Welt erkunden und nicht ablaufen sowie Progress merklich machen und nicht in einer leeren Belohnungsschleife zu hängen, sind neben der Tatsache, dass hier ein anderes soziales "Klima" herrscht als in GTA und all den anderen ist wirklich unique. Schau mir gerade die Let's Plays an. Das macht schon gut Laune.

 

[Lurtz]

Tatsächlich wieder ein Ausweg aus dem Abarbeiten von Quests hin zum Erleben. Ich habe tatsächlich Witcher aufgehört, weil ich von Quest zu Quest möglichst effizient gedüst bin. Das hat sich irgendwann absurd angefühlt.

Interessanterweise war Witcher 1 da noch ganz anders (und erklärterweise von Gothic inspiriert). Da waren die Quests viel verzahnter und teils konnten nebensächliche Dialogoptionen ganze Quests scheitern lassen.

Aber das ist wohl der Preis der Gigantomie und auch der Preis der permanenten Forderung der Spieler nach mehr Spielzeit, als wäre das automatisch immer besser...

 

[RobinSword]

Also ich finde das Gothic Remake super optimiert - läuft bei mir butterweich mit älterer CPU und auf Nvidia:

Mein System:
i7-10700K
RTX 4080 Super
Auflösung: 3840x1600 (Ultra-wide)
Grafik-Preset: Gothic (Sehr Hoch)
DLSS 4.5 + FG
-> konstant >110 FPS und butterweich!


7 Jahre altes System meines Schwiegervaters:
i7-8700
RTX 2070
Auflösung: 2560x1440
Grafik-Preset: Gothic (Sehr Hoch)
DLSS 4.5
-> Läuft flüssig dank DLSS!

Das muss man sich mal geben: Mit einem 7 Jahre alten System ein nagelneues UE5-Spiel In WQHD auf höchster Detailstufe zocken (die darüber ist ja experimentell)!
Man stelle sich vor man hätte versucht das originale Gothic aus dem Jahre 2001 auf einem System von 1994 zu betreiben: 486er, 66MHz, 8MB RAM mit Win3.11 - da wäre man weit davon entfernt gewesen, überhaupt ins Menü zu kommen

 

[meckswell]

Der 3D-Cache bringt hier so gut wie nichts.

Das allein kann man so nicht stehen lassen. Cache von sich aus, verweigert nicht den Dienst. Wenn der Cache beim 7800X3D wirkt und beim 5800X3D nicht, dann hat das einen Grund und der ist garnicht weit weg.

Der Ram liefert zu wenig Daten, Ram zu langsam. Da könnte man prüfen, wenn man schon 62 CPUs testet, ob ein erhöhen des Ram-Taktes Abhilfe schafft. Kommt aber nix.

Genau wie in FH6, mein Ram wird extrem heiß, intressiert auch niemand, keine Nachforschungen. Find ich sehr schade.

@Wolfgang Wie ist es möglich, dass das Spiel in 11 Sekunden im Hauptmenü ist, das is ja Wahnsinn? Direct Storage oder dieses andere neue Technologie die noch im Insider ist, hab Name vergessen?

Und, Vielen Dank für den Test. Wiedermal Top-Settings gewählt, spielbare Settings 👍.

 

[Vigilant]

Einige Settings lassen sich auch von Sehr Hoch auf Experimentell ziehen, mit nur moderatem Performanceverlust. Den größten Impact haben Schatten-, Beleuchtungs- und Effekt-Qualität. Einfach Mal ausprobieren.

 

[Pisaro]

Leider kein Questmarker. Man läuft zeitverschwendend durch die Gegend um eine Person zu finden.! Absolut nicht mehr zeitgemäß

Zum Glück ist das so! Wie bei Elden Ring etc. Diesen weichgespülten Mist heutzutage will doch keiner. Außer vielleicht so 10 Leute.

 

[RobinSword]

Was ich auch beachtlich finde: In dem ganzen großen Benchmark kommt der Begriff "CPU" oder "Prozessor" quasi nicht vor. Ist es normal geworden, dass CPUs quasi keine Rolle mehr spielen? Kann man da bitte mal die UE5 oder alternativ die Entwickler für die Optimierung des Spiels loben?

Ich würde da zumindest mal eine Erklärung erwarten wie es sein kann, dass die empfohlenen (!) CPUs für ein aktuelles Spiel basierend auf UE5 - die ja angeblich so hardwarefressend ist - 7-9 Jahre alt sind: i7-7700K und Ryzen 5 2600X. Und nach meinen eigenen Tests und Berichten von Freunden ist das kein Systemanforderungs-Quatsch sondern entspricht der Realität. Die CPUs stemmen das Spiel problemlos auf Very High preset.

 

[satis]

Also im Gegensatz zu Crimson Desert ist das noch Rohmaterial. Da kommt bestimmt noch was. Hat bei mir nach 1-2std gelaggt und musste speichern und beenden. Settings allgemein auf mittel runtergestellt. in 4k.

 

[JohnMalkovich]

häh? läuft deutlich schlechter bei mir. eher so wie es die PCGH getestet hat.

 

[meckswell]

(habe das game 2x gekauft),

Warum hasch du des 2x kauft? Falls eins mal wegkommt oder schimmlich wird? Ernst beiseite

Brauchsch du des zweite noch, oder könnt ma da was machen?

 

[EntelodonX]

Ich habe den originalen Teil das erste mal so ca. 2002/2003 mit wahrscheinlich 25 FPS oder so gespielt. Wobei es immer wieder zu Einbrüchen kam insbesondere in den Lagern. Es war das Leid allemal wert 😁

Bei der Urversion gab es einen Limiter bei ca. 20 FPS. Das hatte bei allen gleich geruckelt 😉