Test Test: GeForce 180.47 in fünf Spielen

[HappyMutant]

Wieso Zufall, Jungs. Auch im Catalyst 8.11-Artikel wurde mit den Einstellungen (4xAA/16xAF) getestet. Allerdings mit weniger Auflösungen, dafür aber mit und ohne AA. Da es hier eben aber (auch) um den Vergleich von Karten ging und nicht (nur) um den Vergleich zwischen Treiberversionen, macht der Vergleich mit verschiedenen Auflösungen unter Umständen mehr Sinn.

Es sollte klar sein, dass der Testzeitraum begrenzt war und der test nahm nie für sich in Anspruch einen vollständigen Vergleich zu liefern.

 

[DvP]

@ HappyMutant
Deine Art der Verteidigung macht nichts besser, denn da gibts nix zu verteidigen. Wie Frank schon gesagt hat ist deine Erklärung des Umstandes der eigentliche Fehler. Und willst du wirklich, dass alle hier annehmen, dass eure Auswahl nicht zufällig ist oder einen nachvollziehbaren Schnitt durch die Spielewelt zeigen sollen? Sollte unsere erste Annahme sein, dass diese gezielt ausgewählt wurden (von wem auch immer) um einem speziellen Zweck für jemanden zu dienen?

@ Frank
Danke für deine Antwort und sorry für die Aufregung meinerseits. Es ist nur so, dass einiges hier nach Heuchlerei klingt. Ich meine, ihr betont extra im Fazit, dass ihr überrascht wart. Jedem ist klar, dass man das erwartet wenn die Spiele von nVidia ausgesucht wurden. Ich kann aus euren vollständigen Tests ja auch die Top ATI Spiele raussuchen und damit einen vergleich machen. NVidia hats natürlich auch so gemacht. Es klingt im nachhinein so, als wollte man das ganze nicht nur nicht erwähnen (was schon schlimm genug wäre) sondern erst recht so zu tun als wäre es ein ganz normaler test.
Die Aussagen von Happy Mutant machen das ganz irgendwie noch schlimmer. Ich fühle mich schon richtig für dumm verkauft. Vor allem durch als den Fingern gesaugte Erklärungen.

 

[HappyMutant]

DvP, ich erzähl dir auch gerne das Blaue vom Himmel, du musst es nur sagen, aber wenn in der Stellungnahme steht, die du scheinbar nicht lesen willst,

"Da der neue Treiber Optimierungen für die in diesem Test eingesetzten Spiele und Grafikkarten aufweist, wurden die fünf getesteten Spiele in Absprache mit Nvidia für den Test herangezogen. [...] Da der Benchmarkparcours aufgrund seiner Aktualität und Zusammenstellung sehr interessant ist, haben wir für unsere Leser in dieser, sicherlich von Nvidia nicht ohne Grund getroffenen Auswahl einen Mehrwert gesehen – zumal die in keiner Weise geschönten Testergebnisse von uns unabhängig ermittelt wurden"

dann werde ich nicht das Gegenteil verkünden. Das hat auch niemand hier gemacht. Was habe ich mir denn bitte anderes aus den Fingern gesaugt? Wo ist meine Aussage konträr zu der von Frank? Wie kann es sein, dass du kritisierst, dass das Fazit, was du unvollständig zitierst, nicht deinen Wünschen entspricht und wenn Frank dann den fehlenden Teil ergänzt, ist das duft, wenn ich das mache ist es irreführend? Bitte?

Geklärt und sorry auch von mir an DvP.

 

[bigot]

Nur noch eine Frage!


Kann man in Zukunft mit weiteren "Tests" in dieser Art rechnen?

Macht das Schule?

 

[Jan]

Auf ComputerBase mit Sicherheit nicht. Wir haben unsere Lektion gelernt! Leider zu spät.

 

[DvP]

DvP, ich erzähl dir auch gerne das Blaue vom Himmel, du musst es nur sagen, aber wenn in der Stellungnahme steht, die du scheinbar nicht lesen willst,

dann werde ich nicht das Gegenteil verkünden. Das hat auch niemand hier gemacht. Was habe ich mir denn bitte anderes aus den Fingern gesaugt? Wo ist meine Aussage konträr zu der von Frank?

1. Ich habe die Stellungnahme wohl öfter gelesen als du!

2. Du hast deinen Post nach dem Beitrag von Fank editiert. Da steht nun irgendwie was anderes, lustig oder?

EDIT: Ich entschuldige mich für die Anschuldigung, dass HappyMutant im Nachhinein den Sinn des Posts verändert hat. Ich habe die Erklärung, dass im Artikel nichts über die Auswahl der Spiele stand als vollkommen unpassende Verteidigung gesehen und tue das auch jetzt noch. Die relativierung dieser Aussage danach ist in meiner Empörung über den ersten Satz wohl untergegangen. Es tut mir leid, mich hier im Ton vergriffen zu habe. Zu meinem grundsätzlichem Vorwurf bezüglich des Artikels stehe ich auch weiterhin voll und ganz, das räumt auch die Stellungnahme nicht vollkommen aus. Ich werde das aber hier später in einem anderen Post nochmal klarstellen.

 

[jan4321]

Wieso haben dann alle Seite die gleichen Settings? Zufall?
Und wieso benched ihr nicht wie üblich verschiedene Einstellungen?

Ich vermute mal Zeitmangel, aber ich kapiere net wieso hier jeder gleich auf den Redakteuren herum hack. CB ist und hoffentlich bleibt parteilos (Hoffe ich zu mindestens). Wie schon hier zig fach erklärt wurde Benutzte man bei den Nvidias nur angepasste und noch nicht veröffentlichte Treiber, wobei es klar war, das die besser abschneiden als die ATI Treiber. Deshalb ist wahrscheinlich auch der Farcry 2 Test besser als der Rest, da es ja schon ein paar Wochen auf dem Markt ist. Redakteure sind auch nur Menschen und die machen nun mal Fehler!

 

[w0mbat]

@cyrezz: Normalerweise wird bei einem Treibervergleich ganz groß in der Überschrift darauf hingewiesen, jetzt aber komischerweise nicht.

@|nsb|urmel: Das ist ein Totschlagargument. Jeder der deiner Meinung nach nicht der richtige ist soll einfach die Klappe halte da er sowieso keine Ahnung hat? Da ich CB kostenlos nutze (ich sorge für Werbeeinnahmen) darf ich also keine Kritik üben? Das ist einfach schwach!

 

[Jake_Dunn]

Auf ComputerBase mit Sicherheit nicht. Wir haben unsere Lektion gelernt! Leider zu spät.

Ui! Wenn das mal kein Eingeständnis ist

 

[Kasmopaya]

Leute beruhigt euch doch mal ein bisschen, das ist das Ergebnis des neuen Big Bang II. Glaubt ihr NV nennt den Treiber einfach zum Spaß so? Hab ich mal wieder gut geraten mit meiner Glaskugel Big Bang ist der 3. Novemberkracher (2006 ->8800GTX, 2007-> 8800GT, 2008-> Big Bang)

Computerbase ist unschuldig, die haben ja nur damit gebencht. Wenn der Treiber bald in mehreren Tests eingesetzt wird habt ihr die Bestätigung der Leistung...

 

[Frank]

Wieso haben dann alle Seite die gleichen Settings? Zufall?

Haben sie doch nicht? Ich habe mir gerade Hardwareluxx angesehen und dort wird mal mit 4xAA und 16xAF, mal ganz ohne, mal mit 2xAA und 8xAF, mal in 1680, 1920 und 2560, mal nur in 1680 und 1920, mal in 1280 und 1680 etc. gebencht. Da gibt und gab es keinerlei Absprachen.

 

[savage.]

"Gleichzeitig zeigt der Artikel aber auch, welchen Vorteil Spieler mitunter aus Nvidias Programm ziehen können; optimierte Treiber direkt bei Veröffentlichung des Titels."

Also der Satz in eurer Stellungnahme ist dann doch sehr daneben.

Ihr vertretet also die Meinung das es ok ist wenn der Nvidea zum Nachteil der Besitzer von
ATI-Karten Spielperformance erkauft.
Das es ok ist wenn nicht die Technische Leistung der Grakas bewertet wird sondern die erkaufte Spieleoptimierung.
sorry da fehlen mir die Worte.

Außer vielleicht das diese art der "Berichterstattung" einfach nur perfide ist.

 

[Wiesi21]

Ich finde man hätte den Artikel einfach wie immer als Treiber - Test machen sollen. Und da hier Verbesserungen in diversen Spielen versprochen werden kann man ja explizit darauf eingehen.

So aber entsteht der Verdacht das NVidia Karten bei neuen Spielen generell besser sind.

Na jedenfalls ändert der Treiber einiges, denn nach einem PCGH Test mit dem "alten" GF 180.43 und Catalyst 8.11 war z.B. in Left 4 Dead in 1920 mit 4AA die HD4870 512MB schneller als die GTX260 -216.
Also einfach ne Treiber-Verbesserung. --> http://www.pcgameshardware.de/aid,667560/Test/Benchmark/Left_4_Dead_Grafikkarten-_und_CPU-Benchmark-Test/?page=2

Soetwas sollte auch genau so vermerkt werden und nicht wie es leider geschehen ist.

Solche Verbesserungen bringen beide Hersteller von Zeit zu Zeit, und hier einem quasi ne größere Bühne zu geben ist bei vielen wohl nicht gut angekommen.

 

[azurlord]

Die Stellungnahme macht es auch nicht besser, zeigt sie doch auf welcher Grundlage der Test beruht. Sorry Leute, Idee oder Gedankenaustausch hin oder her, dass ist eine schwache Nummer. Besonders dann, wenn von Euch selbst immer wieder gern drauf hingewiesen wird, dass man diese oder jene Werte immer unter dem Aspekt der Unabhängigkeit betrachten sollte.

Stellt Ihr also einen Test auf, der schlicht nur von nVidia gewonnen werden kann, dann müsst Ihr Euch die Vorwürfe auch gefallen lassen. Denn welchen Sinn hatte der Test dann? Zu zeigen, dass Spiele aus dem nVidia Programm besser auf nVidia laufen? Tada, da wäre ich allein nicht drauf gekommen. Aber vielleicht hat es dem Einen oder Anderen geholfen zu verstehen das es so sein könnte.

In nächster Zeit also keine Kritik an eingefärbten Testergebnissen, Ihr macht es leider auch nicht besser. Den wie heißt es so schön: "Wer im Glaushaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen", aber auch die Christen haben da eine Weisheit, vielleicht kommt Ihr ja selbst drauf.

 

[Korn86]

@DvP: "bleibt aber zunächst ein Geheimnis." ist meiner Meinung nach eher so gemeint, dass auch CB nicht weißt, an welcher Schraube Nvidia gedreht hat. Nicht, dass CB mehr dazu weiß, als der Leser.

Wie wäre es mal damit wenn ihr die Bildqualität des neuen Nvidia-Treibers mal kontrolliert?


MfG Korn86

 

[Realsmasher]

Solange nicht im ersten Satz des Artikels etwas steht wie :

"Zusammen mit Nvidia haben wir 5 von ihnen ausgesuchte Spiele auf von ihnen gelieferter Hardware mit speziell dafür optimiertem Treiber einem Test unterzogen um die Vorzüge des TWIMTBP darzustellen...."

wird da kein Schuh draus.


Denn genau DAS ist es worüber jeder Leser informiert werden sollte BEVOR er irgentwelche Balken sich ankuckt.

Ich z.b. lese im Normalfall nur die Spiele die mich interessieren und hätte die Stellungnahme nie gesehen.

 

[Kasmopaya]

Finde auch das CB besser auf die Leistungssteigerung durch den Big Bang hinwiesen sollen, jetzt weis keiner so genau wo die Leistung her kommt und die ATI Fans vermuten gleich irgend eine Kooperation.

Tipp: Schreibt in die Überschrift dick und fett und ins Fazit das es ein Test des neuen finalen Big Bang Treibers ist und es kann keine Verwirrung mehr geben...

Und nur zur Info der Big Bang steigert auch die Leistung alter Spiele enorm, das mit den neuen Spielen könnt ihr gleich mal vergessen, es sind alle Spiele betroffen!

MfG Kasmo

 

[dllfreak2001]

CB, tut mir leid... Ich habe diesen Test gelesen und muss ehrlich auch als NV-Karten-Besitzer sagen das ihr da einen Fehler gemacht habt.

Punkt Aus

 

[Bullet Tooth]

Ist echt krass wie so ein von langer Hand vorbereiteter Test der Nvidia in ein sehr gutes und unverständliches Licht rückt für kritische Wellen wirf.
Hätte echt nicht gedacht das Nvidia so dreist ist.
Ich will CB nix unterstellen aber nVidia hat bei mir schon lange verkackt und jetzt landet der Laden in der tiefsten untersten Schublade.
Shame on you Nvidia.

 

[Tinpoint]

CB ist schön auf die Schnauze gefallen , hoffentlich ist das euch eine lehre !!
Ihr habt euch benutzen lassen wie ein altes Taschentuch

das ganze war nicht nur blauäugig, sondern fast schon Fahrlässig !


das schlimme daran ist das Nvida das ziemlich gut geplant hat , ich meine denn ganzen Internet / PC freaks hier ist das aufgefallen, OK!

Aber denkt mal jetzt an denn überdurchschnittlichen 08/15 PC kenner, der liest diesen Test und sagt boah geil Nvidia macht Ati platt und soviele andere Seiten bestätigen das auch noch , supi da kauf ich mir gleich eine Nvida Graka zu Weihnachten !

Tipp an CB entweder entfernt ihr diesen Nvida gehypten Test , immerhin ist der Treiber anscheinend super optimiert oder ihr weist darauf explizit hin, das Spiele/Hardware von Nvidia gestellt sind und das dieser Treiber extra für diese Spiele Optimiert wurde und das die Ati Treiber nicht Optimiert sind !
Das dann bitte DICK & FETT !

w0mbat, Die Stellungsnahme sagt das exakte Gegenteil und wie gesagt außer das NV kurzfristig Hard- und Software gestellt hat, wurde kein Einfluss ausgeübt. Dass die Wirkung gerade bei den deutschen Usern so extrem negativ war, ja damit hat wohl auch Wolfgang nicht gerechnet.

Aber: weder hat nV hier Einfluss auf die Tests selbst ausgeübt, noch sonstige Vorteile gewährt. Die vier Seiten, die ja zum Teil zu recht kritisiert werden, sind die einzigen ausführlichen Quellen zu den Spielen und zu dem Treiber. Ohne die Pakete von NV gäbe es so gut wie gar keine Infos, außerhalb der üblichen Foren-Schnelltests.

sagt mir bloss nicht das Nvidia kein Einfluss auf denn Test hatte sorry wie naiv seid ihr hier eigentlich die wissen doch wie sich ihr treiber vehält ,wenn die unsicher währen das dass Ergebnis anders ausfallen würde hätten die euch doch nicht über denn Tisch gezogen !
Oder habt ihr echt geglaubt Nv gibt euch spiele vor wo die dann auch noch schlecht anschneiden ,
*euch auslach *

war wohl ein sehr günstige PR aktion für Nv


schön gesagt

Krass, ComputerBase hat bei einer PR-Aktion von nVidia in reinster Form mitgewirkt. Tut mir leid, aber da gibts einfach keine Gegenargumente mehr. Das trifft die Definition von Public Relations perfekt und hat einen echt üblen Beigeschmack die ganze Aktion.

Sorry @ CB, wenn ihr das Gefühl haben solltet auch Altgediente fallen euch in den Rücken, aber was soll man davon bitte halten? Wenns solche Artikel schon länger geben würde, hätten wir folgendes:

Neue Intel CPU - Benchmarks und Programme die vor allem auf das neuste SSEx usw. optimiert sind. Solche Artikel sind seit diesem FauxPas kein Hirngespinst mehr :-(

Sagt mal wie klingt folgender Satz nun für euch?
"Die Messergebnisse haben wir insgesamt mit Erstaunen hingenommen. Während in den meisten anderen Spielen die ATi-Karten gleichauf mit der Konkurrenz liegen, haben diese in den fünf neueren Spielen durchgängig das Nachsehen. Warum dies so ist, bleibt aber zunächst ein Geheimnis..."

....krass, oder? Ihr wusstet genau warum die Ergebnisse für diese 5 Spiele so aussehen. nVidia hat sie ja auch ausgewählt.

Bin sprachlos,
DvP