Test AMD Radeon R9 290X im Test

Kasmopaya schrieb:

Tja Licht und Schatten, solide recht leise Kühlung, vor allem weil die Vram Chips unter dem Hauptkühler sind und nicht wie bei der Titan mit 100 Grad auf der Rückseite vor sich hinbrutzeln.

Zum Vergrößern anklicken....

nene das sind mindestens 200° bei den Ramchips

oh Moment...

gemessen habe ich damit:



Testzeit 30 Minuten Valley/Fire Strike mit max AA/Auslastung RAM
Wassertemperatur 22°



doch nicht 100°? ja was denn nun?

Danke für den Test, auch wenn ich diesmal nicht wirklich zufrieden mit diesem bin.
Es fehlt der Undervolting-Test, außerdem halte ich es für sehr gewagt, Project Cars in das Leistungsrating einzubeziehen. Die verwendete Alpha-Version (!) wird es in der Form nie zu kaufen geben und auch sonst ist es unüblich, die Leistung einer aktuellen Karte mit Hilfe von Spielen, die sich noch in Entwicklung befinden, zu bestimmen.
Man schaue sich einfach nur mal den Abstand zwischen 290X und Titan an: Letztere ist in diesem Test 40% schneller!

Was das für Auswirkungen auf das gesamte Rating hat, kann man gut an dem Test bei HT4u sehen : Bei 1920x1080 sind Titan und 290X (Quiet) gleich schnell, bei 2560x1600 ist die 290X (Quiet) bereits 4% schneller als die Titan. Bei CB ist die 290X in der höheren Auflösung je nach AA/AF sogar langsamer bzw. minimal schneller.

Deswegen bitte entweder Project Cars aus dem Rating rausnehmen oder explizit darauf hinweisen, dass dieses Spiel noch in der Entwicklung ist und auf bestimmten Karten nicht zufriedenstellend läuft (wurde in früheren Tests auch schon so gemacht).

Zum Thema: Die 290X hat meine Erwartungen im Grunde erfüllt. Leistung ist sehr gut, je höher die Anforderungen an die Karte, z.B. durch höhere Auflösungen, desto schneller ist sie (verglichen mit der Konkurrenz). Sogar die "Quiet"-Version ist dann schneller als die Titan, sehr beeindruckend wenn man auf die Chipfläche achtet. Zieht man außerdem in Betracht, dass Auflösungen in Zukunft tendenziell höher werden (4K) oder hat man bereits ein Multi-Monitor-System, ist die 290X von diesem Standpunkt aus die beste Wahl.
Etwas negativ muss man den Verbrauch im Idle und BluRay-Betrieb sehen, gerade im letzteren muss es doch möglich sein, den Speicher runterzutakten! Unter Last finde ich den Verbrauch auch wirklich in Ordnung, sehr großer Sprung zum Vorgänger.

Lautstärke ist für das Referenzmodell auch okay, spielt für mich aber auch keine große Rolle. Wer 400 € +X für eine GPU investiert, der kann auch noch 20 € für nen gescheiten Kühler drauflegen - meine Meinung.
Deswegen warten wir mal die Custom-Designs ab, 1050 MHz-Takt bei Temperaturen bis max. 85°C und angenehmer Lautstärke wären da mein Wunsch und müssten auch realistisch sein.

Ich persönlich hätte der Karte aus diesen Gründen eine Empfehlung gegeben, aber das kann ja bei den Custom-Designs noch kommen.

Ein wenig skurril ist allerdings, dass man die 290X im Fazit direkt zum Kauf empfiehlt ("Wer dieser Tage eine High-End-Karte kaufen möchte, sollte daher zur AMD-Karte greifen"), aber trotzdem keine Empfehlung ausspricht - das wirkt ein wenig schizophren.

Sehr gut gelungene Karte.

Positiv finde ich das sie es doch geschafft haben die Karte ganz vorne mitspielen zu lassen und sie liegen beide auf Augenhöhe und das was an Stromverbrauch drüber ist macht sie mit dem Preis weg.
Bis auf den nur 4gb großen Speicher ist sie die bessere Titan.
Die konkurenz wird sich was einfallen lassen müssen.

Für mich persönlich ist die NVIDIA Titan gerade wegen dem Speicher in 4k in Verbindung mit Sli in allen Details doch vorne.
Wäre die r9 290x aber gleichzeitig mit der Titan gekommen wäre sie die erste wHl gewesen .

Sehr gut AMD

PS.: bitte macht hier keinen Vergleich zwischen einer Titan mit 867mhz und ner offenen 290x das hinkt, da sollte schon richtig hingeschaut werden.

nette karte,
dieser ganze powertune quatsch nervt mich aber.

damals bei hd2900 und 4870 hat man sowas doch auch nicht gebraucht..

denke das die R9 290 noch eine ecke interessanter wird,
dürfte mit standardtakt ~15% langsamer als die 290x im uber-mode sein, mit oc dann sicher genau so schnell und das ganze für 400€.

Finde es im übrigen bezeichnend, dass man bei den Next Gen-Konsolen schon jetzt darüber spekuliert, in welchen Spielen die denn wirklich 1080p mit AA und 60fps erreichen, während die PC-Grafikkarten dieses Feld langsam spielerisch hinter sich lassen und wir uns bereits in Richtung 2.5K bzw. 4K bewegen. Momentan natürlich preislich noch auf hohem Niveau, aber es kommt doch bereits spürbar Bewegung rein, 2015 wird 4K-Gaming sicherlich bereits einen spürbaren Anteil auf dem PC haben.

Ich hätte nicht erwartet das AMD mit dieser Karte gleichziehen kann, nicht schlecht.

Mal Abwarten, die Karte sieht auf dem Papier noch interesanter aus als sie derzeit ist. Durch neue Treiber dürften vielleicht noch ein paar % dazu kommen. Und wenn selbst der Speichertakt so gut skaliert, dann will ich nicht wissen wie es zusätzlich mit dem Takt skaliert :-). Bin auf die ersten OCing-Ergebnisse gespannt, da geht sicher was.

Apropos Preis: In Deutschland setzt AMD mit 499 Euro ein aggressives Zeichen. Der Preis liegt deutlich unter dem der in etwa gleich schnelle GeForce GTX Titan (um die 820 Euro) und selbst unter dem der langsameren GeForce GTX 780 (um die 515 Euro). Damit hat die Radeon R9 290X in Sachen Preis-Leistungs-Verhältnis klar die Nase vorn. Wer dieser Tage eine High-End-Karte kaufen möchte, sollte daher zur AMD-Karte greifen. Mit der GeForce GTX 780 Ti kündigt sich ein Konter allerdings bereits an und die Preise der beiden anderen Karten dürften in Kürze auf das neue Angebot reagieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Bin ja gespannt, um wieviel NV den Preis senken wird. Maximal die 780 GTX wird auf die 499 kommen, die Titan wird sicherlich nicht wirklich billiger werden.
Der einfache Grund dafür ist, dass NV weiß dass sie genug Kunden finden die den höheren Preis zahlen und weil sie dann weniger mit Titan einnehmen würden als AMD mit ihrer R9 290x. Wie denn auch, der Chip ist größer, schwerer zu produzieren und sie werden wohl das gleiche Zahlen wie AMD ( Beide GF 28nm). Außer einer hat von beiden einen besseren Deal.

Tapion3388

Deswegen bitte entweder Project Cars aus dem Rating rausnehmen oder explizit darauf hinweisen, dass dieses Spiel noch in der Entwicklung ist und auf bestimmten Karten nicht zufriedenstellend läuft (wurde in früheren Tests auch schon so gemacht).

Zum Vergrößern anklicken....

Interessant, dann bin ich optimistisch dass CB das auch macht, immerhin waren sie ja damals bei der 6870 und 6850 auch so engagiert.
https://www.computerbase.de/2010-10/amd-radeon-hd-6870-und-hd-6850-test/

Sehr schöner Test dieser tollen GPU!
Allerdings hat sich bei dem Test des FPS Limiters eventuell Fehler eingeschlichen. Ich weiß nicht, ob es schon erwähnt wurde, da ich mir natürlich nicht alle Kommentare durchlese, aber im Test von Bioshock ist die Leistungsaufnahme mit Limiter deutlich höher als ohne. Allerdings ist wiederum der Lautstärkepegel deutlich niedriger als ohne FPS Limiter. Das sieht für mich so aus, als seien die Resultate der Leistungsaufnahme vertauscht worden :-)

Tapion3388 schrieb:

Ein wenig skurril ist allerdings, dass man die 290X im Fazit direkt zum Kauf empfiehlt ("Wer dieser Tage eine High-End-Karte kaufen möchte, sollte daher zur AMD-Karte greifen"), aber trotzdem keine Empfehlung ausspricht - das wirkt ein wenig schizophren.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das ist CB.

Bei AMD-Test habe ich den Eindruck, dass die verschiedene Käufergruppen verwischen, sodass das Fazit schlecht wird.
Es hat keine Empfehlung aus Gründen bekommen, die insbesondere nicht Enthusiasten stören...

Wie eben erwähnt: Undervolting-Ergbnisse wären klasse. Wie bei CPUs setzen die Hersteller sicher auch bei den GPUs auf Reserven. Für den Quiet-Mode sicher interessant.

doch nicht 100°? ja was denn nun?

Zum Vergrößern anklicken....

Schon wieder die Wasserkühlungs Tests? Schon klar das die Temps dann viel weiter unten sind als unter Luft. Wie oft muss ich das noch schreiben? Seit Wann hat die Titan als Referenz eine Wasserkühlung? Aber das beste ist ja das Costum Desings mit Luft verboten wurden von NV, das ja möglichst viele Karten vor sich hinkochen. Das ist ja eh der Witz des Jahres, für den Preis nicht mal eine Backplate oder Vram Kühler drauf machen... Das einzige das das ein wenig abfedert sind die langen Garantiezeiten von zb. Zotac. Denn Vram Chips brennen gradenlos durch, die haben keine Überhitzungsabschaltung. Ergo Vram OC bei einem schlecht gekühlten Gehäuse ist fast schon der sichere Tot einer Titan über die Jahre.


100Grad, gemessen mit der 40.000€ Wärmebildkamera von PCGH.

Die 290x ist der ungekrönte Effizienzkönig aber keiner hatts bisher gerafft.

Tomshardware hat die Karte bei 70 Grad Zieltemperatur gestestet:

Wer also den neuen Effizienzking haben will, der muss die Lüfter schneller drehen lassen oder sich ne Custom kaufen.

http://www.tomshardware.de/radeon-r9-290x-hawaii-gpu-review-test,testberichte-241413-29.html

Scrollt runter auf die Gaming Leistungsaufnahme!!

290x Effizienter als Titan!
Die hohe Temperatur saugt extrem viel Strom.

25 Watt weniger Verbrauch als die Titan.

wer mit Einschränkungen leben kann, leichte Vorteile in UHD oder bei 3 Monitoren, ich bleib bei NV

TrixXor schrieb:

P.s: Ich würde mich verarscht fühlen eine 290X/780Ti für 400 EURO zu kaufen, wenn zwei Monate später die 880/Titan2 für 600/1000 EURO erscheint. - Denk mal drüber nach!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich ne GTX780 in meinem System hätte, würde ich auch so argumentieren :-D

290x Effizienter als Titan!

Zum Vergrößern anklicken....

Schlecht vergleichbar, denn wenn man die 290X kühler macht als vorgesehen dann müsste man die Titan auch weiter aufdrehen. Wurde aber nicht gemacht, ergo üblicher Logikfehler wie von THG gewohnt.

Richtig gute Werte würde man mit 2x Wasserkühlung für beide bekommen + zig Games, nicht nur eines.

Interessant, dass die Karte im Test hier bei CB im Load lauter ist, als die 780GTX oder Titan und im Test bei Hardwareluxx leiser als beide Karten ist...

Worauf soll man sich jetzt verlassen?!?

Naja, muss man wohl nach noch weiteren Tests schauen...

Kasmopaya schrieb:

Schlecht vergleichbar, denn wenn man die 290X kühler macht als vorgesehen dann müsste man die Titan auch weiter aufdrehen. Wurde aber nicht gemacht, ergo üblicher Logikfehler wie von THG gewohnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt zwar. aber nur bedingt, die Titan läuft ja schon mit ca 80 Grad, da ist nicht viel Einsparung drinnen.
Mit 70 Grad sparst du hier 10 Watt ein ca, laut einem Titannutzer.

Bei AMD spart man hingegen fast 50 Watt!!

DAs bedeutet dass die Stromaufnahmemessungen je nach Lüfterspeed völlig unterschiedlich ausfallen und wohl Custom Designs die Effizeinz wohl höher als bei Titan ausfallen lassen, deswegen hat Hartware das doch auch getestet.

und schon gehts wieder los, man kann es vom Testparkur her nicht beiden Seiten recht machen, der eine oder andere Test wird immer einer Karte besser liegen als der anderen...
Man weiß doch schon lange das CB ehr grün ist und ht4u eben rot, merkt doch jeder schon an der Schreibform zum Thema, hohe Temperaturen...

Allgemein zur Karte, super Stück mit kleinen Macken aber das hat jede Karte bei der Titan ist es der Preis...
Im Moment P/L Verhältnis wieder AMD klar besser...

Naja was soll man sagen,
eigentlich ein Schlag ins GEsicht für alle Titan Käufer... da macht auch das bisschen mehr an stromverbrauch nichts aus. Eigentlich kann man nur noch als absoluter Nvidia Fanboy auf deren Karten setzen, solange die Preise nicht angeglichen sind. Sobald custom Kühler kommen bleibt also nur 30W mehr unter Last zwischen den Karten (und das auch nurbei ungenauer Computerbase Messung). Schön gemacht AMD.
Mein Beileid an die Titan Käufer.

Über gh.de kosten die non-BF4 Editions sogar 30€ über UVP, da warte ich lieber noch bis die Verfügbarkeit besser wird.