Die NVMe SSDs sind ja mit PCIe angebunden und zwar i.d.R. mit PCIe 3.0 x4 und bieten eben viel mehr IOPS bei hohen QDs meist auch noch schnellere seq. Transferraten. Wenn man beides nicht braucht, dann lohnt sich der Aufpreis sicher nicht und für welche seiner Nutzung jemand es braucht, sollte man schon selbst wissen und wer fragen muss, braucht es meist nicht.
Test Samsung SSD 850 Evo 4 TB im Test: Die größte und schnellste SATA-SSD
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zum Test: Samsung SSD 850 Evo 4 TB im Test: Die größte und schnellste SATA-SSD
Luccabrasi
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 1.051
Holt schrieb:
Ist mir vor ein paar Tagen aufgefallen. In meinem Rechner der am LED-TV angeschlossen ist habe ich eine Samsung 830 128GB (bei Release gekauft läuft noch wie am ersten Tag), auf der ist das BS drauf. Die zweite ist eine Crucial 500m (vor ca. 1 1/2 Jahren gekauft), auf der habe ich nur das Spiel Star Citizen. Vor ein paar Tagen mal CrystalDiskInfo gestartet und war doch ein wenig verwundert über die Ergebnisse.
Die Samsung hat 10,6 TB Schreibvorgänge und steht bei 100%, die Crucial hat 2,6 TB Schreibvorgänge und steht bei 98%.
Da merkt man dann doch schon die Qualität.....
Ob 98% der 100% ist doch egal und das hat auch einen ganze anderen Grund als die Qualität der Samsung SSDs. CrystalDiskInfo nimmt für Anzeigen der Prozente bei den SSDs unterschiedliche Attributes, für die Crucial ist es der Media Wear Indicator und für die Samsung, deren Media Wear Indicator schon nach dem Verbrauch des ersten P/E Zyklus auf 99 fällt, weil der aktuelle Wert immer durch Abschneiden der Nachkommastellen abgerundet wird, ist es der Wert für die verbliebenen Reserveblöcke. Daher kann man die Prozent Angaben nicht vergleichen und auch wenn Crucial genau anderesrum als Samsung den Aktuellen Wert des MWI immer aufrundet, so sind doch nur 2 Prozent der spezifizierten P/E Zyklen in verbraucht, in 1½ Jahren, damit reichen die noch für über 50 Jahre und so lange wirst Du sie nicht nutzen und ob der Rest der SSD so lange übersteht, bezweifle ich auch ein wenig.Luccabrasi schrieb:
Splatter0815
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 345
Wer jetzt kauft ist selber schuld.
Abwarten, die 16TB SSD kommt noch dieses Jahr. Das heisst alles darunter wird noch billiger.
Abwarten, die 16TB SSD kommt noch dieses Jahr. Das heisst alles darunter wird noch billiger.
Es gibt mit der PM1633a schon eine 16TB SSD (ok, 15,36TB), aber anderes als bei HDDs wird das Erscheinen von SSDs mit größeren Kapazitäten die Preis der kleineren Modelle nicht drücken. Der Grund liegt einfach darin, dass die Kosten durch die NANDs bestimmt werden und man eben für die doppelte Kapazität auch doppelt so viel NAND braucht. Bei HDDs werden größere Kapazitäten vor allem durch eine größere Datendichte erzielt, die neue Technologie schlägst dann aber kaum auf die Fertigungskosten durch (zumindest war es bis vor einiger Zeit so, jetzt ist es schon eher nicht mehr so) und ermöglicht(e) daher bei den kleineren HDDs die Kapazitäten mit weniger Platter zu realisieren und damit eben auch kostengünstiger. Das gibt es aber so bei SSDs eben nicht. Die total unterschiedliche Technologie führt eben auch zu total unterschiedlichen Kostenfaktoren.
ChristianHainz
Banned
- Registriert
- Apr. 2016
- Beiträge
- 360
aklaa schrieb:Eigentlich sollten die Hersteller GEMEINSAM ein dickes FETTES "werden nicht mehr hergestellt" auf HDD setzen und nur noch SSD's herstellen. Wir schreiben das Jahr 2016 und es wird immer noch auf HDD gesetzt ... kranke Welt
Ja voll krank.
Zum Glück gibts keine anderen Probleme auf der Welt.
Ich bin froh, dass es auch noch HDDs gibt.
Zur Langzeitarchivierung sollen SSD nicht wirklich gut geeignet sein, habe ich gehört.
HDDs sind zur Langzeitarchivierung aber auch nicht optimal, außer man nutzt und ersetzt die eben regelmäßig. Zur Lagerbarkeit schreibt Seagate z.B. hier und auch in einigen anderen Product Manuals:
HGST schreibt für die Megascale:
Wenn also die Lagerbedingungen nicht eingehalten werde, sind 90 Tage und zwar in der ungeöffneten Originalverpackung, sonst bestenfalls 1 Jahr. Nach dem Öffnen sollten HDD nicht länger als 30 Tage stromlos sein.
HGST schreibt für die Megascale:
latexdoll
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 1.118
Tramizu schrieb:
Nicht jeder hat eine 100Mbit Leitung und wird dann nicht die Spiele deinstallieren. Oder ich hab gerne meine Spiele aus Steam auf meiner Festplatte (z.Zt. 1,4TB ). Alleine Updates kommen im Monat an die 50 - 70 GB rein. Oder wieso werden im Consumerbereich auch 8 TB Platten angeboten, nach deiner Meinung völlig unnötig. Denke es gibt User die halt ganz andere Anwendungsbereiche bzw. verhalten haben.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Eben, bei wohl keinem anderen Produkt mit Halbleitern gibt es den mm² Die so billig wie bei NAND und dabei sind gerade für die 3D NANDs nun wirklich sehr viele Bearbeitungsschritte nötig. Trotzdem denken viele User, man müsste doch die SSDs zum Preis von HDDs Herstellern können und vermuten den Rest als Gewinn in den Taschen der HerstellerSteeeep schrieb:
Project-X
Commodore
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 5.014
Ab 6-8TB werden für mich die SSD's Interessanter und können meine HDD's ersetzen. Aber natürlich nachdem der Preis gesunken ist 
Denn über 1000€ für eine SSD ist echt zuviel.
Was mich aber sehr wundert, wie teuer kostet es dem Hersteller, so eine SSD zu Produzieren bzw. wie teuer kosten die Speicher Chips?
Denn über 1000€ für eine SSD ist echt zuviel.Was mich aber sehr wundert, wie teuer kostet es dem Hersteller, so eine SSD zu Produzieren bzw. wie teuer kosten die Speicher Chips?
Emkay64
Cadet 4th Year
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 104
Tulol schrieb:
Das geht doch noch. Meine beiden 500GB 3,5" Platten (Samsung Spinpoint F1 - HD502IJ und WD Blue - WD5000AAKS) haben 41053 und 41417 Betriebsstunden hinter sich. Das sind fast 5 jahre Nonstop. Laufen beide immernoch recht gut. Die eine ist 10, die andere knapp 8 Jahre alt...
Peace
TK
M
Mr.Kaijudo
Gast
Project-X schrieb:
Centbeträge
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Genau darum flog bei mir vor ein paar Monaten die HDD aus dem Rechner.
Ein Traum. SSD only und endlich ist Ruhe von diesen 1990er Dinos. Eine 2TB 850 EVO übernimmt alles auf einmal. Datengrab und Programmlager. Kann ich nur empfehlen, bringt wesentlich mehr als man denkt.
cruse
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 13.726
geht für nicht-daten-messies schon mit ner 500 gb...Kasmopaya schrieb:
nutze seit -ka- 2-3 jahren schon SSD only
werde mir dieses jahr noch die "Samsung 850 Pro 1.024 GB" gönne
geht eigentlich ganz einfach: das was man nicht zockt löscht man einfach. man stellt die updates so ein, das sie nur beim starten des spiels downloaden - nur die wichtigsten games stellt man auf Auto. Steam startet bei mir nicht automatisch (so wie quasi garnix), somit ist die update Funktion eh egal (er kann ja nicht preloaden...)latexdoll schrieb:
Jegliche Filme wandern auf eine externe HDD.
Man kann auch mal vorrausdenken und falls man mal wieder Game X zocken will, es einen Tag vorher anwerfen/über nacht/etc.
Die meisten Leute haben einfach viel zuviel Müll auf dem Rechner und raffens nicht. Ich wüsste auch nicht wozu ich als Privatmann eine 10 TB+ "datensicherung" brauche. Also ich bin 30+ - und besitze seit ich 9 bin einen PC, und ich brauch sie nicht. Wer Familie hat und deswegen viele bilder/Videos - ok, aber es kann mir keiner erzählen das er damit in Bereiche vorstößt, die HDDs erfordern, weil er sonst arm wird. Die meisten werden einfach nicht mehr durchblicken und übernehmen ihre Datenordner blind.
n
Zuletzt bearbeitet:
Schau halt bei http://www.dramexchange.com/ nach, aktuell 64Gb (also Gigabit = 8GiB) zwischen 2,50 und 3,32 USD notiert, aber so ganz aktuell sind NANDs mit der Diesize nicht mehr, die aktuellen dürften pro GB noch weniger kosten, so ab 20ct/GB ist planares TLC NANDs zu haben.Project-X schrieb:
Das denkst Du, aber dann dürften auch CPUs und GPU nur Centbeträge kostenMr.Kaijudo schrieb:
Ja, die nerven mit ihren Energiespareinstellungen die immer nur für Verzögerungen sorgen.Kasmopaya schrieb:
Thrawn.
Banned
- Registriert
- Feb. 2016
- Beiträge
- 557
Tramizu schrieb:Naja dann mach das mal
Ich habe sogar Kabel 100k Internet (400k wären möglich, 100 reicht mir aber) und mache es so. Habs schon zu HDD Zeiten gehasst was deinstallieren zu müssen für was anderes nur um es nen Monat später wenn ich wieder Lust drauf hab wieder zu installieren..
Ist das Geld knapp muss man halt haushalten mit den Installationen, momentan muss ich das nicht, schätze aber nächstes Jahr steht ne 2 TB SSD als Systemplatte an
Eggcake
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.836
Straputsky schrieb:
Das und die unvorhersehbarkeit wenn die SSDs in einem RAID betrieben werden. Ich würde niemals (wieder) eine Consumer SSD in einem RAID-Verbund betreiben, sei es RAID1, RAID5 oder sonst was. Schon gar nicht wenn kein TRIM durchkommt.
@Cruse
Bei mir ähnlich. Im Hauptrechner 256GB (Samsung 830) + 512GB SSD (Crucial MX100). Da ich nicht mehr wahnsinnig oft spiele, geht das. Allerdings werden die Spiele langsam wirklich riesig, sodass ich jetzt eher auf 1TB gehen würde - kostet ja auch nicht mehr die Welt.
Daneben werkelt halt noch ein NAS mit insgesamt 12TB nutzbarem Speicher...IMHO ist das das beste Setup. Rechner ist ruhig, Platz hat man trotzdem.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
