Test Battlefield 1: Erste Benchmarks der Open Beta inklusive DirectX 12

Krautmaster · 31. August 2016

wer DX12 nicht auch mit schwacher CPU testet hat meiner Ansicht nach vorbeigetestet. Egal ob zeitlich machbar oder nicht. Wenn dann kann sich CB gleich die DX 12 Benches sparen und nachreichen ... ^^

So vermittelt man nur Halbwahrheiten die - wie man hier sieht, oft falsch hängen bleiben.

Ich wiederhole mich ja ungern aber DX12 != zwingend mehr Performance. Wenn die DX11 Engine gut optimiert ist kommt das raus was man hier sieht.
Das reduzieren des CPU Bound auf API Seite gibt es nicht umsonst. Es kostet Leistung. Setzt man dagegen eine langsamere CPU ein kehrt sich das Ergebnis um, da die GPU dann mehr leisten kann da die CPU nicht mehr bremsend wirkt.

Gerade Frostbite ist extrem optimiert, skaliert zb auch extrem gut mit MultiGPU. Hier liegt ganz klarer GPU Bound vor, bis die CPU limitierend in Erscheinung tritt dauert es...
Testet doch mal mit einem Athlon X4 und Pascal Titan X SLI. Ich würde wetten da geht DX12 durch die Decke.
Klar, seltenes Szenario. Aber würde die Engine hier generell die CPU mit DX11 an den Rand treiben (wäre mit DX11 nicht spielbar) würde DX12 generell was bringen. Und zwar satt. Nur wird das wohl erst bei DX12 only Grafik-Engines der Fall sein.
DX12 eröffnet aktuell eher die Möglichkeit die CPU in bisher unbekanntem Ausmaß zu belasten, über die Grafik API.

zombie · 31. August 2016

Hätte auch gern ne GTX750Ti 2GB mit im Test gehabt

poichi · 31. August 2016

Ich denke das Spiel wird die nächste Referenz beim zusammenbau meines nächsten Computers auf Zen-Basis.

Idon · 31. August 2016

@ AMD-Mafiosi

Wie nVidia letztlich das Mehr an Leistung erreicht ist mir als Endkunde doch völlig egal. Ob Shrink, Treiberoptimierung, oder Live-Shreddern von Welpen und jungen Kätzchen auf Twitch. Das Ergebnis zählt.

Faust2011 · 31. August 2016

So, Download der Beta läuft. Mal gespannt, ob das heute Abend noch was wird mit dem 8GB-Download.

Die Grafiken sehen verdammt stark nach Star-Wars Battlefront aus. Ich hoffe, dass es doch anders ist, denn von SWB hatte ich nur die Beta gespielt und dann dankend abgelehnt und bei BF4 hängengeblieben.

Wie ist der Vergleich für Euch mit BF4 und SWB?

Q-6600 · 31. August 2016

@ tidus & vandread
Wenn ihr wissen wollt, wie das Spiel mit eurer GTX660 und co. läuft, testet es doch einfach selbst. Die Beta ist ab heute für alle zugänglich.

@CB
Für den erweiterten Test, bzw. generell für Spieletests, fände ich es sehr interessant mit jeweils einer Nvidia und einer AMD Karte exemplarisch einen Test der verschiedenen Detailstufen durchzuführen, damit man sieht, wieviel mehr Leistung bei den tieferen Stufen ungefähr zu erwarten ist. Dazu sollte man dann noch einen Screenshot je Detailstufe hinzufügen um uns den optischen Unterschied zu zeigen.

(also z.B. eine GTX1080 und eine Fury X (oder RX480) in UHD und den Tests in Low, Medium, High & Ultra.)

the_ButcheR · 31. August 2016

Auf meinem PC läuft das Spiel auch sehr gut, allerdings läuft nach gefühlt einer Stunde Spielzeit der RAM (8 GB) voll, dann gibt es logischerweise böse Drops und Geruckel. Hat jemand das selbe Problem oder einen Rat an was es liegen könnte? Oder sind 8 GB wirklich zu wenig?

MfG

DonDonat · 31. August 2016

Leider kann ich gerade nicht genau rekapitulieren was ich eingestellt habe aber es sieht schon ziemlich gut aus und spielt sich auch ziemlich flüssig: 3440x1440 mit einem Großteil der Einstellungen auf Ultra und nicht maximaler Kantenglättung läuft es mit ca. 70FPS und sieht dabei noch sehr gut aus

So weit so gut, nachdem ich BF1 jetzt ne Weile gespielt habe kann ich schon mal eins sagen: Rush ist ja mal total kacke (und dass sage ich als jemand dessen Lieblings-Spielmodus bisher immer Rush war..), so viele dumme Design-Entscheidungen auf einmal, da weiß ich gar nicht wo ich anfange soll zu kritisieren

Conquest funktioniert meines Erachtens nach ganz gut: die Elite Klassen sind nicht so krass wie ich erst gedacht habe, Panzer sind meiner Meinung nach etwas zu stark (ja, historisch gesehen waren sie damals "OP" aber da man sich eh nicht als zu genau an die Historie hält, finde ich das Ballancing doch sehr merkwürdig...) und der Zug setzt dem ganzen ja wohl die Krone auf

Ebenfalls stören tut mich dass in jedem bisher geführten Gefecht ca. 60% der Spieler Sniper nehmen.

Außerdem hab ich mal eine Frage an alle, die es schon gespielt haben: verstehe ich das richtig, dass man, wenn man Pferd/ Flugzeug spielt, anders Equipment hat als normal? Ich bin in der letzten Runde mit Pferd los geritten und hatte dann Medikit+ Ammobox + Sniper, was einfach echt krass ist und mir ganz unverdient 18/0 eingebracht hat bevor ich dem Zug begegnet bin.

diamdomi · 31. August 2016

Meine 960 wird wohl mit 2560x1440 zu kämpfen haben
In hoch sollte die Karte noch 50-60 fps + liefern?

Hat dazu jemand Erfahrungen gemacht ?

sacgbö · 31. August 2016

Das Spiel scheint sich schlecht benchen zu lassen. Bei PCGH kommen etwas andere Ergebnisse raus.
Sie bevorzugen aber keinen Hersteller. Hier ist die die r9 390 schneller als die gtx 970 auf PCGH ist es anders Rum. Dafür sind gtx 1060 und rx 480 dort gleich schnell, während hier die gtx vorne liegt.

D3xo · 31. August 2016

Ich bin von der RX 470 enttäuscht, kann nicht mal mit der GTX 970 mithalten ?

franzerich · 31. August 2016

Was soll denn der Blödsinn bei den Benchmarkergebnissen mit DirectX12: wieso fehlt da die GTX 1060 im Balkendiagramm? Ich will doch wissen wie gut/schlecht die RX480 gegen die GTX1060 abschneidet. Ist die Diagrammverstümmelung Absicht??

Krautmaster · 31. August 2016

sacgbö schrieb:
Das Spiel scheint sich schlecht benchen zu lassen. Bei PCGH kommen etwas andere Ergebnisse raus.
Sie bevorzugen aber keinen Hersteller. Hier ist die die r9 390 schneller als die gtx 970 auf PCGH ist es anders Rum. Dafür sind gtx 1060 und rx 480 dort gleich schnell, während hier die gtx vorne liegt.

bei CB rennt die GTX 970 massiv ins Temp / Power Target. PCGH testet eher Custom Modelle. Die sind locker 10 oder mehr % schneller. Selbst die Stock mit offenem Aufbau...

besseresmorgen · 31. August 2016

Und möglicher Weise profitieren schwächere CPUs schon heute von DirectX 12.

http://www.pcgameshardware.de/Battl...chnik-Systemanforderungen-Benchmarks-1206197/

Die Konkurrenz schläft nicht...

IXI_HADES_IXI · 31. August 2016

Hm, schade das FXAA und das Neue TAA in BF wieder so unscharf sind.

Damit hatte ich ja in BF schon immer Probleme. Zock in WQHD und trotzdem komme ich zum Beispiel in BF4 mit FXAA nicht klar. Bei mir half nur MSAA 4x und Auflösungskala hoch setzen... Erst ab 150% (Also UHD) ist fast kein Kantenflimmern mehr auszumachen. Von dem her wenn man jetzt nicht unbedingt SLI hat muss man eben immer einen Kompromiss eingehen! Also leichtes Kantenflimmern aber dafür ein sehr sehr scharfes Bild mit knackigen Texturen... Scheint sich in BF1 nicht zu ändern...

Schade das man das nicht endlich mal etwas anders machen konnte. Die Texturen sehen mit FXAA einfach beschissen unscharf aus in diesem Game.... TAA setzt da anscheinend nochmals einen drauf!

sacgbö · 31. August 2016

Krautmaster schrieb:
bei CB rennt die GTX 970 massiv ins Temp / Power Target. PCGH testet eher Custom Modelle. Die sind locker 10 oder mehr % schneller. Selbst die Stock mit offenem Aufbau...

Und wieso ist dann die gtx 1060 hier vorne?
Hm vielleicht läuft die rx 480 ins Temperaturtarget.

Krautmaster · 31. August 2016

klar, durchaus möglich. Der ergeht es genauso da die bei CB recht niedrig taktet (siehe Release Bench).

Edit: Denke auch Temp und Power Limit. Schau dir den Verbrauch bei Battlefront (auch Frostbite) an. AMDs GCN verbraucht da überdurchschnittlich viel = wärmer = eher Power Limit als bei anderen Titeln. Ergo bricht eine über Power und Temp Limitierte GPU hier auch stärker ein.

@CB

Am Donnerstag wird ComputerBase weitere Benchmarks mit Fokus DirectX 12 nachreichen. Vorschläge in den Kommentaren sind bis dahin willkommen.

Manchmal ist weniger mehr.

Gerade bei der kritischen DX12 Kontroverse wäre ein genaueres Durchleuchten wichtig gewesen, und dann lieber 1 Tag später vernünftige DX12 Benches vorlegen. Minimalanforderungen wären da schon 2 GPU / Hersteller in 2 unterschiedlichen Klassen + 2-3 CPU. Ganz schwach. Mittelmaß. OC High End.

Frametimes und Min Frames sind schon fast Muss. Vielleicht bricht zb DX12 bei einer Explosion mit viel Physik nicht mal halb so stark ein wie DX11...

Lemiiker · 31. August 2016

Wäre toll, wenn ihr von #computerbase noch eine Radeon 460 kurz antesten könntet. Viele Casual Gamer wollen wahrscheinlich auch spielen und da wäre in Performance in mittleren oder hohen Qualitätseinstellungen interessant. Einfach Mal kurz antesten, um die Reihe nach unten abzurunden.

Krautmaster · 31. August 2016

hm, also wer sich da ne RX 460 als Casual Gamer holt (für Battlefront das fast so teuer is wie die GPU) macht was falsch. Persönliche Meinung

Eine HD7870 dürfte fast genauso schnell sein.

CR4NK · 31. August 2016

Die Frostbite-Engine ist für eine sehr direkte, sehr gute Steuerung bekannt, die vor allem in Battlefield 4 zu gefallen wusste. Battlefield 1 knüft daran an. Sämtliche Steuerungseingaben fühlen sich sehr direkt an – und das relativ unabhängig von der jeweils erzielten Framerate.

1. Steuerung war gut, die Spielbarkeit ist jedoch mMn auch heute unbefriedigend, nichtmal mit den "Hochfrequenzblasen".
2. "Battlefield knüpft..."

@Topic:

Freue mich, dass meine "alte" 980 OC noch lange halten wird. Hoffe, dass BF1 etwas gemütlicher und weniger hektisch ist.

Test Battlefield 1: Erste Benchmarks der Open Beta inklusive DirectX 12

Fleet Admiral

Captain

Cadet 4th Year

Banned

HTTP 418 - I'm a teapot

Lt. Commander

Vice Admiral

Commodore

Admiral

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Commander

Fleet Admiral

Lt. Commander

Commodore

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema