News AMD-Gerüchte: Benchmarks zu Bristol Ridge und vage Details zu Vega

lynx007 schrieb:

Weil man Vega noch nicht kaufen kann, meine 6870 aber jetzt schon aus dem letzten Loch pfeit bei Paragon. Battlefield 1 brauch ich mir gar nicht erst anschauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du nur alle 6 Jahre deine Graka austauschst kein Wunder.
Vielleicht fängst du nach 3-4 Jahren nächstes Mal an nach ner neuen Karte zu schauen.

Alte Leaks haben meist behauptet, dass VEGA 11 erst der Vollausbau sei, mit 6000Shadern etc. Die konfusion rührt daher, dass nun auf einmal Vega 11 der POLARIS Nachfolger sein soll und somit natürlich UNTER Vega10 angesiedelt ist.
Im Umkehrschluss bedeutet das aber schlicht, dass AMD wahrscheinlich nichts gegen Titan bringt, sondern eher zwischen Titan/1080 und zwischen 1080/1070 zwei Karten aus Vega10 bringt. Karten für 300-400€ scheinen also weiterhin nicht in Sicht.. Es wirkt, als sei AMD wirklich sehr limitiert im Gegensatz zu Nvidia was die Produktvielfalt und auch die Entwicklungsdauer angeht...

Edit: ich hätte die Quelle angeben müssen: http://www.3dcenter.org/news/erste-genauere-informationen-zu-amds-vega-10-vega-11-und-vega-20 <-- der neueste Leak sieht Vega 11 als Polaris Nachfolger und damit als KLEINER an als Vega 10. Und somit Vega 10 als dad Maximum

@AchimAnders: Siehe 2 Posts über Dir. Die Folie stammt von AMD. Und die haben auch oft genug gesagt, dass das Namensschema bei Vega anders ist als bei Polaris.

Weis schon wer, o b Vega eine neue CGN generation seid wird oder auf der aktuellen Version basiert?

mfg

latexdoll schrieb:

Weis schon wer, o b Vega eine neue CGN generation seid wird oder auf der aktuellen Version basiert?

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Laut der aktuellsten Roadmap gibt es darüber noch keine Infos.
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2016/07/AMD-Graphics-Roadmap-Vega-10-GPU-1140x641.jpg

Ältere Berichte sprachen aber von GCN (nicht CGN) 4.0 wie bei Polaris.

... wie wäre es wenn wir als Boardregel einführen nurnoch von Vega Groß und Vega Klein zu reden ... das Zahlenwirrwarr bringt einen nur durcheinander

@Chillaholic

Wenn schon, dann GCN (Grafic Core Next)

Ausserdem vom 3D Center:

Denn im Gegensatz zu Ellesmere (Polaris 10), welcher bei AMD (in diesem Treiber und möglicherweise primär unter der Sicht von OpenCL-Fähigkeiten) als "GFX 8.1" läuft, rangieren Vega 10 & 11 sogar als "GFX 9", sind also recht deutlich von den Polaris-Chips getrennt. Letztere sind für AMD augenscheinlich nur ein eher kleinerer Sprung gegenüber der Vorgänger-Generation, wo die bekannten GCN3-Grafikchips Tonga (Radeon R9 380 Serie) und Fiji (Radeon R9 Nano & Fury Serie) als "GFX 8" laufen.

Auch in früheren Aussagen wurde deutlich, dass Vega eine weiterentwickelte GCN Variante bringen soll.
In vielen Spekulationen läuft Vega auch als GCN5

modena.ch schrieb:

In vielen Spekulationen läuft Vega auch als GCN5

Zum Vergrößern anklicken....

Und Polaris auf 1500+ Mhz und zerstört ne 980ti, moment, das waren ja Gerüchte.

Volker schrieb:

Das wären 250 MHz mehr als Pascal auf der Radeon RX 480 erreicht,

Zum Vergrößern anklicken....

Auf der RX480 ist doch kein Pascal-Chip drauf. Herr Rißka: Bitte korrigieren Sie!

Naja wenn schon wie im Treiber erschtlich die GCN Generationen zwischen VEGA und Polaris so deutlich abgegrenzt werden ist eigentlich alles klar.

fanatiXalpha schrieb:

Falsch
wie bei Polaris steht die kleinere Zahl für den größeren Chip
keine Ahnung wieso AMD das so macht, es ist etwas unsinnig

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch

Die Zahl bei den verschiedenen Polaris-Chips hat nichts mit der Chipgröße zu tun! Jedoch steht die Zahl für den Zeitpunkt des Entwicklungsbeginns des Chips.
10 kommt vor 11 und die Entwicklung von Polaris 10 begann vor der der Polaris 11.

edenjung schrieb:

Vega 11 ist der große und Vega 10 der kleine.

Zum Vergrößern anklicken....

Das dachte ich auch bisher, dem ist basierend auf diesen Gerüchten aber nicht so, denn Vega 11 wird als Nachfolger von Polaris 10 "verkauft", aber ich denke es wäre wohl ein kleines Upgrade auf GTX 980Ti/Fury X Leistungs-Niveau (ob unter dem Namen "RX 490" würde sich dann noch herausstellen müssen), im Vollausbau (RX 495?) vielleicht irgendwo zwischen GTX 1070 und GTX 1080, wenn man Glück hat (ich gehe von GTX 1070 Leistungs-Niveau beim Vollausbau oder leicht darüber aus).

Somit könnte Vega 11 dann die neue Ober-/Performanceklasse von AMD werden.

Dahingegen wird Vega 10 (Greenland) wohl der Nachfolger für Einstiegs- und Voll-Enthusiasten, wobei mich die 16 GB HBM2 gewaltig stören, da diese Karten (selbst in der HBM2 "Light" Variante, die von Samsung - glaube ich - hergestellt wird) wohl (zumindest für mich) viel zu teuer - selbst in der beschnittenen (Fury 2) - Version ausfallen dürfte. Also unter 500-600 Euro (eingependelter Preis, Startpreis auf GTX 1080 Niveau?) wird da vermutlich lange nichts laufen (es bleibt die Hoffnung, dass nVidias Volta-Karten dann aber im kommenden Spät-Sommer - etwa einem Jahr - für einen gewaltigen Preisrutsch auch dort bei AMD sorgen werden). Eine "Fury 2" könnte dann von der Leistung her zwischen einer GTX 1080 und GTX 1080Ti liegen, und eine Rage zwischen einer GTX 1080Ti und Titan X (rev.2) oder mit Glück sogar auf oder leicht oberhalb einer Titan X (rev.2)

Dafür bekäme man zwar Speicher satt in dem Leistungsbereich, nur, warum keine 12 GB HBM2 Karten-Version anbieten? Wenn die 16GB wirklich bei den kommenden Fury (und Rage=Vollausbaubezeichnung, denn die "X" Variante dürfte wohl wegfallen?) Karten gesetzt werden, dann werden 8 GB in nicht allzu ferner Zukunft auch schon das Minimum sein und der "Speicherauslastungs-Ineffizienz-Wahn" seitens der Entwickler kann weitergehen .

Ich habe aber noch die Hoffnung, dass die Polaris 11 Karten mit 12 GB GDDR5(X) kommen werden und nicht nur mit 8 GB HBM2, auch wenn die Chip-Architektur und -Generationsbezeichnung (Vega) wohl für HBM2 sprechen dürfte.

Dummerweise sehen die Gerüchte ein Erscheinen der Enthusiasten-GPUs vor den Ober-/Performanceklasse-Karten, wie realistisch das ist, mag jeder selber bewerten, mich lässt es jedenfalls stutzen.

Hey Chismon,

bei 3DC-Forum wurde ein wenig herum gerechnet. Ausgehend von Polaris plus ein paar % bessere Effizienz reicht es mit 12Terraflops gerade für die 1080. Das ist zwar alles noch sehr spekulativ, aber ich würde meinen, man sollte stand heute nicht davon ausgehen, dass AMD ein Pendant plant, welches über 1080 angesiedelt ist, sondern lediglich bessere 1080/1070 Leistung mit HBM Vorteil bringt.

Ist wirklich niemandem aufgefallen, dass die angeblichen 56 W idle für Kaveri irrsinnig hoch sind?

Selbst wenn man die für einen APU-Rechner unsinnige Grafikkarte abzieht, ist das noch zu hoch. Ein vernünftig konfigurierter PC mit AMD APU kommt heute schon idle auf 20 W, mit mehr Ausstattung auch 30-35, aber niemals auf 56.

Man kann dem also entnehmen, dass Bristol Ridge deutlich effizienter als Kaveri ist. Das sieht nach einem sehr guten Gesamtpaket aus. Die absoluten Zahlen sind aber mit Vorsicht zu genießen.

Achim_Anders schrieb:

Ausgehend von Polaris plus ein paar % bessere Effizienz reicht es mit 12Terraflops gerade für die 1080. Das ist zwar alles noch sehr spekulativ, aber ich würde meinen, man sollte stand heute nicht davon ausgehen, dass AMD ein Pendant plant, welches über 1080 angesiedelt ist, sondern lediglich bessere 1080/1070 Leistung mit HBM Vorteil bringt.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, zumindest von der GCN5 Architektur, die mit Vega Einzug halten wird, erwarte ich mir einiges, nicht nur bessere Effizienz im Vergleich zu Polaris 10 (GCN 4). Dazu kommt mehr Platz für Shader wegen HBM2, zumindest Vega 10 dürfte (und muss schon fast) im Vollausbau klar oberhalb einer GTX 1080 liegen, idealerweise auf GTX 1080Ti Niveau, dazu kommt der größere Speicherausbau.

Die Leistungskrone insgesamt wird man wohl auf jeden Fall mit der Duo Pro 2 (Dual Vega 10 Karte) zurück gewinnen (auch wenn diese semi-professionell ausgerichtet ist, und außer für HardCore-Enthusiasten wohl wenig interessant). In Sachen Single GPU Leistungskrone gehe ich auch davon aus, dass man nVidia mit der Titan X (rev. 2), die wohl schneller als eine GTX 1080Ti bleiben könnte, den Vortritt lässt.

Stimmt, die ganzen Gerüchte sind sehr spekulativ und ich glaube eigentlich fast schon zu wissen (lehne mich aus dem Fenster), dass Vega 11 mehr Stream Processors im Vollausbau haben wird als Polaris 10 (hier wird ja auch 2304+ geschätzt), sonst wird man Probleme haben deutlich leistungsfähigere Oberklassekarten einzurichten (die sich anfänglich knapp unterhalb einer GTX 1070 (Vega 11 beschnitten) und knapp oberhalb (Vega 11 Vollausbau) einer GTX 1070 per Leistung einsortieren.

Für Vega 10 gehe ich analog zu Fiji damals in Sachen Leistung bei der "Fury 2" (beschnitten) etwas oberhalb einer GTX 1080 aus und bei einer "Rage" (Vollausbau) etwa auf der Höhe einer GTX 1080Ti aus. Das würde einfach sehr stimmig sein (ob diese mögliche Planung seitens AMD in Erfüllung gehen wird, werden wir ja dann sehen) und natürlich dürften die Vega 10 Karten anfänglich nicht das ganze Leistungspotential zeigen (mit der Zeit aber gut "reifen"/besser werden im Vergleich zur direkten Konkurrenz), typisch für AMD.

Meine Denkweise für 16 GB HBM2 Speicheranbindung ist, dass "nur" GTX 1080 (die gerade einmal die halbe Menge vergleichsweise billigen Speichers bietet) Leistung dafür nicht lohnen wird und etwas mehr schon kommen muss als die Oberklasse (Vollausbau) GPU der Konkurrenz ... vielleicht nicht "voll-enthusiastisch luxuriös" wie bei der Titan-Serie, aber eben schon "einstiegs-enthusiastisch" wie bei der GTX 1080Ti (wohl leider auch preislich gesehen, denn mit 800+ Euro ist da für den Vollausbau u.U. schon zu rechnen), denn das war bei den Fury(X) GPUs (im Vergleich zu GTX 980(Ti) GPUs) ja auch schon so .

Natürlich kann es anders kommen als erwartet/erhofft, keine Frage.

Auf diesen Spekulationen basierend wäre Fury 2 (Vega 10, beschnitten) für mich wohl die "Traum"-Karte (Vollausbau/"Rage" müsste nicht unbedingt sein), die mir der Preis dann leider doch nicht wert sein wird. Vermutlich wird es stattdessen dann wohl eine Vega 11 (beschnitten) werden, der Nachfolger der R9 390, aber erst nachdem nVidia Volta-GPUs auch auf dem Markt sind und sich die Preise eingependelt haben, idealerweise dann im ersten Spiele-Bundle-Angebot (das kann noch einige Zeit dauern).

Wenns von AMD was gibt mit min 8GB HBM² und Leistungsnieveau auf min 1080 equivalent sowie max 200w verbrauch tendenz eher weniger schlage ich zu.

Ich will seit AGP zeiten "HD3850" mal wieder ins andere Lager, auf Physx kann ich verzichten hab ich eh nur Mafia2 rest ist CPU Havoc etc. also was solls, ich drück Ihnen die Daumen!

Wenn alles stimmt ist mein Budget max 500€ und Kauf bei AMD garantiert...

Bei den CPU's ebenso wenn ZEN passt steig ich auf AM4 mit nem 8 Kerner und mein FM2+ kann in Rente gehen.

Hat HBM2 eigentlich sehr viele Vorteile gegenüber HBM1 die den Aufpreis wert wären?

Wenn klein Vega nämlich als Nachfolger der 470/480 als 570/580 antritt, wäre es doch auch denkbar das man hier preislich mit 8GB HBM1 mehr als genug Bandbreite liefert und nicht zu teuer wird.
Und der grosse Vega kommt dann gleich als 590 / 590X und als Vollausbau eine " FuryII " Dualgpu.

Und GCN 5.0 würde auch beim Namensschema perfekt zu 5xx passen
Wäre auch nice wenn GCN 5.0 dann vollen DX12 support aller Tiers und Features hätte.

Was für ein DX und GCN Level bekommen eigentlich Bristol und Raven ?
Wenn hier spätestens Raven wie Intel vollen DX12 support anbieten kann und AC dürften sie auch CPU seitig in neueren DX12 Games vielleicht etwas zu Intel aufschliessen können.

Werdet ihr hier im Bristol GPU Test vielleicht auch mit den dx12 Games derzeit dx11 vs. DX 12 auf APU`S vergleichen gegen Skylake HD510/530 ?
Wird natürlich wohl nur reichen für 720p, aber es geht mir eher darum zu sehen, ob auch die apus davon profitieren können und wenn ja wieviel derzeit.

Ist wirklich niemandem aufgefallen, dass die angeblichen 56 W idle für Kaveri irrsinnig hoch sind?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja mir
Da werden wieder mal Äpfel mit Birnen verglichen
Würde auch sagen, ein normaler Kaveri Rechner verbraucht gesamt je nach Mainboard ca 30W idle, mit Grafikkarte etwas mehr

Eine ältere Folie besagt, dass der AM4 Chipsatz gegenüber Kaveri ca 2W sparsamer ist. Dazu kommt etwas sparsamerer DDR4 Speicher und vielleicht ein paar CPU Anpassungen.
D.h. die BR Platform dürfte als Ganzes maximal 6W idle gegenüber Kaveri einsparen. Die Grafik ist also Witzlos.

modena.ch schrieb:

Nee ich lag schon richtig
[...]

auch deswegen


https://www.computerbase.de/forum/attachments/amd-radeon-imgur-jpg.561918/

Die Nummer steht für das Jahr, in welchem die Entwicklung an dem Chip begonnen wurde, hat sonst nix zu sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

das geht aber aus deinem Bild nicht hervor
letztendlich müssen wir warten bis die Produkte da sind
aber du musst doch zugeben, dass es komisch ist die Namenskonvention wieder anders herum zu haben
ich mein, ist ja nicht so als wären das nur Codenamen
das sind Namen mit denen die Chips vermarktet werden...

Chillaholic schrieb:

Wenn du nur alle 6 Jahre deine Graka austauschst kein Wunder.
Vielleicht fängst du nach 3-4 Jahren nächstes Mal an nach ner neuen Karte zu schauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bis jetzt lief halt aber auch noch alles. Warum dann eine neue Graka kaufen.
Nach dem Vega Upgrade wird es dann vermutlich wirlich nicht mehr ganz so lange dauern. Sobald 20160p in 21:9 kommen und eine GPU es mit 60 FPS wieder geben kann, ohne das beides zusammen über 1000€ kostet, wird noch mal aufgerüstet. :-)