News Kaby Lake: Core i3 erreicht 4 GHz, Pentium bis zu 3,8 GHz

Cat Toaster · 17. Oktober 2016

Ja, das ist halt die Frage ob und was da relativ einfach geht.

just_fre@kin · 17. Oktober 2016

updater14 schrieb:
Hübsch, aber irgendwie erinnert mich das an alte Pentium 4 Zeiten.
Immer mehr Feuer rein um gegen den Athlon 64 anzustinken, ob Intel da böses ahnt was auf sie mit Zen zukommt?
Hoffen darf man ja noch.

Ist für viele Kunden sicher ein gewisser Kaufreiz, der hohe Takt von Kabylake. Im MM-Prospekt liest es sich bestimmt auch gut mit den 4 GHz beim Core i3 in einem OEM-PC. Aber tatsächlich Angst bezüglich ZEN wird Intel nicht wirklich haben müssen (auch wenn das wünschenswert wäre

).

Für sich alleine betrachtet und nur auf AMD reduziert wird ZEN meilenweit an den aktuellen FX-Prozessoren vorbeiziehen (nicht zuletzt in Sachen Effizienz) aber ob man da dann wirklich den Leistungsknaller zündet und gegen Intel marschiert, wage ich vorerst zu bezweifeln. Ich denke, dass man gut zu Intel aufschließen wird und wieder richtig konkurrenzfähig wird. AMD wird mit ZEN einen ähnlichen Weg gehen wie zuletzt bei den RX-Grafikkarten. Dort konkurriert man im Einsteiger- Mittelklassesegment und das auch sehr gut (zumindest was die RX 470 und RX 480 angeht). Ich sehe erstmal den i3-6100, i5-6400 und i5-6500 (bzw. deren Nachfolger) als Gegner von ZEN, ob dann die K-Prozessoren schon im ersten Anlauf attackiert werden, wird sich zeigen (bin auch nicht sooo in der Materie drin).

SavageSkull · 17. Oktober 2016

Die Frage ist auch in die Plattform Features mitbringt, die vielleicht interessanter sind als nur die CPU an sich.

Pure Existenz · 17. Oktober 2016

obi68 schrieb:
Ich frage mich wie lange ich mit meiner 2600K CPU @4.8 GHz noch einigermassen mithalten kann.

Man muss es positiv sehen: Jeder der bei der 2K Reihe zugeschlagen hat, hat richtig Geld gespart.
Wer dann noch ein K-Modell besitzt, hat keine bis kaum Leistungsverlust.
Man schont auch die Umwelt ;-)

Chillaholic · 17. Oktober 2016

Pure Existenz schrieb:
Man muss es positiv sehen: Jeder der bei der 2K Reihe zugeschlagen hat, hat richtig Geld gespart.
Wer dann noch ein K-Modell besitzt, hat keine bis kaum Leistungsverlust.
Man schont auch die Umwelt ;-)

Bleib mal realistisch. Zwischen "einigermassen mithalten" und "keine bis kaum Leistungsverlust" sehe ich schon einen Unterschied. Gerade die Min FPS sind mit aktuellen Prozessoren schon ein gutes Stück besser.

cRoss. · 17. Oktober 2016

Die Frequenz absichtlich klein halten? Wohl eher nicht. Man kann zwar einige CPUs ohne Erhöhung der vcore deutlich übertakten, andere nun wieder nicht. Und genau da liegt der springende Punkt. Man braucht eine gewisse Marge um auch minderwertigere CPUs so verkaufen zu können, dass diese dann genauso gut laufen, wie die guten. Ein 6700k und 6400 werden zB. mit Sicherheit auf den selben Wafern produziert und das spart Geld. Alternative wäre selektieren, aber dann dürfte man für so eine CPU wohl viel mehr Geld hinblättern und bei der Konkurenz hat Intel das auch gar nicht nötig.

Unnu · 17. Oktober 2016

@InteGralFormat : Jepp.

GuaRdiaN · 17. Oktober 2016

Loopman schrieb:
[...] Alleine schon am Stromverbrauch.

Ich persönlich bin großer Fan davon, Hardware auch aus Interesse und Spaß zu kaufen, aber das Argument finde ich hinfällig: Die Mehrleistung ist eigentlich nur mit synthetischen Mitteln zu erfassen. Und das läuft seit Jahren so. Wer neu kauft, weil er braucht, kauft aktuelle Hardware. Aber echte Gründe sind mir (als Nichtspieler) nicht bekannt. In ffmpeg liefert ein Skylake auch lächerlich wenig Mehrleistung als ein Ivy. (Intel CV ist Käse, weil profile = faster.)

Also ich fahre selbst mit einem i7-3770 und ich war selten weiter vom Aufrüstwunsch entfernt als aktuell.

Hovac · 17. Oktober 2016

@Ap2000 und Haxor,

auch die Tests haben immer noch einen groben Fehler, trotz Taktnormierung.
PCIe 2.0 gegen 3.0, was bei der genutzen 980ti dann langsam doch einen Unterschied macht. Die Gegenüberstellung eines 3570K würde daher mehr Sinn ergeben.

Brötchenesser · 17. Oktober 2016

also wer wirklich nicht viel Geld hat und sich trotzdem einen günstigen Rechner zusammenstellen will..wird wohl mit dem i3 glücklich werden...solange er nicht die aktuellsten Spiele verwenden möchte...aber für Office,Surfen,Filme und Musik total ausreichend..manchmal sogar zu überdimensiioniert

SchaGur · 17. Oktober 2016

i7 2600K ist das beste was ich je gekauft hab neben der 8800GTX. Aber man will als PCler schon was neues. Aber es würde nichts bringen. Komisches gefühl. Mein 2600K läuft Stock und reicht für alles.

der i7 6900 ist für mich der einzige Nachfolger meiner CPU, aber was will ich damit?

zonediver · 17. Oktober 2016

Gerade mal einen Vergleich gezogen zwischen dem Q9550 aus dem Jahr 2008 und dem i5-6600 von 2015 - Leistungsplus: knapp unter 100% - es hat also 7(!) Jahre gedauert, um die CPU-Leistung auf das Doppelte zu steigern - echt mager

Bleibt also nur noch die TDP. Die hat sich von 95W auf 65W reduziert - das ist alledings beachtlich.

masterw · 17. Oktober 2016

wunschiwunsch schrieb:
@ Edward: Aber wozu? Zum einen haben etliche HDR Fernseher gar keine 10bit Panels und das ganze ist Ethikentenschwindel (meist nur die teuren unterstützen wirklich echtes HDR und dann ist auch egal was der HTPC wirklich kostet), zum anderen wo gibt es das Bildmaterial in 4K@60Hz + HDR wozu man einen HTPC bauchen würde?

Ich hab hier schon Aufnahmen von koreanischen Fernsehsendern, die sind 4k 60Hz 10bit H256/HEVC.
Wenn sich dieses Format durchsetzt, wird es bald mehr davon geben. Da ist es dann auch unerheblich, ob HDR was bringt, denn sind die Dateien in 10bit, muss das auch Hardware-dekodiert werden.

icetom · 17. Oktober 2016

InteGralFormat schrieb:
Geht das neben mir noch jemandem so, dass praktische jede CPU-nahe Intel News nur noch Gähnen hervorruft?

Bei den immer gleichen Kommentaren hier geht es mir so, ja.

______________________________
macht sich die geringere clock speed latency überhaupt in den normalen CPU Benchmarks bemerkbar?
Es handelt sich ja um millisekunden Unterschiede.

Loopman · 17. Oktober 2016

Haxor schrieb:
Aus Gamer-Sicht lohnt sich der Umstieg von Sandy Bridge auf ein aktuelles Modell nicht und selbst für Render-Geschichten nicht, da würde dann ein Prozessor mit deutlich mehr Kernen mehr Sinn machen.

Kommt drauf an. Wenn der massiv übertaktet ist, dann verbraucht der aus massiv mehr Strom. D.h. mehr Hitze, mehr Lautstärke, etc. pp.
Und was heisst schon lohnen? Muss jeder für sich selber ausrechnen. Aber klar, dass die Leute ihre alte CPU noch schönreden. Man will ja nicht groß hinten anstehen auf dem Pausenhof

Cat Toaster schrieb:
Ja, ich vergleiche eine fünf Jahre alte OC-CPU mit einer potenziell neuen die sich kaum höher wird takten lassen. Wenn die auf 5.5 GHz gingen würde ja ein Schuh draus...Soviel Text habe ich ja nicht geschrieben als das man den falsch verstehen könnte.

Doch doch, wir haben dich schon verstanden. Aber bis zu 40% sind halt bis zu 40% in manchen Spielen. Und mit schnelleren GPUs wirds sogar noch mehr. Da kann man schon mal das ein oder andere Spiel in 4K spielen, was mit der alten CPU vielleicht noch nicht ging...

Cat Toaster schrieb:
Ja eben, ich finde das ist für fünf bis sechs Jahre sehr sehr übersichtlich wenn man es nicht gerade auf die drei Rosinen abgesehen hat, zumal ich mit ner 3 GHz Ivy-Bridge zu 90% im GPU-Limit meiner 1080 bin.

3 Rosinen... LOL. Es sind viele Spiele und es werden jeden Tag mehr.
Und wenn du mit ner 1080 dauernd im GPU Limit steckst, dann ist das Einstellungssache...

Opa Hermie · 17. Oktober 2016

Der gezeigte Screenshot zeigt doch eine Windows 7-Oberfläche. Sollte der Betrieb von Kaby Lake etwa doch (inoffiziell) möglich sein? Oder es ist nur ein Fake.

Valeria · 17. Oktober 2016

Finde ich gut, Singlecoreperformence ist immer noch extrem wichtig (für mich). Hab nicht umsonst 4.5Ghz OC (bei Spielen brauch ich den eigentlich nicht)

KlaasKersting · 17. Oktober 2016

Natürlich läuft Windows 7 auf Kaby, warum sollte es das auch nicht?
Alle alten Befehlssätze, Powerstates etc. werden doch unterstützt. Windows 7 kann eben nicht von Neuerungen profitieren und es gibt keinen offiziellen Support.

TheMetalViking · 17. Oktober 2016

Mit dickem L4$ statt der GPU und verlötetem Headspreader wären die teile top.

Man stelle sich vor, die >50% einnehmede GPU fläche wären Kerne, oder Cache, oder Platz, den man nicht unnötigerweise mitkaufen muss. Aber wo kämen wir denn da hin.

Alles andere ist absichtliche zurückhaltung, können die behalten. Geben mir bis heute keinen Grund vom 5 Jahre alten Sandy i7 zu wecheln.

kachiri · 17. Oktober 2016

Selbe Geheule wie seit Jahren. Paar MHz mehr Takt, wuh... Schneckentempo bei Intel... Gebt doch paar Mainstream-Einsatzgebiete, wo die aktuelle Leistung schon jetzt limitiert. Wird man kaum finden. In CPU-limitierenden Umgebungen merkt man den Unterschied zwischen einen Sandy und Skylake schon relativ deutlich... Gaming ist nur meist keine CPU-limitierende Umgebung und wahrscheinlich noch die Sparte im "Heimanwender"-Bereich, die die meiste Leistung benötigt... Und da reicht halt der Sandy noch ganz doll. Ist doch super... Warum beschwert man sich denn darüber? Ich würde mich heute freuen, wenn ich mir damals keinen Phenom geholt hätte, sondern einen i5... Dann hätte ich letztes Jahr nicht 350 Euro für 'ne neue Plattform investieren müssen.

Wenn nicht gerade Gamer, ist für den meisten Heimanwender wohl sogar ein Pentium z.T. überdimensioniert.

Und das ist auch genau der Grund, warum eigentlich ein i5 nicht einmal wirklich Mainstream ist. Und wer tatsächlich noch mehr Leistung will: Gibt es. Zum entsprechenden Preis.

Der Kaby Pentium, sollte er wirklich mit HT kommen, wäre für mich bzw. dann für den Zweit-PC für meine Freundin sehr interessant. Gerade wenn die preisliche Gestaltung gleich bleibt. Geplant war aktuell nämlich ein i3 für 120 Euro. Wenn ich dieselbe Leistung jetzt tatsächlich für ~70-80 Euro bekommen könnte, nimmt man das gerne mit.

News Kaby Lake: Core i3 erreicht 4 GHz, Pentium bis zu 3,8 GHz

Captain

Rear Admiral

Fleet Admiral

Banned

Fleet Admiral

Lt. Commander

Captain

Captain

Commander

Banned

Banned

Banned

Lt. Junior Grade

Commander

Commodore

Captain

Admiral

Commander

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema