News Spiele-Streaming: Nvidia GeForce Now ab sofort auch als Beta für Windows

psYcho-edgE · 5. Januar 2017

NighteeeeeY schrieb:
War das jetzt....die....große Ankündigung?!

Jop. Langweilig

Jethro · 5. Januar 2017

Der Streaming Dienst ist wohl schon tot bevor er überhaupt gestartet ist.
Diese Preise sind so lächerlich, ich kanns garnicht in Worte fassen.

Ich hoffe mal da kommt heute noch irgendwas zur 1080ti.

SKu · 5. Januar 2017

Ich habe noch nie Menschen verstanden, die, statt selber zu spielen, lieber anderen beim Spielen zugucken.

_casual_ · 5. Januar 2017

@SKu: Geht um Spiele-Streaming, nicht Video-Streaming.

Eiken · 5. Januar 2017

Also ich habe mir September 2015 eine Radeon 390 gekauft für 340€ um das Gesamtpaket des Rechners abzurunden. Habe seit her, wenn es hoch kommt, vielleicht 150 Stunden gespielt. Würde es die Internet Leitung hergeben, wäre Spiele Streaming durchaus ein schönes Modell für Leute wie mich.

DonDonat · 5. Januar 2017

Eiken schrieb:
Würde es die Internet Leitung hergeben, wäre Spiele Streaming durchaus ein schönes Modell für Leute wie mich.

Genau dass ist der Punkt: die Idee vom Streamen von Spielen ist ja an sich schon ok, nur brauch man dafür ordentlich Bandbreite die viele eben nicht haben...

Flyerdommo · 5. Januar 2017

Gut, dass ich nicht wachgeblieben bin für dieses Event. Wer einen leistungsfähigen Desktop-PC besitzt, wird sich kaum für die neuen Features von Nvidia GeForce Now interessieren. Wer allerdings nur einen langsamen Desktop-PC mit veralteter Grafikkarte oder einen Laptop besitzt und keine Lust auf externe GPU-Lösungen hat, aber gerne anspruchsvolle Titel spielen möchte, könnte sich durchaus für das Angebot interessieren. Ob es sich lohnt, hängt dann vom einzelnen User und dessen Präferenzen ab. Wahrscheinlich sind die neuen Features bei den Preisen aber nur für absolute Gelegenheitsspieler wirtschaftlich, die wirklich nur hier und da mal eine Stunde zocken wollen.

Miuwa · 5. Januar 2017

Also für Gelegenheitspieler (auch die möchten - wenn sie mal spielen - ne ordentliche Grafik + FPS haben) könnte das preislich durchaus interessant sein. Kommt halt darauf an, wieviel Rechenleistung genau man für wieviel Geld bekommt.

Vor 10 Jahren, als man gefühlt alle drei Jahre fürs gleiche Geld die doppelte Rechenleistung bekam wäre sowas aber noch wesentlich interessanter gewesen. Heutzutage muss man seinen Spiele-PC viel seltener aufrüsten.

Ergänzung (5. Januar 2017)

Als Verständnisfrage: Bietet Now technisch irgendwelche Vorteile gegenüber dem In-House streaming von Steam?

nur ein Mensch · 5. Januar 2017

Ich habe das komische Gefühl, dass ziemlich viele Leute letzte Nacht gegen 3Uhr morgens einen Livestream gestartet haben, so das denn gestreamt wurde und im Nachhinein es lieber gesehen hätten, wenn ein Holzmodell ins Publikum gehalten worden wäre, bei dem noch ein paar Blätter dran hängen, weil die Nvidia interne Bastel-AG nicht die Zeit hatte, das Teil in aller Ruhe fertig zu stellen...

Zu dem Spiele Streaming sind die wesentlichen Punkte hhier ja bereits genannt worden, die ich gerne mit einem Dafuq? noch mal zusammen fassen möchte...

mannefix · 5. Januar 2017

beides tolle Sachen. Preis vollkommen in Ordnung.

tensai_zoo · 5. Januar 2017

SKu schrieb:
Ich habe noch nie Menschen verstanden, die, statt selber zu spielen, lieber anderen beim Spielen zugucken.

Auch Teamsport Events? Fußball etc?

nur ein Mensch · 5. Januar 2017

der_Mace schrieb:
Ich finde die Überlegung grundsätzlich nicht verkehrt: In der heutigen Welt, wo viele Leute einen Laptop als Haupt-PC besitzen, leistet die interne (oftmals Intel)GPU zu wenig Leistung. Also warum keinen Streaming-Dienst dafür aufbauen - gute Idee. ...

Ärgerlich nur, dass es oftmals leichter ist, weil überhaupt möglich, auf eine potente Grafikkarte zu wechseln (und sei es weil man sich ein entsprechendes neues Notebook holt), als mal eben auf eine neue Internetanbindung mit hohem Datendurchsatz und evtl niedrigen Latenzen zu wechseln...

Die klassische Streaming Dienst Problematik - ein Anbieter hat nicht unbedingt alle Produkte im Angebot, also muss man sich verschiedene Streaming Partner zeitgleich binden und darf dafür dann auch entsprechend noch mehr Gelder monatlich aufwenden - möchte ich jetzt noch nicht mal wirklich thematisieren...

Grundkurs · 5. Januar 2017

alle reden hier von "naja wenn ich GeForce Now mit dem Gegenwert meiner Grafikkarte gegenrechne..."
Ich denke eher man müsste den Preis des Dienstes mit dem Preis für ein komplettes Gaming-System gegenrechnen.
Für Leute die familien/berufsbedingt wenig Zeit zum Zocken haben macht es keinen Sinn etwa 1000€ in ein modernes Gaming-System zu versenken, wenn sie im Jahr weniger als 100 Stunden Zocken. Ich denke schon, dass es Kundenkreise gibt, die das Angebot anspricht.

hurga_gonzales · 5. Januar 2017

Sollte die 1080Ti nicht angekündigt werden, darf man dennoch in Anbetracht der kommenden Ryzen-Attraktionen von deren Markteinführung "nebenher" ausgehen.

Dass NVidia immer mehr im Automobil-Sektor unterwegs ist, erklärt sich schnell. Hier werden größere Umstäze gefahren, schlussendlich auch größere Margen. Dabei ist der Markt noch offen und absolut entwicklungsfähig. Im Desktopbereich geht es nur langsam voran und einen wirklich gefährlichen Mitbewerber, den es zu bekämpfen gilt, stellt AMD nun auch nicht dar.

cruse · 5. Januar 2017

Chismon schrieb:
, zumal die beabsichtigte vollkommene Wohnraumüberwachung in den eigenen 4 Wänden - Stichwörter Triangulation und Voice-Recognition - .

war schon bei dem "alexa-mord" überrascht wieviele Menschen doch daran glauben das die Teile alles mitschneiden

estros · 5. Januar 2017

GeForce Now muss auch spielbar sein besonders auf Hinblick der Reaktionsgeschwindigkeit. Preis ist für Gelegenheitsspieler ok, die werden sicher noch andere Preismodelle anbieten wenn es denn gut läuft.

etoo · 5. Januar 2017

Oje hatte mir mehr von der keynote erhofft als wieder mal werbe und hype Gedusel von Huang!

aivazi · 5. Januar 2017

amdfanuwe schrieb:
Naja, 1,25$ die Stunde ist billiger als Kino.

Kino in Low Qualitität wie man Nvidia kennt

ohne Spiel und mit weißer Leinwand.

Für gute Quali muss man bestimmt um die 3 Dollar/ Stunde bezahlen..

Ich meine ja nur diese Parolen mit " Bis zu 120 Mbit/s" lässt sich grad wunderbar auf Nvidia übetragen, den so wird es bei deren Gier mit Garantie kommen

" Ab 1,25$ ".... ist nur der Anfang

Wenn für den Preis wenigstens die Spielelizenz gestellt wird wäre es eine Überlegung wert.

Ansonsten könnte man sich als MAC Nutzer wenn man jeden Tag eine Stunde spielt nach zwei Jahren oder so einen PC von dem Geld kaufen und weiß sogar wie es ist Spiele ohne Input lag zu erleben ^^

immortuos · 5. Januar 2017

Wow das ist ein happiger Preis, da kann man ja bei 1 Stunde Spielzeit pro Tag schon nach 3 Jahren einen vollwertigen Gaming PC neu kaufen...
Naja wenn man schon extra die gut betuchte Apple Kundschaft anspricht wird man sich dessen schon bewusst sein

Cardhu · 5. Januar 2017

Eiken schrieb:
Also ich habe mir September 2015 eine Radeon 390 gekauft für 340€ um das Gesamtpaket des Rechners abzurunden. Habe seit her, wenn es hoch kommt, vielleicht 150 Stunden gespielt. Würde es die Internet Leitung hergeben, wäre Spiele Streaming durchaus ein schönes Modell für Leute wie mich.

Hab meine 1070 auch noch nicht für viel mehr genutzt als zur sturren Bildausgabe

Und in 80% der Fälle hätte es die alte Gammelkarte auch getan.
Finde den Preis garnicht soooo schlecht

News Spiele-Streaming: Nvidia GeForce Now ab sofort auch als Beta für Windows

Admiral

Commander

Fleet Admiral

Lieutenant

Cadet 3rd Year

Commodore

Lieutenant

Commodore

Lt. Commander

Commander

Lieutenant

Lt. Commander

Lt. Commander

Captain

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Lt. Commander

Commodore

Admiral

Fleet Admiral

Ähnliche Themen