News Quartalszahlen: AMDs viertes Quartal mit Umsatzplus in den roten Zahlen

386 schrieb:

Ganz fair betrachtet sind die RX480 und die 1060 leistungstechnisch absolut ebenbürtig. Auch die Preisleistung ist entsprechend gleich. Es gibt also keinen wirklich rationellen Grund, warum sich die 1060 besser verkaufen sollte - schon gar nicht 4-5x so viel. Man muss zwar bedenken, dass sie etwas früher lieferbar war und AMD bzw. die anderen Hersteller gerade bei den Custom-Designs schon ewig gebraucht haben, aber das erklärt nicht diese große Differenz.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Custom Hersteller haben sich zu Anfang aber auch nicht mit Ruhm bekleckert soweit ich mich erinnere. Es gab praktisch keine wirklich gut ausbalancierte und dem Potenzial entsprechend arbeitende Karte. Irgendwas war immer. Von dem 75W Problem am PCIe Bus mal ganz zu schweigen.

386 schrieb:

Für AMD reicht es nicht, ein gleich gutes Produkt raus zu bringen. Sie müssen ein besseres raus bringen und das dann evtl. sogar noch günstiger anbieten.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau. Bei Marktanteilen von 20 zu 80 oder 30 zu 70 (Intel lassen wir mal untern Tisch fallen) musst du als 20% oder 30% Firma halt mindestens einen Punkt haben der signifikant besser ist als der der Konkurrenz und der für den Kunden auch begehrenswert ist. Sonst ermutigst du niemanden zu wechseln.

Gerade auf heise gelesen "Die Verluste schrumpften um rund 25 Prozent von 660 auf 497 Millionen US-Dollar. Immerhin konnte AMD die langfristigen Schulden deutlich reduzieren, nämlich von 2,24 auf 1,44 Milliarden US-Dollar"

Also hat man eigentlich sogar 800 Mio im letzten Jahr plus gemacht, immerhin wurden die Schulden massiv abgebaut.

motul300 schrieb:

...ich glaube nicht dass amd seine cpu für 300€ verschleudern ich wollte nur sagen das selbst die großen sehr günstig zu produzieren sind, wenn der 8kerner wirklich nur 500€ kosten sollte ist der sowas von gekauft

kaum einer hat bis jetzt eine cpu mit echten 8 kernen und 16 threads
deshalb denke ich dass sie eine doch recht große zielgruppe haben und selbst manche leute mit einem aktuellen i7 umsteigen werden wenn die cpu ein gutes preis/leistungsverhältnis bietet

Zum Vergrößern anklicken....

Haha , schon klar, 300 Euro für den 8K SMT Marktpreis wäre auch extremes Wunschdenken (oder gespieltes Fanboy-Winseln der Gegenseite), keine Sorge, ich denke ich habe das schon richtig gepeilt .

Ich denke 500 Euro ist auch sehr optimistisch geschätzt, ich rechne persönlich mit 649 Euro oder mehr (falls es eine Premium-Variante mit speziell selektierten, noch höher taktenden Chips geben sollte) und den Preis fände ich auch mehr als fair (im Vergleich zu den über 1000 Euro die Intel abrufen möchte für den i7 6900K).

Naja, ich weiß nicht, ob das Käuferpotential da wäre bei Spielern - trotz dieser Ryzen Game & Stream Vergleichs-Demo (Spezialfall, wo man besser/flüssiger als ein Intel 6700K dasteht) auf der AMD New Horizon Veranstaltung damals.

https://www.youtube.com/watch?v=J5ONXgQrdqc

Natürlich hört sich das nach mehr (Potential zum prahlen - für einige Leute ja wichtig) an, aber der Nutzen ist eben momentan noch eher eingeschränkt mit Ausnahme von Battlefield 1 und anderen Spezialfällen, die 6 oder gar 8 Kerne spürbar auszureizen vermögen.

Gewiss wäre "Zukunftssicherheit"/Langlebigkeit auch ein Argument, aber für Nicht-Enthusiasten dürfte der Preis dann doch zu hoch sein, als dass man 4K HT/SMT CPUs als neue Mainstreamprozessoren jetzt schon mit 6- oder 8-Kernern ablösen könnte (zumal in den meisten Fällen noch RAM und immer ein passendes Board noch dazu gekauft werden müssen).

Bloodie24 schrieb:

Klar doch, eine Umfrage unter 2047 Lesern dieser deutschsprachigen Internetseite ist wirklich sehr sehr repräsentativ und absolut mit der Steamstatistik vergleichbar. Die Steamdaten dürften von Nutzern weltweit sein ... Ich weiss zwar nicht, wieviele Daten hier wirklich zugrunde liegen, aber bei der Masse an Usern ... aus den beiden Statistiken einen Mittelwert bilden zu wollen....

Zum Vergrößern anklicken....

Und warum sind die Prozentsätze der Steam-Daten so winzig und wenig repräsentativ. Genau, weil die meisten immer noch Intel Grafiklösungen nutzen und Steam Statistiken überhaupt nicht repräsentativ für Spieler mit Grafikkarten sind, ein Forum bzw. Webseite wie PCGH dahingegen schon eher, weil dort fast nur Leute sich an der Umfrage beteiligen die Grafikkarten kaufen und somit einen realistischeren Kunden-/Käuferpreis bilden (auch wenn der Personenkreis eher bereit sein dürfte etwas mehr für eine neue Graifkkart4e anzulegen) ... ergo, eine Frage von Qualität nicht Quantität .

Willst Du Ergebnisse von Leuten - sowie Bewertung etlicher Fake-IDs/-Accounts (Stichwort: CS GO) - werten, wovon viele nicht als regelmäßige Spieler (z.T. noch nicht einmal Gelegenheitsspieler) einzustufen sind, oder Ergebnisse von eingeschworenen Spielern wie bei der PCGH Umfrage? Wenn Du Dich selber zu ersteren zählst, fein, dann passen die Steam-Statistiken wohl in Dein Nutzerverhalten, bei mir kommt eher das andere in Frage.

Von der Bildung eines Mittelwerts redet keiner außer Dir, ich schrieb nur, dass sich die Wahrheit wohl irgendwo dazwischen befinden wird und man sich idealerweise mehr als die Meinung mit mehr als nur einer maßgeschneiderten Umfrage bilden sollte. So attraktiv ist die GTX 1060 mit 6 GB (ganz zu schweigen von der armseligen 3 GB Bauernfänger-Variante) bei Leibe nicht, was glaubst Du wie viele trotz des gehörig höheren Preises zu einer GTX 1070 oder der breiter aufgestellten und schon jetzt an Leistung zugewinnenden Mittelklasse-Konkurrenz (RX 470 und RX 480) abgewandert sind ... eine ganze Menge ...

Richthofen schrieb:

Die 1060 hat aber auch noch 2 GB weniger RAM, m.E. auch ein kleineres Speicherinterface 192 vs. 256 und mit ziemlicher Sicherheit die simplere Platine und Kühllösung. Sie muss weniger Abwärme bewältigen. Er liegt bei dem Vergleich also nicht falsch, dass die 1060 mit Sicherheit billiger herzustellen ist als die RX480.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der Aussage ging es um die Fertigung des Chips. Wie das Layout der Boards ist, tangiert nur den Board-Hersteller. Okay, vllt jetzt auch NV, weil sie mehr Geld einfahren, wenn sie anfangs auch die Boardpartner raushalten.

Polaris ist nichts anders als Pascal. Chips die in 20nm geplant waren und einen FinFet Anpassung bekommen haben. Es gab sicherlich mal einen größeren Chip (Greenland) der aber gestrichen wurde. Ich glaube Vega 10 nicht mehr Greenland ist, sondern lange als Nachfolger geplant war.

Und ob Polaris ein Erfolg ist, kann hier doch keiner sagen. Auch die Steam-Statistik sagt wenig aus, weil ich selbst genug Leute kennen, die zwar zocken aber kein Steam haben (neben Lol zählen da EA Games und Blizzard Games, die Steam nicht brauchen).

Chismon schrieb:

Und warum sind die Prozentsätze der Steam-Daten so winzig und wenig repräsentativ. Genau, weil die meisten immer noch Intel Grafiklösungen nutzen und Steam Statistiken überhaupt nicht repräsentativ für Spieler mit Grafikkarten sind, ein Forum bzw. Webseite wie PCGH dahingegen schon eher, weil dort fast nur Leute sich an der Umfrage beteiligen die Grafikkarten kaufen und somit einen realistischeren Kunden-/Käuferpreis bilden (auch wenn der Personenkreis eher bereit sein dürfte etwas mehr für eine neue Graifkkart4e anzulegen) ... ergo, eine Frage von Qualität nicht Quantität .

Willst Du Ergebnisse von Leuten - sowie Bewertung etlicher Fake-IDs/-Accounts (Stichwort: CS GO) - werten, wovon viele nicht als regelmäßige Spieler (z.T. noch nicht einmal Gelegenheitsspieler) einzustufen sind, oder Ergebnisse von eingeschworenen Spielern wie bei der PCGH Umfrage? Wenn Du Dich selber zu ersteren zählst, fein, dann passen die Steam-Statistiken wohl in Dein Nutzerverhalten, bei mir kommt eher das andere in Frage.

Von der Bildung eines Mittelwerts redet keiner außer Dir, ich schrieb nur, dass sich die Wahrheit wohl irgendwo dazwischen befinden wird und man sich idealerweise mehr als die Meinung mit mehr als nur einer maßgeschneiderten Umfrage bilden sollte. So attraktiv ist die GTX 1060 mit 6 GB (ganz zu schweigen von der armseligen 3 GB Bauernfänger-Variante) bei Leibe nicht, was glaubst Du wie viele trotz des gehörig höheren Preises zu einer GTX 1070 oder der breiter aufgestellten und schon jetzt an Leistung zugewinnenden Mittelklasse-Konkurrenz (RX 470 und RX 480) abgewandert sind ... eine ganze Menge ...

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht ja nicht um die absoluten Prozentzahlen, sondern nur um das Verhältnis zwischen z.B. GTX 1060 und RX 480 Nutzern und da ergibt sich ein Verhältnis von 4:1 für die 1060. Da spielt es überhaupt keine Rolle, wieviele Intelnutzer dabei sind.
Die Statistik hat eine wesentlich grössere Aussagekraft als so eine winziger Umfrage auf einer Hardwareseite.
Fake oder Zweitaccounts mögen dabei sein, aber ich wüsste nicht, warum die sich nicht in etwa gleichmässig auf die 1060 und 480 Nutzer aufteilen sollten, von daher erwarte ich hier keinen grossen Unterschied, wenn man diese rausrechnen würde.
Bei so einer 2 monatigen Umfrage auf einer Webseite, ist auch nicht klar, wieviele User dort zwei-, fünf- oder hundertmal abgestimmt haben.
Es ist dort also auch nicht klar, wieviele unterschiedliche User teilgenommen haben.

Gut, Du hast Mittelwert nicht als Wort benutzt, aber auch davon auszugehen, dass der reale Wert zwischen diesen beiden Statistiken liegt, halte ich für Quatsch.
Klar sollte man mehrere Statistiken heranziehen, wenn es denn möglich ist. In diesem Fall aber eine nicht repräsentative Umfrage mit einer geringen Zahl Nutzer einer nationalen Seite mit einzubeziehen ist nicht sinnvoll.
Da würde ich eher Verkaufszahlen von Onlinehändlern als Vergleich hinzuziehen, aber auch diese sind ja regional beschränkt und haben auch nur eine geringe Aussagekraft.

Edit: Hab mal bei Mindfactory die Angabe bei den einzelnen Grafikkarten "über xxxx verkauft" für die 1060iger Modelle und 480iger zusammengezählt. Was nun genau "über" dabei bedeutet, weiss ich nicht.
Da vielleicht auch aktuell nicht alle Modelle auf der Webseite zu finden sind, die mal verkauft wurde, kann das nur als grober Anhaltspunkt dienen, zeigt aber auch eine deutliche Tendenz zur 1060.

GTX 1060: 34660 Stück
RX 480: 15870 Stück (wobei ich einer davon bin)

Das größte Problem ist, dass viele glaube, dass nvidia/intel ein Premium Hersteller sei. Beider Hersteller haben auch ramsch im Portfolio.

Vielleicht ist es gar nicht so schlecht wenn Vega und Ryzen erst einmal eine andere Zielgruppe ansprechen.

Bloodie24 schrieb:

Bei so einer 2 monatigen Umfrage auf einer Webseite, ist auch nicht klar, wieviele User dort zwei-, fünf- oder hundertmal abgestimmt haben. Es ist dort also auch nicht klar, wieviele unterschiedliche User teilgenommen haben ... Klar sollte man mehrere Statistiken heranziehen, wenn es denn möglich ist. In diesem Fall aber eine nicht repräsentative Umfrage mit einer geringen Zahl Nutzer einer nationalen Seite mit einzubeziehen ist nicht sinnvoll. Da würde ich eher Verkaufszahlen von Onlinehändlern als Vergleich hinzuziehen, aber auch diese sind ja regional beschränkt und haben auch nur eine geringe Aussagekraft.

Zum Vergrößern anklicken....

Wen man den GPU Umfragen auf PCGH in einiger Regelmäßigkeit folgt, wird man feststellen, dass die Werte doch relativ konstant sind, sich entwickeln, aber nicht unbedingt rasant (es sein denn ein neues Produkt ist gerade erschienen/dazu gekommen). PCGH würde ich i.a. als eher nVidia-lastig/-zugeneigt einschätzen, dementsprechend halte ich das Resultat der Umfrage für ziemlich aufschlußreich trotz des begrenzten Teilnehmerkreises. Natürlich wäre es schön, wen etwas ähnliches regelmäßig auch seitens der CB Redaktion stattfinden würde.

Wenigstens gibt es i.d.R. dort deutlich weniger Mehrfachabstimmungen, die Resultate wie bei Steam komplett verfälschen können und was ist mit den Spielern, die Steam gar nicht nutzen können oder boykottieren, von denen es immer noch eine ganze Menge gibt.

Wenn Du Verkaufszahlen von Händlern gegenübergestellt hättest (einmalig für einen Großhändler und nicht mehrere Verkaufsportale eines Großhändlers) hätte ich auch nichts dagegen eingewendet, aber Steam-Statistiken und aussagekräftig (?) ... sorry, aber nee, zumindest für mich nicht wirklich ... wie erwähnt, die Qualität und nicht die Quantität macht's (für mich mehr aus).

Aussagekräftige Daten bekommt man nur durch eine möglichst hohe Anzahl an Teilnehmern.

Edelhamster schrieb:

Für die Zukunft sehe ich Leute mit einer RX480 besser beraten. Die Radeon-Karten altern einfach besser und schon aktuell kann sich die 1060 nicht vor die 480 schieben.
Checkt die gerade aktuellen Test´s hier auf CB, in Cod, Fallout4 und Witcher 3 liegt die RX480 vorne, die 1060 dafür dann minimal in BF1, ROTTR und Anno. Das nimmt sich aktuell schon so gut wie nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Guter Beitrag. Und wenn man jetzt noch die aktuellen CB-Tests zum Generationenvergleich zw. AMD und NV nimmt und dort mal das "Altern" der R9 290X sowie HD7970 gegen die 780Ti und GTX 680 vergleicht, dann stellt man auch genau das fest, dass AMD Karten ihre Rohleistung mit der Zeit besser nutzen.

Die GTX 680 war Anfang 2012 etwa 50€ teurer und ca. 3% schneller (2560x1600) lt. CB. Jetzt ist die 7970 ca. 16% schneller (2560x1440) bei minimal kleineren Auflösung. Verbrauch in RoTR 284W vs 262W --> Gesamtsys mit 7970 verbraucht ca. 8% mehr...

Die GTX 780Ti kam Mitte 2013, etwa 170€ teurer und ca. 12% schneller (2560x1600) lt. CB. Jetzt ist die 290X ca. 9% schneller (2560x1440). Verbrauch in RoTR 381W vs 357W --> Gesamtsys mit R9 290X verbraucht ca. 6% mehr...

Und das sind nicht mal die Tests, wo der Speicher limitieren sollte, da laut CB die Tests auch für 2GB Karten angepasst wurden. Wenn man jetzt noch ins VRam Limit läuft?

Was lernt man daraus? Wenn man ohnehin jede 6-12 Monate eine neue Karte kauft, dann eher Nvidia. Wenn man seine Karte aber 3-6 Jahre nutzt, weil man einfach nicht so häufig aufrüstet, dann ist man mit AMD definitiv wesentlich besser dran. Nutzt einem ja nichts, dass die Nvidia-Karte 1 Jahr lang besser performt (weil man sich die Karte ja angeblich immer für "hier und jetzt kauft"), die nächsten 2-4 Jahre aber schlechter. Dann wohl lieber 1 Jahr schlechter, die nächsten 2-4 besser...
Sowas trifft natürlich nicht auf diejenigen zu, die ihre Grafikkarte öfter wechseln als ihre Schlüpper.

Ich wechsel meine Grafikkarten zwar nicht ganz so oft wie meine Unterwäsche, aber mit 5 Grafikkarten in 4 Jahren bin ich schon gut dabei.

2x NVIDIA, 3x AMD. Ich kaufe Produkte, keine Marken.

Chismon schrieb:

Und warum sind die Prozentsätze der Steam-Daten so winzig und wenig repräsentativ. Genau, weil die meisten immer noch Intel Grafiklösungen nutzen und Steam Statistiken überhaupt nicht repräsentativ für Spieler mit Grafikkarten sind, ein Forum bzw. Webseite wie PCGH dahingegen schon eher, weil dort fast nur Leute sich an der Umfrage beteiligen die Grafikkarten kaufen und somit einen realistischeren Kunden-/Käuferpreis bilden (auch wenn der Personenkreis eher bereit sein dürfte etwas mehr für eine neue Graifkkart4e anzulegen) ... ergo, eine Frage von Qualität nicht Quantität .

Zum Vergrößern anklicken....

Dir steht frei, aus der Steam-Statistik die Intel-Grafiklösungen und APUs rauszukicken und die Prozentzahlen sämtlicher Grafikkarten per Dreisatz hochzurechnen... wird bloß nix am Verhältnis zwischen zwei Grafikkarten-Modellen ändern.

Gelöscht, da redundante Info.

also die quartalszahlen scheinen den anlegern ziemlich gut zugefallen
aktien sind über 10% im plus

Nur, dass die Börse keine alten Zahlen bewertet, sondern auf die zukünftige Entwicklung spekuliert wird.

@kisser

man merkt du kennst dich nicht aus

wahrscheinlich ging man von schlimmeren aus

Tronx schrieb:

Man kann sich auch alles schön reden. Definitiv ist die 480 auf Augenhöhe mit der 1060. Das was du beschreibst entspricht nicht den Tatsachen, aber wie gerade erwähnt, man kann sich alles schön reden, man kann sich auch Nvidia schön reden.

Zum Vergrößern anklicken....

Alternative Wahrheiten nennt man das Dass die RX480 dank der Treiber sogar schneller ist und die Customs keine 170w verbraten ist je egal.. Und die Custom 1060er laufen doch auch alle nur mit Luft und Liebe.. Wusstest du das nicht mein lieber?

@Bloodie:
https://www.jonpeddie.com/press-rel...in-q316-amd-lost-market-share-while-nvidia-ga
Wir haben 70/30 für NV, also ist der Faktor 4 nicht so unrealistisch.. Und die Leute die NV im Saturn kaufen sehen ja nur die Leistung der 1080 und denken sich, wow die muss Hammer sein. eine 1060 mit 8GB wäre Outstanding, eine 1080 mit 12GB ebenso.. So sind es Karten die 2 Jahre halten und zu Volta muss eben was neues her.. Nennt man geplante Obsoleszenz

@Kisser:
AMD ist eine Hochrisiko Aktie, die würde ich auch nur kaufen wenn sie Aktie nichts wert ist. Du hast echt keine Ahnung von Börsengeschäften. Der Hype um die Aktie könnte bei einem guten RYZEN einstand und einem OEM Vertrag mit Apple auf 30$ schießen, aber nicht weil die Zukunftsicherheit gegeben ist sondern weil der Hype es hergibt AMD wäre aber dann dennoch nicht auf einmal ein Unternehmen was den zukünftigen Markt bestehen könnte. So einfach ist das.

Was ich interessant finde: AMD konnte die Marge auf 32% steigern.. Das liest sich doch schonmal gut und dass man 27% mehr Radeons verkauft hat, ebenso. Würde AMD die CPU und GPU Sparte teilen, dann sähe das auch im GPU Bereich besser aus, bin mal gespannt was da noch kommt in Q2/3

Bloodie24 schrieb:

Aussagekräftige Daten bekommt man nur durch eine möglichst hohe Anzahl an Teilnehmern.

Zum Vergrößern anklicken....

Das brauchst Du mir (als Wissenschaftler) nicht zu erzählen, dass mehr Teilnehmer eine bessere Aussagekraft ergeben, aber ohne einwandfreie Methodik helfen Dir auch noch so viele Teilnehmer nicht, aussagekräftige statistische Daten zu bekommen.

Des weiteren sind weitaus geringere Teilnehmeranzahlen als bspw. die von Steam schon statistisch gesehen vertretbar/ausreichend immer in Abhängigkeit der Analyse und eine größere Teilnehmerzahl führt in der Regel nur zu einer höheren statistischen Genauigkeit, so ist es richtig .

Cohen schrieb:

Dir steht frei, aus der Steam-Statistik die Intel-Grafiklösungen und APUs rauszukicken und die Prozentzahlen sämtlicher Grafikkarten per Dreisatz hochzurechnen... wird bloß nix am Verhältnis zwischen zwei Grafikkarten-Modellen ändern.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Verhältnis stimmt von vorneherein nicht, da es - wie schon öfters erwähnt - viele Mehrfach-Accounts (also Leute die in diesem Fall mehrfach mit einer GPU gewertet werden) bei Steam gibt, die die Steam Pseudo-Statistiken von vornherein nicht aussagekräftig machen.

Das richtet sich nicht speziell an einen Vergleich von RX 480 gegenüber GTX 1060, sondern ist generell das Problem bei allen automatisch generierten Steam Statistiken, weil versäumt wird/wurde nur ein Account pro Person zu zu lassen (was natürlich bei dem Aufwand, den das bedeuten würde für Nutzer und Serviceanbieter keinen Sinn machen würde bzw. aus Sicht von Steam nur Leute zum eigenen finanziellen Nachteil vergraulen würde).

Vielleicht verstehst auch Du es jetzt, dass die Grundlage bei Steam zur statistischen Analyse nicht passt (weil diese von vorne herein verfälscht ist) und bestenfalls einen vagen Anhaltspunkt gibt, egal wie viele Teilnehmer Du hast und welche Vergleiche Du per Steam "Statistiken" versuchst anzustellen ... ansonsten rate ich Dir einmal einen vernünftigen Statistik Kurs (bspw. an einer Uni) zu belegen.

Oha ein Wissenschafter...Meeresbiologe?

Da ich Deine Argumente schon widerlegt habe, Du aber darauf nicht eingehst...naja, Zeitverschwendung, hab nun Feierabend und besseres zu tun.
Glaub Du ruhig weiter, dass die PCGH Umfrage so eine tolle Aussagekraft hat. Soll mir egal sein.

Chismon schrieb:

Das Verhältnis stimmt von vorneherein nicht, da es - wie schon öfters erwähnt - viele Mehrfach-Accounts (also Leute die in diesem Fall mehrfach mit einer GPU gewertet werden) bei Steam gibt, die die Steam Pseudo-Statistiken von vornherein nicht aussagekräftig machen.

Das richtet sich nicht speziell an einen Vergleich von RX 480 gegenüber GTX 1060, sondern ist generell das Problem bei allen automatisch generierten Steam Statistiken, weil versäumt wird/wurde nur ein Account pro Person zu zu lassen (was natürlich bei dem Aufwand, den das bedeuten würde für Nutzer und Serviceanbieter keinen Sinn machen würde bzw. aus Sicht von Steam nur Leute zum eigenen finanziellen Nachteil vergraulen würde).

Vielleicht verstehst auch Du es jetzt, dass die Grundlage bei Steam zur statistischen Analyse nicht passt (weil diese von vorne herein verfälscht ist) und bestenfalls einen vagen Anhaltspunkt gibt, egal wie viele Teilnehmer Du hast und welche Vergleiche Du per Steam "Statistiken" versuchst anzustellen ... ansonsten rate ich Dir einmal einen vernünftigen Statistik Kurs (bspw. an einer Uni) zu belegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Uhhhhh... die bösen, bösen Mehrfach-Accounts bei Steam, die die ganze Statistik über den Haufen werfen.

Von wieviel Prozent aktiver Mehrfach-Accounts gehst du denn aus? Natürlich gibt es Verstrahlte, die sich etliche Steam-Accounts anlegen, aber der Großteil der Nutzer wird dafür viel zu bequem (und ein Teil der Nutzer gar nicht in der Lage) sein, zwischen mehreren Accounts hin- und herzuswitchen. Die möchten lieber alle ihre Steam-Spiele schön übersichtlich in einer Liste haben und nicht herumrätseln, in welchem der diversen Accounts Spiel X noch mal aktiviert war.

Auch das Synchronisieren der Freundeslisten für mehrere Accounts wird sich kaum einer antun... und einige Freunde werden dir zu Recht einen Vogel zeigen, wenn sie alle deine Accounts in ihre Freundesliste aufnehmen sollen, damit sie sehen, wenn du online bist. Beim Weiterverkauf von einem kompletten Steam-Account mit 1 Spiel wirst du daher auch kaum einen Käufer finden, der nicht lieber einen aktivierbaren Steam-Key kauft, den er seinem eigenen Account hinzufügen kann... der Steam-Account-Handel ist ein absoluter Nischenmarkt.

Und selbst wenn du eine Handvoll aktiver Steam-Accounts hast (Accounts mit Karteileichen, die du seit Jahren nicht angerührt hast gelten als inaktiv, fließen nicht in die Gesamtzahlen ein und werden auch keine Einladung zum "Hardware Survey" auslösen), wäre es schon ein großer Zufall, wenn du für mehr als einen dieser Accounts im selben Monat eine Einladung zum Hardware Survey bekommst.

Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.

Aber auch echte Statistiken lassen sich auf unterschiedlichste Weise deuten und auswerten, wie es einem halt grade in den Kram passt. Und da wahre Objektivität ein kostbares und seltenes Gut ist sind selbst seriöse Wissenschaftler nicht davor gefeit eine falsche Deutung vorzunehmen.

Selbst wenn man es schafft eine ordentlich geführte Statistik sauber zu analysieren besteht immer noch die Gefahr Kausalität und Korrelation zu verwechseln. Es ist oft unmöglich, wirklich eindeutig festzustellen worum es sich handelt.