News AMD Engineering Samples: Ryzen mit 12 und 16 Kernen sowie mehrere Raven Ridge

In der TDP sind bei Broadwell-DE noch zwei 10GbE NICs mit drinnen (und die sind nicht ganz ohne). Sollte also durchaus vergleichbar sein.

Tendenziell würde ich SR hier aber auch leicht effizienter einschätzen. Im Frequenzbereich um/unter 3Ghz ist Samsungs 14nm LPP richtig gut. Für AMDs Server und Mobile Pläne ist das endlich mal eine tolle Ausgangssituation. Desktop wird in Zukunft dafür schwieriger denn Intel kann inzwischen durchaus Turbofrequenzen Richtung 5Ghz realisieren.

Aldaric87 schrieb:

Videocardz und WccTech posten halt alle Gerüchte die sie finden, aber PCGH als seriös zu bezeichnen ist schon ein hartes Stück. Je nachdem welcher Redakteur da grade den Artikel schreibt, kann man doch teilweise nur den Kopf schütteln, was da manchmal für ein Mist in den Artikeln steht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du drauf? PCGH scheint immerhin seriös genug zu sein, um seriöse Tests auf Fakten basierend abhalten zu können, was WTF Tech nicht tut.

Ganz nebenbei, was hat das mit meinen angesprochenen Punkten zu tun? Es entkräftet gar keine meiner Aussagen.

AMD räumt ja richtig auf, und das in allen Bereichen.

Für uns (=Anwender) skaliert die AM4-Plattform in alle Bereiche UND bleibt über die nächsten Jahre stabil, wovon man bei Intel nur träumen kann.

Ich freue mich schon auf die APUs und die kleineren Chips.

YforU schrieb:

Desktop wird in Zukunft dafür schwieriger denn Intel kann inzwischen durchaus Turbofrequenzen Richtung 5Ghz realisieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Der 7700k ist doch jetzt schon am Kochen, wie soll das ohne großartige Verbesserung auf einmal mit mehr als 4 Kernen gehen?

Endlich wieder Notebooks von AMD im Gaming Bereich. Ich werde mir einen von Schenker 15" bestellen + GTX1060, soweit diese mit Ryzen verfügbar werden.

Suteki schrieb:

Der 7700k ist doch jetzt schon am Kochen, wie soll das ohne großartige Verbesserung auf einmal mit mehr als 4 Kernen gehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Der primäre Faktor ist nicht die Anzahl der Kerne sondern die notwendige Spannung um die Frequenz zu erreichen. Mit mehr CPU Kernen nimmt auch die eigentliche Fläche zu welche die Abwärme generiert und abgibt.

Bei Intel ist schon auch was passiert. Von Broadwell zu Kabylake ging die Spannung bei höheren Frequenzen (4Ghz+) um gut 250mV zurück. Coffee Lake und vermutlich auch Skylake-X sollten nach dem was Intel bisher (Entwicklung des 14nm Prozesses) gezeigt hat noch etwas weniger brauchen.

Worauf ich heraus wollte ist das AMD ein ziemlich hartes Limit um 4Ghz hat (Ende der Skalierung) welches bei Intel knapp 1Ghz darüber liegt. Das wird es am Desktop in Zukunft deutlich schwieriger machen als bei Servern/Notebooks welche meist im Bereich um 2,5 - 3,5Ghz operieren.

Das AMD gegenüber Intels Produkten (LGA 1151) SKUs mit deutlich mehr Threads platziert ist unter anderem auch mit den erzielbaren Taktfrequenzen zu begründen. Intel wird am Desktop zwangsläufig beide Hebel ansetzen. Höhere Frequenzen und mehr Threads als heute und darauf kann AMD nicht so einfach reagieren. Beispielsweise eine 6C/12T CPU welche deutlich über 4 Ghz kommt ist nicht so uninteressant und das ist durchaus realistisch denn das schafft genaugenommen selbst der alte Broadwell.

Ja Intel hat einfach viel zu lange die alte Architektur und ja die beruht immer noch auf der Intel-Nehalem-Mikroarchitektur aus 2010 neu ist dass nicht mehr wirklich.

So bin auf jeden fall gespannt ob Intel jetzt mal was neues bringe wird also eine komplett neue Architektur.

Im Prinzip macht NV grade dass selbe mit Maxxwell 3.0 ak Pascal und nächste Jahr dann mit Maxxwell 4.0 ak Volta.
Klar dass macht richtig lasse der Aufwand ist gering und der Profit riesig.

Nach 7 Jahren eigentlich noch mehr kann mal was richtig neue her finde ich zumindest.

@Mcr-King
Deine Aussagen überraschen mich. Kannst du näher erläutern, ab wann eine Architektur komplett neu ist, also an welchen Kennwerten du dies bejahst und beneinst.

AMD und Intel überschlagen sich ja derzeit mit Meldungen. Seit Jahren des Stillstandes passiert dank Konkurrenz in kürzester Zeit was. Das restliche Jahr dürfte interessant werden.

@estros:

Alles was Intel momentan liefert sind immer nur Refreshes, minimale Verbesserungen, größtenteils aber Fortschritte in der Fertigung.

Eine gänzlich neue Architektur gibt es bei Intel wohl erst 2020/2021. Alles was jetzt kommt sind Refreshes von den Refreshes.

Richtig Interessant wird nächstes Jahr. Wenn Zen+ mit Optimierungen aufwartet und einige Fortschritte in der Fertigung erfolgten, könnte sich der Takt dann deutlich erhöhen. Dann fällt nämlich auch der Vorteil des Taktes bei Intel.

Mit was Intel die Kunden in den letzten 4-6 Jahren abgespeist hat...kaum Fortschritt für immer mehr Geld.

Ach da werden Erinnerungen wach an die ""guten alten" Zeiten, als (gefühlt) kaum eine Woche verging ohne neuen Schlagabtausch zwischen AMD/Intel und ein Rechner in der Leistung nach aller spätestens 2 Jahren obsolet war.
Ich kann nur hoffen das die Software Schritt halten kann... also besser als bisher.

16C/32T bei 3,1/3,6 GHz... ein Träumle Nicht das ich so etwas auch nur ansatzweise in nächster Zeit benötigen könnte, aber allein der Gedanke daran solche Technik in bezahlbarer Reichweite zu haben... GEILE ZEITEN !!!

Hier kann man nachschauen, auf Seite 33 ist deutlich von BGA die Rede.

https://videocardz.com/69428/amd-snowy-owl-naples-starship-grey-hawk-river-hawk-great-horned-owl

Offensichtlich handelt es sich um "Snowy Owl" also den 8-16 Kern CPUs um Opterons auf einem BGA Sockel.

YforU

Naja, Stoney Ridge war ja schon der Nachfolger von den Puma Cores (2 Excavator Cores und 3 CUs).
Laut Grafik folgt später nach Horned Owl bzw RavenRidge auch ein Banded Kestrel und dieser mit zwei Zen Cores. Fraglich wie komplex es ist, ein CCX nur mit 2 Cores und 4MB l3Cache auszuführen. Dazu würden auch 4 CUs super passen.

Außerdem soll laut Grafik Banded Kestrel gleich drei G APU Varianten ersetzten. Der Embedded Bereich war für AMD bisher immer sehr gewinnbringend und allein deshalb würde sich so ein kleiner Chip für AMD auszahlen. Dazu kommen noch Notebooks der Einsteiger-Klasse, wo AMD durchaus immer gut Chips absetzten konnte, auch wenn die Margen hier nicht hoch sind... Aber ein 2 Core-4 Threads mit 4 CUs wäre für 2-1 Geräte bsp durchaus interessant.

Außerdem hat AMD ja von Anfang an gesagt, dass Zen Architektur alles abdecken soll.

Geil - mal sehen was die Test bringrn - so es denn welche geben wird.

C4r731 schrieb:

Kann es sein, dass ich in den letzten Monaten evtl. sogar im Jahr was verpasst habe... Hat MS nicht eine Sockel und Kernanzahl Blockade bei ihren Desktop Versionen?

Zum Vergrößern anklicken....

Windows 10 Home x64: 1 CPU, 128GB RAM
Windows 10 Pro x64: 2 CPUs, 512GB RAM

@ pipip

2C-Raven-Ridge sollen ja kommen, aber ob die wirklich eine eigene Maske bekommen....? Bisher ist Zen ja auf die CCX fixiert, eine reine 2-Kerner-Maske würde also bedeuten, dass der übliche CCX nicht eingesetzt werden kann. Raven Ridge soll ja nach Roadmaps Bristol Ridge verdrängen und mit TDPs bis runter auf 4,5W kommen (Tablets mit Zen, *sabber), aber für Low-Cost war in der letzten Roadmap dann immer noch Stoney Ridge mit drin. Heißt natürlich nicht, dass da noch mehr kommt, aber soweit wohl nicht in naher Zukunft.
Die Entwicklung kostet ja schon eine ordentliche Stange Geld und da mal eben ein neues CCX-Konstrukt abzuliefern, ist glaube ich zumindest erstmal nicht drin, falls überhaupt ein Zweikern-Complex geplant ist, denn das geht ja sicher auch nicht mal eben so von heute auf morgen, insbesondere weil man ja von den Standard-CCX abrücken muss.

Gefällt mir auch sehr dieser Ausblick und ja, AMD scheint sich richtig gut zu positionieren bei den Mainstream- und High-End-Plattform-CPUs sowie bei den APUs, was hoffentlich auch so bleiben wird und den Markt ein wenig zu Gunsten AMDs verändern wird (abhängig von der Kundschaft, die dann hoffentlich auch AMD kauft/eine Chance gibt und den Systembauern/Hardwareherstellern, die von Intel hoffentlich nicht gekauft/geschmiert werden wie in der Vergangenheit).

Natürlich ist AMD vom Marktwert/Umsatz/Gewinn eine Mücke im Vergleich zu Intel (Elefant), das darf man nicht vergessen, aber Coffee Lake wurde auch vorgezogen weil Intel weiß das AMD mächtig viel in Sachen Preis-Leistung zu bieten hat (Intel haben ja schon zugegeben, dass sie Ihre bisherige Preispolitik wohl nicht mehr halten werden können), was mit Cannon Lake ist weiß man nicht und dann gibt es ja immer noch die Gerüchte um eine völlige optimierte/"streamlined" X86er Architektur, die bei Intel in der Entwicklung sein soll, aber nicht in der Schublade liegen soll.

Die neue Architektur wird Intel auch brauchen, denn die jetzige hat was Taktung und mögliche Leistungssprünge - selbst durch Schrumpfung des Herstellungsprozesses - angeht nicht mehr viel Atem, nach optimierten Cannon Lake Nachfolgern wird daher wohl diese neue optimierte Architektur herhalten müssen, wohingegen bei AMD noch +40% drinnen von Zen (als RyZen) zu Zen+ CPUs sein dürften (wenn man den Folien von AMD Glauben schenken mag) in den kommenden Jahren sowie zusätzliche Software-Optimierung auf diese Architektur.



Wenn das nicht vielversprechend für AMD im CPU Bereich aussieht, dann weiß ich es auch nicht, nur noch Kunden und Systembauer/-Hersteller müssen da mitmachen .

Wenn man Wccftech glaubt, werden am 31. Mai nicht nur die RX Vega GPUs vorgestellt, sondern eben auch erstmalig die X399 HEDT Plattform und - das ist meine Hoffnung - mit etwas Glück vielleicht auch für Free-Sync 2 zertifizierte Monitore.

Das Datum merke ich mir jedenfalls schon 'mal vor .

Naja ich glaube das bei Intel noch ganz andere CPUs in der Schublade sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Refresh als Refresh CPU´s? Braucht keiner und sind einfach nur Teuer

AMD könnte Intel nur durch den Preis in den Arsch treten.

Zum Vergrößern anklicken....

Unfug wie AMD mit Ryzen zeigt geht es ohne den etwas kleineren Preis, aber wenn jeder 2te es nur aufs Gaming bezieht kein Wunder das es nur Blindfische sind

Ich warte noch immer auf bezahlbare 4 Kerner unter 90€. Ich brauche keine unnütze integrierte GPU.

Zum Vergrößern anklicken....

hab zwar jetzt nur noch Intel 1150 aber ich Wünsche mir die Core i3-4170T was ausreichend wäre für mich, die einziegste 4 Kern CPU die ich jemals hatte war Q9550 und ein MSI Board dazu OC auf 3GHz gepackt...

Finds gut wie AMD jetzt vor geht aber was wird noch kommen später? Hab mal das hier Angeschaut was meint ihr dazu?

https://www.youtube.com/watch?v=V6OLup7gPN0

Aldaric87 schrieb:

@estros:

Alles was Intel momentan liefert sind immer nur Refreshes, minimale Verbesserungen, größtenteils aber Fortschritte in der Fertigung.

Eine gänzlich neue Architektur gibt es bei Intel wohl erst 2020/2021. Alles was jetzt kommt sind Refreshes von den Refreshes.

Zum Vergrößern anklicken....

ich glaube das machen sich viele etwas zu einfach. Es ist nicht mal eben so "neue Architektur = besser". Man schaut bei Intel und AMD jeden Tag an welcher Stelle sich eine Architekturänderung auszahlen könnte.

Wenn Intel eine "neue Architektur" bringt, dann wird auch die locker zur Hälfte auf bekanntem aufbauen. Und die 2020 die im Raum stehen würden nicht einfach eine neue Architektur bedeuten, sondern eine neue Interpretation von X86 - was bedeutet dass man einen CUT machen würde, den großen Ballast der letzten 30 CPU Jahre ausdünnt und damit auch die Abwärtskompatibilität einschränkt.

Irgendwann muss man diesen Schritt unternehmen.

Wir nähern uns was die Kernleistung angeht einer Asymptote. Man muss in die Breite gehen, bei AMD wie Intel. Deswegen sind auch 48 Kerne bei AMDs Server CPU im Raum und deswegen gabs die letzten Jahre massiv mehr Kerne auch bei Intel in diesem Segment. Im Consumer Umfeld hilft fast nur noch eines. Takt. Deswegen 14nm + und 14nm ++ - taktoptimierte Versionen des Prozesses.

Viele versuchen sich auch an einem Vergleich CPU / GPU. Aber das geht schlicht nicht. GPUs wachsen seit jeher in die Breite da diese hoch-parallelisierbare Aufgaben abarbeiten.

Finde mit 16 Cores wird das richtig interessant, günstige 8 Cores sind nett aber in der Preisklasse machen 500€ hin oder her auch nicht soviel aus.
Wenn AMD 16 Cores wäre Intel an die Wand gedrängt und müsste reagieren, denn bei Intel gibt es meines Wissens überhaupt keine 16 Cores mit hohem Takt.