News Asus Eee PC 900 ausgepackt

um mal böse zu sein - ich persöhnlich finde das ein Smartphone mit Windows Mobile oder zb. ein Nokia N95 (8GB) mit Symbian usw. das Teil locker versenken können. Ok die sind technisch nicht so stark, aber die für das Einsatzgebiet eines EeePC allemal ein Konkurrent. Die Funktionsvielfalt solcher Handy's hat alles wenn nicht sogar mehr als was diese mini-EeePC's bieten können :)

oder ... ?
 
@ Duskolo:

Eben, man muss erst noch ein XP oder Vista drauf spielen...

Beim eeePC ist eine super auf das Notebook angepasste Linux-Distri dabei, die kaum Wünsche offen lässt und sehr einfach zu bedienen ist. Was willste denn da mit Vista?

Und ein vollwertiges Notebook hab ich schon, ist aber zum überall mit hin nehmen kaum praktikabel.

Und wer sich an der Größe stört, der ist eh nicht die Zielgruppe. Etwas vergleichbares hat vor nem Jahr jdf noch 1500 € gekostet, aber klar, jetzt sind dafür natürlich 400 € zu teuer...

Aber wenn man keine Ahnung hat, einfach mal...
 
@Duskolo
Vor 8 jahren hattest du aber keine 512-1024mb Ram ( sondern 64-128MB ) und keine Festplatte die eine Zugriffzeit von 0.1ms hatte. Und das sind die für dein Szenario begrenzenden Faktoren.
 
Duskolo schrieb:
399.- ??? sind die denn verrückt? um das Geld bekommt man ein vollwertiges Notebook mit 15,4".
Ja gut natürlich ist es nicht 990g leicht und auch nicht so handlich, aber man hat im Vergleich mit dem EEEPC Leisung satt und kann Vista oder XP draufspielen.
Bei den Daten lach ich mich kaputt.

Ich lach mich an Leuten kaputt, die kurz die News überfliegen, keine Comments lesen und dann noch als zig-ster einen Kommentar abgeben der schon 15 mal gekommen ist und komplett ausgelutscht ist.
Mir persönlich gefällt der neue EEE sehr gut, als echter zweit PC echt top, wills jetzt aber echt auch nicht mehr so vertiefen.
Gruß
 
@ "9"-Subnotebook muss doch so teuer sein, weil die Hardware eben so teuer ist"

Das teuerste Bauteil dürfte der Bildschirm sein und jetzt erklär mir mal einer, seit wann ein 9" LCD nicht billiger ist, als ein 12" LCD.

Das Ding ist so teuer, weil da ein nicht allzu lahmes SolidStateDrive drin ist (eins mit 5 MiB/s Leserate wäre ja billiger), das die Kosten in die Höhe treibt. Wäre eine Festplatte (ein Hartdiskettenlaufwerk) wirklich so schlimm?

Billig isses ja trotzdem, der Preis ragt ja langsam in die Preisklasse von Mobiltelefonen, aber so per sé den preis als gottgegeben gutheißen muss man deswegen ja nicht gleich. Schließlich ist da kein Geode oder Atom sondern ein Celeron-ULV drin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Andreas87 schrieb:
Wenn die wirklich breit verfügbar sind, dann machen die 399€ nichts, bei ebay zahlt man für einen 701 schon 330€.
Und wenn jetzt jemand wieder den Preisvergleich mit 15" Books bringt, dann steig ich aus, die sind größer und daher billiger. Hier geht es um die kompakten ausmaße, und diese UMPCs sind halt teuer und nicht für starke Rechenaufgaben gedacht.
Kapiert das doch.

Vergleiche sind zulässig, man kann und sollte vor einem Kauf ein Produkt mit allen Alternativen vergleichen.

Gerade die Hardwareausstattung mit Bezug auf den Preis ist einer der wichtigsten Vergleiche.

Der Eee PC war zumindest zu Beginn als preisgünstiges Subnotebook konzipiert. Um einen halbwegs günstigen Preis zu erreichen ist Asus aber sehr viele Kompromisse eingegangen.
Aus dem Subnotebook (was in erster Linie auf die Größe abzielt) ist ein schwachbrüstiges Lifestyleobjekt geworden.

Und genau da kommen eben die 15" Books ins Gespräch. Will man wirklich so viele Kompromisse mit dem Eee PC eingehen, nur damit das Gewicht und die Größe ein wenig reduziert werden? Auch den Eee PC muss man in einer Tasche tragen.

Die Portabilität ist ein Kaufargument für das kleine Subnotebook, aber macht sicherlich nicht alle anderen negativen Vergleichspunkte ungeschehen.
 
@60: du hattest vor 8 jahren nen celeron-m mit SSD? cool. ;)

Der 900MHz Celeron kann sich locker mit den meisten P3/Athlon XPs messen und ist stromspartechnisch eh über alle zweifel erhaben!

Nochmal für die nicht ganz so hellen: Der EEE PC ist kein Desktop Ersatz sondern ein ultramobiles notebook für den universellen einsatz. Für den einsatzbereich für den das asus gedacht ist gibt es kaum was besseres, guck dir mal an was sony & co. in dem segment haben und was die kosten, da wackeln dir aber die ohren...
 
Also für 399 € ist das wirklich ne Lachnummer ... da ist ASUS der Erfolg zu Kopf gestiegen. Für 470 € bekommt man wirklich schon sehr gut ausgestattete Notebooks mit 2 GB RAM, 160 GB HDD und weiteren deutlichen Vorteilen zu diesem Spielzeug.
 
Duskolo schrieb:
399.- ??? sind die denn verrückt? um das Geld bekommt man ein vollwertiges Notebook mit 15,4".
:freak:

Duskolo schrieb:
Ja gut natürlich ist es nicht 990g leicht und auch nicht so handlich, aber man hat im Vergleich mit dem EEEPC Leisung satt und kann Vista oder XP draufspielen.
Bei den Daten lach ich mich kaputt.
Informier dich bevor du Gülle verzapfst! WinXP läuft butterweich darauf.

Bei deinem Kommentar lache ich mich kaputt.
 
Da mich hier wieder einmal die "sogenannten" Besserwisser belächeln und meinen den EEEPC um jeden Preis verteidigen zu müssen und mir unterstellen den Beitrag nicht vollständig gelesen zu haben obwohl sie selber meinen Kommentar nicht vollständig gelesen haben folgendes:

1) vor 8 Jahren gab es keine SSD Discs aber was bringt dem EEEPC eine zugriffszeit von 0,1ms bitte? Ladet der EEEPC etwa 8GB große assasins creed maps? Außer dem Gewicht bringt die platte bei den technischen daten nichts, weil der rest des systems schnee von vorgestern ist.
Echt lustig die Leute, mit was sie gleich kommen. Viel spass mit euren 0,1ms Zugrifsszeit und SSD!!

2) Ich habe nie gesagt dass man damit einen Laptop oder Desktop PC ersetzen kann, nur dann lese ich in diesem Forum wieder schwachsinnige Kommentare wie: mal schnell zwischendurch was spielen oder sowas. Da denk ich mir echt ob die Leute da nicht was missverstehen. Damit kannste Tetris spielen und das wars dann schon. 3D ist mit dem Ding nix zu holen.

3) Gehen die mal locker auf 399€ rauf nur weil das Display ein paar milimeter mehr Diagonale hat und 1GB RAM, bei diesen RAM Preisen derzeit?? Für mich nur Abzocke. Aber bevor wieder kritik kommt, bitte diese Sätze auch lesen: Asus kann kein neues Produkt mit leichten Verbesserungen rausbringen um den gleichen Preis wie der gerade Aktuelle (in Europa) Vorgänger. Damit würden sie ja das erste Modell killen bevor sie damit Geld verdienen können.
Daher verstehe ich die Preispolitik zwar aber finde den Zeitpunkt einfach nicht günstig.
Nur Bevor Acer, HP etc... mit dem Atom im Juli den Markt aufmischen, möchte Asus noch ein paar Anteile für sich verbuchen um dann im Herbst selbst mit dem Atom Prozzi den Marktanteil weiter zu steigern.
Es ist einfach eine Strategie um der Konkurrenz den Wind aus den Segeln zu nehmen. Eine Art Ablenkungstaktik wenn man so will.

Ach ja noch etwas: Hab gerade vor kurzem auf einem 1,7Ghz P3 und 512MB Ram WinXP aufgesetzt und fühlte mich wie in der Steinzeit vom Speed her.
Und wenn dann wieder so Kommentare kommen wie "Läuft Butterweich auf 900Mhz" dann haben diese Leute sich NIE einen EEEPC in der Hand gehalten und XP darauf rennen lassen!!
Welche Windwos Anwendungen habt ihr denn auf dem EEEPC getestet? MS Word, Excel, Outlook? Wo bleibt der Kommentar dazu? Ein Erfahrungsbericht zu Windwos Programmen mit dem EEEPC?? Nur zu ihr sogenannten Besserwisser die nur Kritisieren können anstatt mal ein sinnvolles Gegenargument zu bringen!
Also Informiert EUCH besser bevor ihr so einen unsinn verzapft.
Gott sei dank werden die jetzt 1GB RAM verbauen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Duskolo schrieb:
...
1) vor 8 Jahren gab es keine SSD Discs aber was bringt dem EEEPC eine zugriffszeit von 0,1ms bitte? Ladet der EEEPC etwa 8GB große assasins creed maps?
Da bringst du aber ordentlich was durcheinander. Bei derart großen Dateien ist, wenn sie nicht stark fragmentiert sind, die Zugriffszeit völlig unbedeutend - da entscheidet die Leserate über den Zeitverbrauch. (weswegen auf High-End-Gaming-PCs die Spielepartition auch auf einem HDD-RAID0 liegt) Schnelle Zugriffszeiten brauchst du, wenn viele Zugriffe stattfinden, wenn viele kleine Dateien geladen werden müssen, was bspw. beim Systemstart vorkommt.

P.S.
In einem SSD (Solid-State-Drive) gibt es keine Discs (Disketten) - das ist ja gerade das besondere an SSD im Vergleich zu Hartdiskettenlaufwerken (Hard Disc Drives), dass statt Discs (Disketten) Flash-Speicherchips eingestezt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja SSD disks haben schnelle Zugriffszeiten und große Lese und Schreib geschwindigkeiten.
Das hätte ich dazuschreiben sollen, nur wenn ich jetzt zu jedem Stück Hardware eine technische Auflistung mit Begründung warum ich das sage schreibe brauche ich 10 Seiten.
 
Leseraten bei SSD sind denen von HDD immernoch unterlegen - wo das schnellste SSD im Burst vielleicht 60 MiB/s schafft, packt heutzutage die durchschnittliche 5.400er Festplatte 2,5" 80 MiB/s im Burst. Das SSD, das im EeePC verbaut wird, wird vermutlich im Burst 40 MiB/s schaffen, weil sie kaum ein 800-Euro-SSD in ein 400-Euro-Notebook bauen werden. SSD haben also überlegene Zugriffszeiten, dafür aber schlechtere Leseraten. SSD hat dafür den Vorteil, dass die Lese- und Schreibgeschwindigkeit immer gleich ist, egal "an welche Stelle" geschrieben wird, während sie bei den Hartdiskettenlaufwerken am Diskettenrand höher ist, als nahe der Mitte. (weil weiter außen liegende Bits viel schneller am R/W-Kopf vorbeisausen, als die in der Mitte)

P.S.
"Maximale" Transferrate unter Windows-Benchmark-Programmen ist was anderes als Burst - die "Maximale" ist idR. deutlich geringer als Burst. ;)
Bsp.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Duskolo

Stimmt, wer es nicht schafft Windows XP schlank zu halten braucht für flüssiges Arbeiten nen Quad Core, wer aber versteht was er für was braucht und worauf er verzichten kann, kommt sogar mit 400Mhz aus - der RAM ist das wesentlich problematischer.

Standard Auslastung unter WinXP Home bei 366Mhz 3% bei offenem Browser plus WLAN USB Stick ca 30% aber ehrlich, wer auf dem System XP installiert tut mir Leid... alles Intel Hardware mit ordentlicher Treiber Unterstützung unter Linux.
Und wo du in deinem 8 Jahre alten PC eine 12GB SSD her hattest ist mir schleierhaft :freaky:


B2T

Ich hoffe darauf, dass Dell und HP ordentliche Alternativen bringen um so die Preise zu drücken, bei entsprechender Austattung Verarbeitung und Preis wird mir wohl auch einer zukommen.
 
Anstatt 399 € für ein abgespecktes Notebook auszugeben, kann man für ca. 500 € bereits leistungsstarke Notebooks wie z.B das HP 6515s bekommen.
 
Muss ehrlich sagen dass man mit nem IBM Thinkpad der Xserie welches zwar 800euro kostet aber dafür auch nen dualcore usw drin hat besser bedient ist. Klar für unterwegs ma surfen usw ister der eee gut, aber ist doch eher was für die weibliche Handtasche.
 
aber schau dir ma bitte an wieviel hier geschriebenw ird auf dem ein oder anderen ohne punkt da kanns durchaus auch übersichtlich sein mit absätzen ohne punkt

btt

mann kann durch aus am eee was verändern nur was preis nörgelt mann doch später wieder rum zukleines display zuwenig leistung scheisse verarbeitet billig

isses aber gut verarbeitet und teurer den krehen die kiddis wieder rum und schrein zuteuer dafür bekomm ich ja nen billig schleppi mit groß lcd und hast nich gesehn denkt mal drüber nach
 
Die aktuellen Preise in Europa sind in meinen Augen für alle Modelle des EEE Pc indiskutabel.
Als ich bei CB die umgerechneten Preise(von $) gesehnen habe war für mich einen klar einen zu kaufen.
Aber so...
 
Also ich habe jetzt ernsthaft in Betracht gezogen mir statt des EEE 900 einen gebrauchten IBM X31 zu besorgen.

Bin aber aus zwei Gründen davon abgekommen:
1. Ein X31 ist zwar von der Performance, Qualität, Feature Umfang her besser, aber es hat kein Touchpad und bei den Gebrauchten kann man den Akku meist vergessen und muss einen neuen für 150 Euro kaufen womit das Ganze schon wieder zu teuer würde.
2. Ich habe mir die Maße auf ein Blatt Papier aufgemalt und von einem X31 ist der Größenunterschied zum EEE nochmals so heftig unterschiedlich wie bei meinem 15" Notebook zum 12" X31.

Auch das 12" MSI Megabook 262 habe ich mir angesehen, da es neuwertig ebenfalls in der Preisklasse vertreten ist. Dies ist trotz 12" fast genauso groß wie mein 15" und wiegt auch genauso viel, nämlich 2Kg. Außerdem hält der Akku nur 1,5-2h.
 
Also die 9'' sind ja schon mal eine durchaus Positive Entwicklung... und die 12 Gigabyte Speicher ebenso

Was aber völlig indiskutabel ist ist meiner Meinung nach der Preis: 399 ,- € ... das ist für E-Mails abrufen und surfen gehn einfach zu viel verlangt, weil viel mehr wird gleichzeitig nicht gehn mit der Leistung unter WinXP...
 
Zurück
Oben