Test Core i5-14500 & i5-14400F im Test: Spiele- und App-Performance mit 65 Watt und ohne Limit

[Volker]

Die 14. Gen Core läutet die letzte Runde für den Sockel LGA 1700 ein, denn danach wechselt Intel auch im Desktop auf Core Ultra – ein Jahr später als geplant. Also musste noch einmal altes Eisen ran. Beim Intel Core i5-14400F und i5-14500 ist das sogar schon zwei Jahre alt. Der Test mit und ohne 65-Watt-Limit zeigt das deutlich.

Zum Test: Core i5-14500 & i5-14400F im Test: Spiele- und App-Performance mit 65 Watt und ohne Limit

 

[Chesterfield]

so gut die i5 14 er Generation ( mit 65W) sind, für mich persönlich jedoch ist der 14700(K) der King im Intel Portfolio in Sachen preis/highend

 

[MalWiederIch]

Top, dass man jetzt schon für knappe 200€ 10 Kerne bekommt. Für Spiele reichen die 6 P-Kerne ja in den allermeisten Fällen.

Dafür, dass sich immer alle beschweren, dass man für kleines Geld nichts bekommt …

Haben wir verschiedene Benchmarks gesehen?

Ein 7800X3D liegt bei der Multicore Leistung gerade mal 15% darüber, Singlecore ist man gleichauf mit einem 7600X … was soll mit den Benchmarks für eine 200€ CPU sein?

Sorry aber Intel ist sowas von tot. Die machen ja seit gefühlt 14 Generationen nix neues mehr nur mehr GHz und mehr Watt.
Wenn AMD weiter so innovativ ist wird Intel bald gar nix mehr zu melden haben.

Sind doch beide gleichauf in Spiele- und Anwendungsleistung im Desktop - was ist denn das wieder für ein Kommentar durch die rosarote Brille

Eher ist doch das Gegenteil der Fall nach zahlreichen Meldungen hier auf CB zum Umsatz im Desktop seit AM5:

AMD-Quartalszahlen: Ryzen weiter dick im Umsatzminus

Ryzen für Desktop und Notebook das Sorgenkind​

Am schwersten traf es erneut die Ryzen-Sparte rund um die Desktop- und Notebook-Prozessoren. Mit einem Rückgang von 54 Prozent knackt AMD in diesem Segment nicht mal mehr die Milliardenmarke, mit 998 Millionen US-Dollar Umsatz blieb sie immerhin in Schlagweite. Der massive Umsatzschwund sorgt am Ende auch dafür, dass die Sparte operativ einen Verlust einfuhr.

Die sind aber scheinbar etwas zu Hot-End...

High-end-intel-cpus-crashing-unreal-engine

Intel-Prozessoren-verursachen-in-Spielen-Abstuerze

overly optimistic BIOS settings" are causing a small percentage of processors to go out of their functional range of clock rate and power draw under high load, and execute instructions incorrectly.

Betrifft nur eine kleinen Anteil die es zu gut mit dem Übertakten und zu schlecht mit der Kühlung meinen - grundsätzlich nicht empfehlenswert

Hier mit einem 13700K überhaupt keine Probleme mit der Unreal Engine.

 

[Skudrinka]

so gut die i5 14 er Generation ( mit 65W) sind,

Haben wir verschiedene Benchmarks gesehen?

 

[WebBeat84]

Sorry aber Intel ist sowas von tot. Die machen ja seit gefühlt 14 Generationen nix neues mehr nur mehr GHz und mehr Watt.
Wenn AMD weiter so innovativ ist wird Intel bald gar nix mehr zu melden haben.
Bei GPUs sind sie auch schon kläglich gescheitert, trotz genügend budget.

 

[Tenferenzu]

Beim 14500 wird wieder ECC untersützt wie beim 13500 für alle die es interessiert und ist damit die kleinete CPU dieser Generation die das kann.

https://ark.intel.com/content/www/d...processor-14500-24m-cache-up-to-5-00-ghz.html

 

[Discovery_1]

Also, in der limitierten Einstellung liegt der i5-14500 in Cinebench R20 (6.039 Punkte) knapp hinter meinem Ryzen 5.700X (6.227 Punkte). Krass, was man noch an Leistung herausholen kann, wenn man diesen i5 von der Leine lässt.

 

[MalWiederIch]

Sorry aber Intel ist sowas von tot. Die machen ja seit gefühlt 14 Generationen nix neues mehr nur mehr GHz und mehr Watt.
Wenn AMD weiter so innovativ ist wird Intel bald gar nix mehr zu melden haben.

Sind doch beide gleichauf in Spiele- und Anwendungsleistung im Desktop - was ist denn das wieder für ein Kommentar durch die Brille

 

[iNFECTED_pHILZ]

Alte Chips in neuer Verpackung.
Leistungstechnisch kann sich nicht ggü AMD abgesetzt werden.
Außer man scheißt auf Abwärme und ballert was geht, dann sind sie aber über die Maße ineffizient.

@Volker wo bleibt die vernichtende Überschrift ? Sein Fazit fällt ja desaströs für beide Chips aus, da bekommen andere Hersteller für viel knappere Rennen eine negative Headline. Die liest sich so neutral für solch Altsilizium.

Bevor jetzt amd fanboy kommt, der 14700k ist abgesehen von der Platform definitiv ne tolle Wahl.

 

[Zwirbelkatz]

Erst ab dem 14600 gibt es die moderneren Raptor-Cove-Kerne. Jene waren zuvor einem 13600k und höher vorbehalten. Rein zufällig gibt es diesen 14600 "Geheimtipp" einzig als sog. "Tray"-Variante.

Erstaunlich, was Intel hier noch erreicht. Gefühlt wird es Zeit für echte Innovation.

 

[Ned Flanders]

ist der 14700(K) der King im Intel Portfolio in Sachen preis/highend

Die sind aber scheinbar etwas zu Hot-End...

High-end-intel-cpus-crashing-unreal-engine

Intel-Prozessoren-verursachen-in-Spielen-Abstuerze

 

[MalWiederIch]

Beim 14500 wird wieder ECC untersützt wie beim 13500 für alle die es interessiert und ist damit die kleinete CPU dieser Generation die das kann.

https://ark.intel.com/content/www/d...processor-14500-24m-cache-up-to-5-00-ghz.html

Vermutlich nur auf W680 oder? Hier sind die Pro APUs mit AM4 stark für kleines Geld. Aber gut zu wissen.

 

[SANDTIGER]

Weckt mich wenn es wirklich von dem blauen Riesen mal ein erwähnenswerten Prozessor gibt.
Wenn ich daran denke dass Intel für diese alten Technik mit neuem Anstrich noch Geld haben will lächerlich. Aber AMD ist da im Notebookbereich nicht ein Bisschen besser .

Da kann man beiden Firmen trügerische Absicht unterstellen
- anstatt das Kind einfach beim Namen zu nennen.

 

[CDLABSRadonP...]

Den neuen kleinen und mutmaßlich letzten Core-i-CPUs ihrer Art steht jedoch nicht nur die eigene Technologie im Weg, sondern inzwischen auch verstärkt die Konkurrenz. Reguläre Ryzen-Prozessoren sind günstiger geworden (z.B. Ryzen 5 7600X ab 209 Euro), für Gamer ist im Übrigen ganz konkret der AMD Ryzen 5 7500F ohne aktive iGPU (Test) eine sehr interessante und mittlerweile auch sehr günstige Wahl, startet er inzwischen doch bereits ab 169 Euro. AMD ist „unten herum“ zu teuer? Das gilt inzwischen nicht mehr. Insbesondere die beiden heute getesteten CPUs von Intel bekommen das zu spüren.

Denn den Intel Core i5-14400F gibt es erst ab 219 Euro, den Intel Core i5-14500 sogar erst ab 259 Euro. Die Plattformkosten sind heutzutage ziemlich ähnlich gelagert, es sei denn, es wird noch ein altes DDR4-Board für die Core i5 ausgegraben – das spart ein paar Euro, aber auch noch mal Leistung.

Warum AMD die erste eigene „F-CPU“ ohne aktive iGPU nun doch in den Desktop geschickt hat, liegt am Ende dieses Tests auf der Hand: Sie ist vollkommen konkurrenzfähig (und mehr).

Oder anders gesagt:
Jetzt rächt es sich für Intel doch noch, dass sein kein kleines RaptorLake-DIE gebracht hat.

so gut die i5 14 er Generation ( mit 65W) sind,

Haben wir verschiedene Benchmarks gesehen?

Und nicht bloß verschiedene Benchmarks. Denn Benchmarks sind das nur ein Puzzelstück, erst der gesamte Test zeigt ein komplettes Bild. Und der sagt: Aktuell rundherum keine Empfehlung wert.

 

[Crifty]

Der Vergleich mit dem 13400 fehlt mir.

Nach 2 Jahren immer noch langsamer als ein 7600 von AMD ist halt schon schwach

 

[Banned]

Da warte ich lieber auf die nächste Generation und den neuen Sockel. Spricht mich insgesamt nicht an.

Finde vor allem den Preis zu hoch. Für 199€ wäre der 14500 ne vernünftige CPU und sicherlich für viele interessant - so leider nicht.

 

[BloodGod]

Sehr langweilige Teile…

 

[Sweepi]

@Volker

Neue Sicherheits-Updates wie beispielsweise von AMD in der vergangenen Woche für nahezu jede aktuelle CPU-Serie werden auch in Zukunft weiterhin an der Performance knabbern

Unpassendes Beispiel? Afaik waren das im Gegensatz zu Meltdown/Spectre Sicherheitslücken in der Software/Firmware der Peripherie, also keine Änderung der Arbeitsweise der CPU zu erwarten, oder?

 

[sue181]

intel ist immer noch bei tatsächlichen 7nm, oder? was tut sich da binnen 12-18 monaten denn noch so - also was ist absehbar? mein 9900K tuts erstaunlicherweise immernoch - kombiniert mit ner 3080Ti, aber langsam wirds peinlich wenn man sich PC-gamer nennt. was ist von AMD denn noch absehbar. mir würden 16 echte kerne besser gefallen als die celerons und natürlich 8 davon mit gestapeltem cache. AMD wird ja hoffentlich weiterhin X3D raushaun. ich lese eigentlich recht fleissig hier mit aber ich hab seit dem 9900K den faden verloren und möchte zwischen diesem Frühling bis nächstes Jahr Herbst kaufen. Geld spielt keine Rolle - wohl aber die Effizienz. könntet ihr für mich mal in die Kristallkugel schaun? was ist zu erwarten - was ist realistisch. macht warten sinn? wie gesagt hätte ich schon längst komplett neu gekauft (so um die 5k€ stelle ich mir vor - wenn aber die 5080 bis dahin nicht zu erwarten ist wird ne 4080S verbaut und keine 4090. also dann eben 4k€... und upgrade sobald es sinn macht.

 

[MalWiederIch]

Der Vergleich mit dem 13400 fehlt mir.

Nach 2 Jahren immer noch langsamer als ein 7600 von AMD ist halt schon schwach

Oder gleich für nun einer geringen Betrag zum 13600KF mit deutlich (!) mehr Rohleistung?
Gut dass man Auswahl hat die sich kaum etwas schenkt, das war mal anders …

Da warte ich lieber auf die nächste Generation und den neuen Sockel. Spricht mich insgesamt nicht an.

Finde vor allem den Preis zu hoch. Für 199€ wäre der 14500 ne vernünftige CPU und sicherlich für viele interessant - so leider nicht.

Dafür, dass pro Sockel nun, ob AM5 oder LGA 1700, nur 2-3 Generationen rauskommen ist das doch sowieso für die wenigsten ein Argument … bei AM4 hat es sich noch gelohnt jährlich eine neue günstige CPU mit deutlich Mehrleistung zu kaufen. Aktuell außerhalb der Enthusiasten-Blase nicht mehr wirklich.