News Direct3D 9 unter Vista schneller als unter XP

[Christoph]

Windows Vista ist Microsofts nächstes Betriebssystem. Dies ist Fakt, doch bewegt allein diese Tatsache Menschen zum Umsteigen von einem gut funktionierenden System auf Basis von Windows XP? Dafür muss schon mehr kommen als eine neue Generation von Betriebssystemen, die in den Augen Vieler bislang kaum wichtige Neuerungen mitbringt.

Zur News: Direct3D 9 unter Vista schneller als unter XP

 

[warper]

Das möchte ich erstmal sehen. Wünschenswert wäre es auf jeden Fall, ich mag dennoch nicht so recht daran glauben.

 

[xmasterphilx]

Klingt ja fast wie eingekauft von Mickisoft ^^

 

[Christoph]

Na ja, "schneller" ist ja immer relativ. Kann ja auch bedeuten, dass es nur 0,1 Prozent Vorsprung ist, was es auch schon "schneller" machen würde.

 

[loop'ei]

ganz einfacher marketing trick...
warscheinlich brauchen bestimmte prozesse die bei spilen gebraucht werden unter vista weninger speicher bzw weniger cpu last...
das ist es und wenn es wie schon erwähnt 0.001 sind hengt das windows gerne an die große glocke

 

[Teddy]

Wie viele Spiele gibt es die auf D3D9 basieren? Ich kann mich da an eine Testphase bei UT2004 erinnern, wo bei einem Patch die D3D9 Funktion mit integriert wurde und beim darauf folgenden wieder entfernt wurde. Danach habe ich bis dato noch nix wieder darüber gehört. Aber mal ganz ehrlich. Selbst wenn ich mir zum Anfang nächsten Jahres einen passenden bezahlbaren Quad Core Prozessor hole und sagen wir mal meine 7800 GT noch drin lasse und meinen RAM auf 4GB aufrüste, hätte ich dennoch lediglich die Performance unter Vista so wie ich Sie jetzt unter Win XP habe. Weil wenn man bedenkt wie viel Vista im normalen Betrieb schon braucht, wird mir schlecht und wenn dann will ich, wenn ich mir neue Hardware kaufe, einen wow Effekt erleben und nicht einfach nur sagen wollen:" OK es läuft". Meine wenigkeit wird sich auf jeden Fall erst mal weiter mit XP auseinander setzen. Das einzige neue was drauf kommen wird, wird das neue Office Paket sein. Dann noch schön die neuen Service Packs von Windows XP abwarten und in 1-2 Jahren vielleicht mal auf Vista. Aber vielleicht geht es auch ganz unter.

 

[kaputt]

teddy:
Dei source Engine basiert auf DX9, Splinter Cell, FarCry, Spellforde, Oblivion, ....
es gib unzaehlige

 

[Cleaner57]

Na, das ist ja ne gute Nachricht, Vista sollte doch schon mehr leisten können als XP, auch in Sachen Computergrafik!


offtopic: Der Typ auf dem Foto sieht total stoned aus!!!

 

[Matt at RC]

@ teddy ich würde mal scwer vermuten, dass mit "D3D9" direct x 9 gemeint ist

@ thread
ich frage mich wie das gehen soll auf identischer hardware mit einem os was mehr ressourcen verbraucht trozdem mehr frames zu bekommen. also icch finds wirklichh seltsam und eigentlich unmöglich für mich hört sich das so an als hätte da jemand schnell ein paar euros mit seiner aussage verdient. falls dem nicht so ist, ist das in der tat überraschend dann hätte microsoft wirklich ganze arbeit geleistet.

 

[gimmebytes]

Wenn jemand ausm Forum Benchmarkes postet die das belegen, glaub ich das auch (aber selbst gemachte!)

 

[schnopsnosn]

man sollte aber nicht vergessen, dass es ne ganze weile dauern wird, bis es ORDENTLICHE treiber für vista gibt
dazu noch windows-bugs, die erst ausgemärzt werden müssen etc

 

[@rne]

Ob es wirklich stimmt ist fraglich, wenn es aber stimmt ist es aber wirklich schön

 

[da tei]

@3 Ganz genau, das hab ich mir auch gleich gedacht. Ist auch so, da bin ich mir sicher

 

[Throx]

langsam wirds immer mehr dem Namen Wintendo gerecht...
Ich mein sicherlich ist es ne schöne Sache, dass Spiele schneller laufen, warum auch nicht.. aber warum _besonders_ darauf ausgelegt? Gibt es nicht andere Sachen an Windows die man verbessern könnte und wovon evtl. mehr Leute etwas hätten? WinFS haben sie ja einfach mal eben fallen gelassen, na danke...

 

[Kokojin]

die auf Microsofts Grafikschnittstelle Direct3D 9 basieren, auf dem neuen Betriebssystem schneller als auf dem alten laufen würden.

Is klar... einige sagten es schon auf nem System das schon stärkere Hardware voraussetzt als der Vorgänger soll nun bei gleicher Hardware mehr leistung bringen? löl

 

[Bandit35]

Vista am besten für Gamer, könnte passen. Vista ist doch mittleweile selbst ein Spiel. Bei der fülle von optischen Gizmos und dem bisschen an wirklichen neuerungen.

 

[Wolfgang]

Anstatt (was für die meisten wohl schon zur Gewohnheit geworden ist) ohne Grund über Microsoft herzuziehen, solltet ihr euch vielleicht mal etwas mehr über Direct3D informieren.
Direct3D 9 erzeugt in dem Driver-Model für Windows XP einen sehr hohen Overhead, der die Grafikkarte teilweise stark ausbremst.

Sowohl in D3D 10 als auch in D3D 9L ist dieser Overhead nun reduziert, wodurch D3D-Applikationen logischerweise auch ohne MS-Marketing schneller laufen können.

Ich habe mit Richard Huddy (Developer Relationship bei ATi) sehr lange über das Thema gesprochen. Dabei hat er auch gesagt, dass Teile vomn Programmcode je nach dem 200 Prozent schneller laufen können. Ins gesamt rechnet er in Spielen mit einem Performancegwinn von maximal 20 Prozent durch Vista. Normal könnte man eher mit 5-10 Prozent rechnen. Obs stimmt, muss natürlich erst noch ausprobiert werden.

 

[Butterbemme]

Selbst wenn ich mir zum Anfang nächsten Jahres einen passenden bezahlbaren Quad Core Prozessor hole und sagen wir mal meine 7800 GT noch drin lasse und meinen RAM auf 4GB aufrüste, hätte ich dennoch lediglich die Performance unter Vista so wie ich Sie jetzt unter Win XP habe. Weil wenn man bedenkt wie viel Vista im normalen Betrieb schon braucht, wird mir schlecht.

Ist nicht persönlich gemeint, aber was erzählst du denn für einen Quatsch? Sowas kann nur von Leuten kommen, die Vista noch nie getestet haben. Wenn du Aero Glass nutzen willst, brauchst du eine brauchbare Grafikkarte, da flutscht aber bereits meine über 3 Jahre alte Radeon 9800 mit allen Effekten bestens. Nur ist das bei Spielen egal, da muss keine Vista-GUI berechnet werden... CPU und GraKa erleiden keine "Grundbelastung" durch Vista und stehen dem Spiel vollständig zur Verfügung. Das einzige was bleibt sind nach meiner Erfahrung ~200-300 MB mehr RAM-Verbrauch.

--> Das Hardwarefresser-Image von Vista ist einfach nur Bullshit (zumindest in den Ausmaßen wie viele denken, von der Mac OSX Performance ist Vista tatsächlich ein Stück weg), schade dass so viele daran glauben...

 

[Throx]

darf ich als unwissender mal fragen, ob opengl auch so einen Overhead produziert?

 

[RiESENHiRNi]

glaub ich keinem, hab zwar bisher nur DX8 sachen getestet, aber da verliert
der RC1 zu XP atm um 20% an geschwindigkeit (3DMark2001).

werds demnächst auch mit DX9 testen, glaube aber auch nicht, dass es dort
zugunsten vista ausgeht...

alles marketing gelaber! ich traue den proggern von crysis sogar zu, dass die
in den "XP" renderpfad ne bremse einbauen, nur damit vista gut dasteht...