• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Forspoken im Test: Die PC-Premiere von DirectStorage analysiert

Wolfgang

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Nov. 2002
Beiträge
8.630
Mit dem Fantasy-Action-Rollenspiel Forspoken versucht sich Square Enix an etwas Neuem. ComputerBase hat einen genauen Blick auf die Technik geworfen. Neben den gewohnten Grafikkarten-Benchmarks stehen die DirectStorage-Premiere, Raytracing sowie die Upsampling-Techniken AMD FSR 2 und Nvidia DLSS 2 im Fokus.

Zum Test: Forspoken im Test: Die PC-Premiere von DirectStorage analysiert
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, Onkel Föhn, .Snoopy. und 30 andere
Erster :) und gleich ein Fehler gefunden.

Die Grafik selbst präsentiert sich durchwachsen. Forspoken dann durchaus richtig schön aussehen.

Sollte bestimmt "kann" heißen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wolfgang
Interessant waere noch ein vergleich mit verschiedenen NVME SSDs durch die Leistungsklassen. Also von langsamer PCIE 3.0 bis schneller 4.0 SSD im RAID. Es waere interessant, ob die Leistungsunterschiede nur durch die hoehere Rohleistung kommt, oder ob das Protokoll (SATA vs NVME) auch einen Einfluss hat.

Es zeigt sich, eine schnelle NVME PCIE 4.0 SSd faengt sich an zu lohnen im Vergleich zu SATA, aber lohnt sie sich auch im Vergleich zu einer langsamere oder schnellen PCIE 3.0 NVM SSD?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Deinorius, KOKOtm, brabe und 6 andere
Also irgendwas um die 0.2 Sekunden Vorsprung zwischen der Zaubertechnologie an und aus ist ja mehr als enttäuschend. Aber schön, dass generell überhaupt mal ein deutlicher Vorteil aus schnelleren Datenträgern gezogen wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Triky313, aid0nex, Blackvoodoo und 17 andere
Krass... wieder ein Beweis!

Die Screenshots auf Hoch sehen besser aus als auf Ultra, weil RT AUS ist!!!!!
Dieser RT schrott ist einfach lächerlich!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xxlrider, EcOnOmiC, Onkel Föhn und 20 andere
In WQHD 48 FPS mit einer 3080. Und ich dachte Dead Space ist mies.

Sorry, aber die Optik dafür liefert das Spiel in keinster Weise, erklärt aber, warum die Auflösung auf der PS5 für 60FPS im schlimmsten Fall auf bis 720p zurück geht.

Fazit: Aktuell unspielbar. Ich hab keine 3070 gekauft um FHD zu spielen (und selbst da keine 60FPS).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xxlrider, Wallwatcher, EcOnOmiC und 25 andere
WebBeat84 schrieb:
Krass... wieder ein Beweis!

Die Screenshots auf Hoch sehen besser aus als auf Ultra, weil RT AUS ist!!!!!
Dieser RT schrott ist einfach lächerlich!
Du hast mir immer noch nicht erklärt, was an RT Aus bei den Schatten bzw. bei AO in Dead Space oder hier in Forspoken schöner sein soll.

Irgendwie scheinst du eine merkwürdige Kampagne zu fahren. Keiner muss RT mögen oder nutzen, aber zu sagen, dass RT Schatten in den zwei Spielen schlechter aussehen als die Rasterizer-Variantei ist einfach blödsinn.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kraeuterbutter, tha_mos, bullit1 und 103 andere
Als amd Nutzer muss ich leider zugeben, dass RT schon schöne Effekte zaubern kann
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Asghan, Nick_Havoc, MiristaLP und 4 andere
Zum Glück gibt es einer Demo mit der jeder Testen kann ob das Spiel einem zusagt oder eben nicht.

Was ich wirklich schlecht finde ist die leere Welt und die GPU Anforderungen für eher durchschnitt Grafik und 80€ Kaufpreis !

Next Gen stell ich mir ganz anderes Vor !
Heist Next Gen das nix mehr Anständig optimiert wird ?
Viele Neue Spiele laufen Abartig schlecht !
Faulheit oder Geldsparen beim entwickeln - Das ist die Frage
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Andy1975, Wallwatcher, ThePlayer und 5 andere
Wolfgang schrieb:
Du hast mir immer noch nicht erklärt, was an RT Aus bei den Schatten bzw. bei AO in Dead Space oder hier in Forspoken schöner sein soll.

Irgendwie scheinst du eine merkwürdige Kampagne zu fahren. Keiner muss RT mögen oder nutzen, aber zu sagen, dass RT Schatten in den zwei Spielen schlechter aussehen als die Rasterizer-Variantei ist einfach blödsinn.
Ich finde sie schöner oder gleichschön oder aber, es fällt kaum ein unterscheid aus, da sie nur minimal schöner sind mit RT... dass rechtfertigt meiner Meinung nach niemals über 50% weniger fps!

Wenn man eine Screenshot Blindverkostung machen würde, ohne dass jemand weiß, ob es um RT oder andere Grafikeinstellungen geht, wird die Mehrheit blind den Screenshot schöner finden wo RT aus ist!

Ich bin ein Fan von neusten Features und bei mir ist in jedem Game immer alles auf Maximum, schon immer so gewesen, aber seit RT ist das einfach immer AUS!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn, Kha'ak, iron_monkey und 4 andere
Dann teste ich mal die Tage, ob ich mit meiner RX6600 noch auf über 30 FPS in FullHD komme. Bzw. welche Grafikeinstellungen ich dafür haben muss 😄
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Michael vdMaas, Slainer und Mcr-King
Irgendwie habe ich das Gefühl, das Budget zur Codeoptimierung wird zunehmends komplett weggespart, anders kann ich mir diverse Benchmarks der letzten Wochen/Monate nicht erklären.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LeWhopper, THPS, Wallwatcher und 29 andere
Die Technik ist interessant. Setzt MS das für den FS2020 um?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: clarkathome und Lübke82
WebBeat84 schrieb:
Ich finde sie schöner oder gleichschön oder aber, es fällt kaum ein unterscheid aus, da sie nur minimal schöner sind mit RT... dass rechtfertigt meiner Meinung nach niemals über 50% weniger fps!
Es ist ja völlig okay, wenn dir kaum ein Unterschied auffällt und/oder du findest, dass RT den FPS-Verlust nicht wert ist. Hab ich überhaupt kein Problem mit. Aber das ist ja eine völlig andere Aussage als zu sagen, dass die Rasterizer-Schatten weniger schön als die RT-Schatten sind.

Siehe Forspoken: Ausgefranste Schatten wie in dem Spiel mit den Rasterizer-Schatten gibt es nun einmal nicht. Oder Schatte, die unabhängig von der Entfernung vom Objekt immer gleich scharf sind. So Schatten ist man gewöhnt, man kannte zig Jahre ja nichts anderes. Richtig sind die aber nun einmal trotzdem nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wallwatcher, Creshal, userforusing und 26 andere
WebBeat84 schrieb:
Ich finde sie schöner oder gleichschön oder aber, es fällt kaum ein unterscheid aus, da sie nur minimal schöner sind mit RT... dass rechtfertigt meiner Meinung nach niemals über 50% weniger fps!

Wenn man eine Screenshot Blindverkostung machen würde, ohne dass jemand weiß, ob es um RT oder andere Grafikeinstellungen geht, wird die Mehrheit blind den Screenshot schöner finden wo RT aus ist!

Ich bin ein Fan von neusten Features und bei mir ist in jedem Game immer alles auf Maximum, schon immer so gewesen, aber seit RT ist das einfach immer AUS!
Das Dir RT den FPS Verlust nicht wert ist ja schön gut und ich stimme dir sogar zu das RT in Forspoken nicht gut implementiert ist. Deswegen zu behaupten RT sähe immer schlechter oder gleich gut aus ist nun mal Quatsch.
Ich nenne als Beispiel einfach mal dying light 2, wer da behauptet er sehe keinen Unterschied belügt sich einfach selber.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wallwatcher, one2know, micha30111 und 13 andere
Das Ergebnis von so einem Blindtest (RT an / RT aus und was gefällt besser) würde mich auch interessieren.
Könnte man ja vielleicht mal machen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gesualdo, ChowTan, Deinorius und 18 andere
@Wolfgang

Ich würde gerne wissen, wieso eigentlich keine Benchmarks in 3440 x 1440 also UWQHD gemacht werden?

Ich denke, das würden viele andere auch gerne in den Benchmarks sehen :p
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FilDeR, Onkel Föhn, -Spectre- und 20 andere
Bei den Ladezeiten ist der Unterschied zwischen NVMe und SSD enorm.

Aber es ist fies, dass selbst eine RTX 4080/4090 bei Full HD absolut versagt.
Da werden alle Freunde von "unter 100 FPS und 4K bekommt man Augenkrebs" in die Tischkante beißen.
 
Seite 2, unter Leistungsgewinne: Das Standard-Preset bringt im Vergleich zu „Hoch“ auf der GeForce dann einen weiteren Schub von 8 Prozent, auf der GeForce sind es 10 Prozent.

Da sollte wohl einmal Radeon stehen :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: floTTes und Wolfgang
Zurück
Oben