Fußball-Stammtisch 2017 Teil II (1. Beitrag beachten)

[nik_]

liverpool hat in den letzten 4jahren aber auch deutlich mehr eingenommen, als bayern, arsenal oder real

(alleine unter den top25 top abgängen sind das ca. 390mio in den letzten 4jahren an einnahmen))

 

[getexact]

@NoD.sunrise: Liverpool hat in den letzten 3 Jahren für 372 Mio. eingekauft. Abgänge haben 340 Mio. eingebracht. Das ist ein Transferminus von 30 Mio. Euro und völlig im Rahmen.

Vergleich City: 660 Mio. Ausgaben in den letzten 3 Jahren. Abgänge von 196 Mio. Euro. Das ist ein Transferminus von 464 Mio Euro! Überdenke da bitte noch mal deine Vergleiche zwischen Pool und City und Bayern.

FCB: Ausgaben in den letzten 3 Jahren: 275 Mio. Euro. Abgänge haben 117 Mio. Euro. eingebracht. Sind 158 Mio. Transferminus.

BVB: Ausgaben in den letzten 3 Jahren: 246 Mio. Euro. Abgänge betrugen: 319 Mio. Euro. Macht ein Plus von 73 Mio. Euro.

Ich sags mal so: es wäre schlicht beschämend, wenn City nicht da stehen würde, wo sie stehen bei solchen Ausgaben.
Und das vernichtet Kapital und Wettbewerb wie man sieht. Seht euch die Punkteabstände an.
In Deutschland ist es schon lange so. Und es wird so bleiben, weil die Unterschiede mittlerweile zu eklatant sind. Wir steuern auf ein System von 5 Großvereinen zu, die alles unter sich ausmachen. Der Rest muss zusehen wo er bleibt.

Mit Wettbewerb hat das schon lange nichts mehr zu tun. Geld Doping nennt man das.

 

[Aduasen]

Ich fange mal wieder an zu träumen, aber: Wenn Hamburg so weiter macht steigen die diesmal wirklich ab. Bitte lieber Fußballgott, lass es so kommen.

Neeneeeneee , wir KÖNNEN nicht absteigen.
Oft genug wurde es ja ernsthaft probiert in den letzten Jahren (mit 27 Punkten in eine Relegation? )

Hollerbach hat die Jungs heute erstmal bis zum Erbechen laufen lassen

 

[oemmes]

Wir steuern auf ein System von 5 Großvereinen zu, die alles unter sich ausmachen. Der Rest muss zusehen wo er bleibt.

Wie in der PL und in Spanien auch.

Unser Transferplus kommt aber aus Abgängen, die wir nie adäquat kompensiert haben, sondern immer mit irgendwelchen Graupen oder Youngstern besetzt haben. Sonst stände da auch ein Minus.

 

[Magellan]

Na das ist bei Liverpool jetzt durch Coutinho aber auch etwas verschoben, bis "gestern" sah die Bilanz da auch anders aus.

Und zu City: Nochmal die geben schon seit 10 Jahren so aus - Pep ist aber der erste der was draus macht, so selbstverständlich wie du tust ist das auch nicht.

 

[nik_]

@sunrise. selbst wenn du coutinho außen vorlässt, so hat liverpool ca. 280mio an einnahmen gehabt.

 

[Magellan]

Ja und dennoch ein Minus von 150 wenn man die 3 Jahre nimmt bzw von 220 wenn man das unvorteilhafte 4te noch dazu zählt.

Wie auch immer, ich sehe einfach nicht wo klopp da viel mehr rausholt als finanziell zu erwarten wäre und umgekehrt sehe ich nicht warum Citys aktuelle Leistung selbstverständlich wäre. City hat in 4 Jahren genau 21mio mehr als United ausgegeben (im Saldo sind es 40mio), also wenn das von City so selbsterständlich ist dann müsste Mou locker flockig 1 Punkt dahinter liegen.

Ich kann doch nicht so selektiv urteilen wie es grad passt.

https://www.transfermarkt.de/premier-league/einnahmenausgaben/wettbewerb/GB1/plus/

 

[nik_]

4 FC Liverpool FC Liverpool 582,63 Mio. € 98 473,32 Mio. € 101 -109,31 Mio. €

die letzten 4 jahre. sehe da ein minus von 110€. passt doch. weiß net wo du deine zahlen her hast (13/14 - 17/18)



1 FC Bayern München FC Bayern München 390,90 Mio. € 49 206,55 Mio. € 45 -184,35 Mio. €

bayern im selben zeitraum

 

[getexact]

@NoD.sunrise: man kann die Summen natürlich so verwursten, dass es in die eigene Meinung passt. Ist auch egal. Klar wirds auch noch darauf ankommen, wie bedacht das Geld ausgegeben wird. Und selbst wenn es alles tolle Spieler sind, dann muss das nicht immer auf Anhieb alles passen. Pep hat natürlich sehr viel Fachkompetenz. Andere auch, aber nicht bei allen klappts. Im Moment sind die Kräfteverhältnisse auf Seiten von City. Man United strauchelt seit Jahren, trotz immenser Ausgaben.

Aber auch da können wir nur raten, woran das liegt. Einen guten Kader haben ja beide auf dem 1. Blick.

Pep macht dieses Jahr vieles richtig. Letztes Jahr war das noch nicht der Fall. Das ist alles immer nur eine Momentaufnahme. Bin gespant, wie sich Man City die nächsten Jahre entwickelt unter Pep, vorausgesetzt er bleibt dort auch lange genug.

 

[Magellan]

Aber auch da können wir nur raten, woran das liegt. Einen guten Kader haben ja beide auf dem 1. Blick.

Es liegt daran dass Geld allein den Erfolg eben doch nicht selbstverständlich macht.
Erst wenn Geld und sehr gute Arbeit zusammenkommen ergibt sich sowas wie aktuell bei City+Pep.

Als Pep bei Bayern war sagte man das schafft auch der Zeugwart locker - gleichzeitig hat man City belächelt wie die in der CL immer versagen und andauern hat man Sprüche wie "In der PL wäre sowas nicht möglich" vernommen.

Jetzt ist Pep in der PL, dominiert dort 1:1 genauso und plötzlich ist es wieder selbstverständlich - während bei Bayern der Trainer entlassen wird mit x Punkten Rückstand (offenbar keine Ratschläge beim Zeugwart eingeholt).

Ich finde einfach man tut Erfolg zu schnell als Sebstverständlichkeit ab nur weil er im Moment eben da ist.

weiß net wo du deine zahlen her hast

Na das sind die selben abzüglich Coutinho, davon hatten wirs ja gerade dass der Megatransfer das ganze anders aussehen lässt als es bis eben noch war.
Aber egal was ich ja eigentlich nur sagen wollte und will ist unabhängig von der exakten Zahl.

 

[getexact]

@NoD.sunrise: ist doch auch jedem klar, dass nicht nur Geld entscheidend für den Erfolg ist. Er ist aber wesentlicher Faktor.

Schaut man sich die aktuellen Umsatzzahlen der Top 15 an in Europa so sieht man folgendes Bild:

1. Man United (11)
2. Real Madrid (1)
3. FC Barcelona (2)
4. FC Bayern München (3)
5. Manchester City (8)
6. Arsenal (13)
7. Paris (6)
8. Chelsea (12)
9. Liverpool (31)
10. Juve (5)
11. Tottenham (19)
12. BVB (9)
13. Atletico (4)
14. Leicester City (64)
15. Inter Mailand (80)

Dazu mal die aktuelle Platzierung im Uefa Ranking in Klammern (). United weicht stark ab da stimmt. Eine Tendenz sieht man dennoch wie ich finde. Es findet sich kaum ein Club ganz oben, der nicht über entsprechend viel Geld verfügt. Würde Geld kaum ein Faktor darstellen, so wären auch andere finanzschwache Teams dort vertreten. Ist es aber nicht.

7 der Top 12 befinden sich auch in den Top 11 der Uefa Rangliste. Die anderen schneiden schlechter ab, weil es ein paar schlechte Jahre gab. Und wahrscheinlich bald wieder weiter oben zu sehen sein werden.

Sevilla und FC Porto bilden da die Ausnahme und werden wohl über kurz oder lang nach unten durchgereicht.

Es bündelt sich Geld und Klasse weiter oben. Wenig Geld und Klasse sieht man selten.

 

[Magellan]

Dass Geld ein Faktor und zwar ein ganz entscheidender ist stellt denke ich niemand ernsthaft in Frage.

 

[oemmes]

Guckt euch den Kader von City doch an - da sind 2 Rentner und ein Jungspund, die Marktwerte unter 2-stellig im Mio-Bereich haben. Und der Kader besteht aus 21 Spielern, also extrem wenig.

Pep hat ausgemistet und nur Qualität zugekauft und zwar genau die Spieler, die er auf der Position haben will. Das kann man nur machen, wenn das Geld da ist. Dass die sich sofort eingefügt haben und funktionieren oder sich unter ihm sogar noch weiter entwickeln, das geht auf seinen Deckel und auf sonst gar keinen. Der Typ nervt zwar mit seinem Kasperletheater, aber als Trainer ist er mal allererste Sahne.

 

[Banger]

Neeneeeneee , wir KÖNNEN nicht absteigen.
Oft genug wurde es ja ernsthaft probiert in den letzten Jahren (mit 27 Punkten in eine Relegation? )

Hollerbach hat die Jungs heute erstmal bis zum Erbechen laufen lassen

Jetzt mal ohne sarkastischen Kommentar von mir gegen Hamburg: So aus Außenstehender würde ich doch meinen, dass ein Abstieg für Hamburg auch mal gut ist, damit die ganze Krinte mal entsorgt wird und dann vernünftig gearbeitet wird, dazu mit Leuten arbeiten, die hungrig sind und Bock haben, ganz ohne unnötige nichts bringende Geldverbrennung. Da sage ich auch nichts gegen, wenn Hamburg wieder aufsteigt und sich dann anschließend solide in der ersten Liga hält. Dies klappt bei Hannover derzeit ja auch so und selbst Stuttgart ist mit einem kleinen Polster vor den Abstiegsplätzen.

 

[Magellan]

Die Transfers an sich waren halt auch echt gut - teuer aber durchweg gut.

Sane für 50mio haben viele gedacht die spinnen ja - jetzt ist der locker das zwei bis dreifache wert (CIES 145mio).
Mendy und Walker haben den Preis auch gerechtfertigt, letzterer wird aktuell sogar auf 87mio taxiert.
Bernardo Silva hat seinen Wert verdoppelt.
Jesus kannte ich ehrlich gesagt gar nicht - wird jetzt mit noch 20 Jahren auf 122mio geschätzt und den hätten sich mit 32mio auch andere leisten können.
Auch Ederson war ein Volltreffer.

Hat da überhaupt irgendeiner nicht eingeschlagen?

Bei United hat man derweil Leute wie Mkhi, Schneiderlin oder Depay für ähnliches Geld geholt - und dann mit Verlust wieder abgegeben...

 

[oemmes]

Hat da überhaupt irgendeiner nicht eingeschlagen?

Nö...

Bei United hab ich sogar eher den Eindruck, dass sich die Spieler da verschlechtern. Lukaku funktioniert nicht mehr, Lingard, Rushford und Martial plätschern auch eher so vor sich hin.

Der Punktabstand drückt schon den aktuellen Qualitätsunterschied aus.

würde ich doch meinen, dass ein Abstieg für Hamburg auch mal gut ist,

Das werden die vermutlich finanziell nicht überleben. Die haben nen Haufen teure Spieler an den Hacken und Schulden haben sie auch. Wenn ihnen das TV-Geld aus der 1. Liga fehlt, gehen sie in die Insolvenz vermutlich.

Die Entscheidung für Hollerbach war richtig. Der wird jetzt die Spreu vom Weizen trennen und wer nicht bis an den Anschlag geht, der kann im Sommer abhauen. Der macht keine Gefangenen. Es wird ja immer behauptet, dass Magath der Schleifer ist, aber in Wahrheit hat Hollerbach die lang gemacht. Das ist so ein Drecksack wie Kloppos Buvac.

 

[Banger]

Diese teuren Spieler müssen doch dann auch alle entsorgt werden. Von denen wird doch kaum jemand Vertrag für Liga 2 haben? In der zweiten Liga müssen die finnziell auch auskommen, ohne Geldverschwendung.

Schlechter als Gisdol kann Hollerbach auch nicht sein. Der hat Würzburg von der 4. Liga bis in die zweite geführt. Jedoch ist Würzburg nach einem guten Anfang in Liga 2 wieder runter in die dritte Liga abgeschmiert.

Der Erfurter Sieg gegen die Größten der Welt hat nun eigentlich auch dafür gesorgt, dass niemand von Hansa die unterschätzen wird.

Edit: Erfurt: https://www.mdr.de/sport/fussball_3l/rot-weiss-erfurt-droht-punktabzug-100.html

 

[Affenzahn]

Jetzt mal ohne sarkastischen Kommentar von mir gegen Hamburg: So aus Außenstehender würde ich doch meinen, dass ein Abstieg für Hamburg auch mal gut ist, damit die ganze Krinte mal entsorgt wird und dann vernünftig gearbeitet wird, dazu mit Leuten arbeiten, die hungrig sind und Bock haben, ganz ohne unnötige nichts bringende Geldverbrennung. Da sage ich auch nichts gegen, wenn Hamburg wieder aufsteigt und sich dann anschließend solide in der ersten Liga hält. Dies klappt bei Hannover derzeit ja auch so und selbst Stuttgart ist mit einem kleinen Polster vor den Abstiegsplätzen.

Woher kommt eigentlich der Glaube dass man sich in der 2. Liga "gesunden" könnte?

Da brechen einem mal eben ratz fatz 50% der Einnahmen weg. Von gesund kann da nicht die Rede sein.

 

[oemmes]

Diese teuren Spieler müssen doch dann auch alle entsorgt werden. Von denen wird doch kaum jemand Vertrag für Liga 2 haben?

Beim HSV sind teuer und wertvoll zwei Welten. Den Gurkenkönigen traue ich auch zu, dass die mit in die 2. Liga gehen würden, wenn ihr Gehalt da weiterläuft oder sie nur geringe Abstriche machen müßten.

In der Buli wird der HSV nur an TV-Geld etwa 40 Mio kassieren, in der 2. wird das nicht mal die Hälfte sein

 

[han123]

Was den HSV angeht, würde ich mir vorallem mal Gedanken machen, was los ist, wenn der Kühne mal stirbt? Ich glaube kaum, dass die Erben da noch groß Interesse dran haben, den Spleen ihres Vaters weiterzuführen und den Verein wieder zu unterstützen.
Weiß da jemand was, ob der HSV überhaupt mal an so einen Fall gedacht hat?