Test MSI Optix MAG274RDE im Test: Full-HD-Gaming auf 27 Zoll mit Nano-IPS, 144 Hz und RGB

[MujamiVice]

Bin damals von einem 27“ FHD auf eine. 24“ FHD Gegangen weil das Bild so schrecklich war! Jetzt 3440x1440p und muss sagen FHD ist in 2020 einfach nicht mehr zeitgemäß.

 

[k0ntr]

@RobinSword

tja, wird wohl noch etwas dauern bis einer richtig anzieht, so wie AMD zu Intel.

Alle murksen rum und verdienen weiterhin Geld mit altem Zeug.

 

[Phear]

4K Bildschirme zum zocken am PC finde ich nicht ratsam außer man hat soviel geld das man sich immer neue Hardware kaufen kann.

Was vermutlich sehr viele in dem Bereich haben werden. Sind im Endeffekt auch "nur" 1000-2000€ alle 1-2 Jahre.
Der Monitor hält halt deutlich länger als die Hardware im Rechner. Ich habe vor 6 Jahren schon WQHD benutzt und das lässt sich aktuell doch ganz gut füttern.

Ich sehe es immer ganz gut im Büro bei einem Kollegen. Der hat 32" Monitore mit Full HD. Da will ich keine 10min vor sitzen
Das hat aber eher was mit schlechten Augen zu tun bei ihm.

 

[demoness]

Guter Hinweis, danke dafür. PCGH tanzt hier aber erkennbar 1:1 die Sprüche vom Marketing des Herstellers nach. Ich würde da eher prad.de konsultieren, deren Test sich einigermaßen objektiv liest.

Prad hat den Z27i getestet nicht den X27i. Kleiner Unterschied, komplett anderer Monitor ;-) just saying...

 

[Celinna]

@nutzername
ich nutze für meinen 27" 4K nur 175% DPI SKalierung, wollte dich fragen ob du auch das Problem hast und zwar wenn ich ein Spiel starte und spiele und mit Alt-Tab raustabbe werden offene Windows Fenster sehr klein bzw verschieben sich einfach. Ist das bei dir auch der Fall?

 

[Fred_VIE]

Dass man bei HD @ 27" Pixel sieht ist ein Gerücht. Ich hab soeinen seit ca. 10 Jahren und seh keine Pixel.

Warum diese Größe und Auflösung jetzt noch relevant sein soll versteh ich allerdings auch nicht. Wie andere hier auch suche ich noch immer nach einem brauchbaren Monitor mit einer Auflösung von 3440 x 1440, da ich bisher alle wegen unerträglichem IPS-Glow und/oder BLB retourniert habe. Und das, obwohl ich billige Monitore nichteinmal in Erwägung ziehe.

 

[Killerphil51]

Ich finde FullHD bei 27" bezüglich gaming nicht schlimm, bringt sogar einen kleinen Vorteil da alles etwas größer dargestellt wird und pixelig wirkt es bei passenden Sitzabstand auch nicht.

Dies ist ein "gaming"-Monitor! Leute welche nebenbei viel Office oder andere Anwendungen nutzen werden eh zu einem anderen Monitor greifen.

Es ist ja auch nicht so als wenn MSI keine anderen Monitore mit anderer Auflösung anbieten würde

Ich wette die meisten Leute welche hier so sehr schreien haben noch nie selbst einen FullHD 27" Monitor besessen oder länger in Verwendung gehabt.

 

[monocode]

@Frank

Vielen Dank für den ausführlichen Test - und auch dafür, dass Computerbase zwischen Display Lag und Input Lag unterscheidet. Das ist sehr wichtig und wird idR nicht berücksichtigt (man braucht nur mal bei Mydealz all die Diskussionen um "Input Lag" anschauen, wo sich Leute dann drüber streiten, ob der Monitor nun 1, 3 oder 5 ms hat und was davon nun "unbrauchbar" wäre...).

Eine Bitte von mir:

Wäre es möglich, dass du bei dem Monitor mal im Service Menu nachschaust, welches Panel er verbaut hat? Das müsste dort aufgelistet sein.
Dazu muss man einfach den Joystick gedrückt halten, den Stromstecker (bzw. das Kabel vom Netzteil) ziehen und wieder bei gedrückten Joystick einstecken. Dann erscheint ein kleines "F" (links oben im OSD), das man anwählen kann.

Das würde mich wirklich sehr interessieren!
Beste Grüße!
Mono

 

[Botcruscher]

Wenn seit 2013 wenigsten das Panel besser geworden wären...

 

[SavageSkull]

Ja, es geht hauptsächlich darum, den Competitive Gamer anzusprechen, dem Grafik egal ist, sehr hohe FPS jedoch nicht. Ich frage mich dann allerdings trotzdem, wieso ich als ambitionierter Spieler mein Sichtfeld erweitern sollte, dafür dann aber die Pixeldichte darunter leidet?

Ich würde bei Competetiv sogar überlegen auf einen kleineren Schirm zu wechseln, einfach weil der Überblick davon profitiert, wenn man alles im Augenwinkel hat und es nicht zu groß ist.

 

[monocode]

Ich würde bei Competetiv sogar überlegen auf einen kleineren Schirm zu wechseln, einfach weil der Überblick davon profitiert, wenn man alles im Augenwinkel hat und es nicht zu groß ist.

Wird im Profi Bereich auch so gemacht: https://prosettings.net/best-gaming-monitor/

 

[Fernando Vidal]

Leute, beruhigt euch! Wir sind doch hier nicht im Luxx! 🤣
Einige vergessen hier wohl das man 2k, 4k auch mit potenter Hardware befeuern muss damit es flüssig läuft. Und das wird sehr schnell sehr teuer.
Und ich persönlich möchte keinen 1440p Monitor wenn ich nur beschissene fps habe.
Dann lieber FullHD und alles auf max... 😍

PS : HISN hat schon oft bewiesen wie man mit Reglern selbst in FHD den Rechner in die Knie zwingt.

 

[Taron]

Full-HD und 27 Zoll, das Jahr 2013 hat angerufen.

Selbst ich alter Ewiggestriger nutze schon WQHD auf 27 Zoll...

Was ist jetzt der USP von diesem Screen?

 

[Bjetre2]

Habt ihr alle irgendwelche Supercomputer? Ziel mit einem 144Hz Monitor sind halt auch 144 fps. Bei kaum einem Spiel erreiche ich die Konstant mit einer RTX 2080. Was will ich dann mit WQHD zumal die ca. 50% teurer bei gleichen restlichen Eigenschaften sind. Ich spiele Hunt Showdown und Apex Legends damit. Wie schon erwähnt wären 24" wahrscheinlich sinnvoller. Aber mal als Frage: Skalieren WQHD Monitore gut auf FullHD?

Habe selbst einen der Vorgänger dieses Monitors. Überzeugt hat mich Preis (ca. 220€ bei Geizhals), Inputlag (nur 1ms in verdunkeltem Modus plus die Frequenz), Farbraum (über 100% SRGB), der Schwarzwert und die gaming features (Kopfhörerhalterung, 2x USB, Fadenkreuz aufschaltbar).

Mein 2. 4K@60 von LG hat ein recht graues Bild dagegen (schlechter Schwarzwert) außerdem skaliert er nicht so schön auf FullHD... sieht man gut da ich im Windows Betrieb oft besser mit gleicher Auflösung arbeiten kann. Dafür funzt dort das USB-C super.

 

[Hayda Ministral]

@demoness: Danke für den Hinweis. Da bin ich auf googles Liste mit angeblichen Treffern hereingefallen.

 

[Thor-75]

nicht schlecht und fullhd is noch ok. zock ich selber drauf. und solange 4k monitore nicht im bezahlbaren Rahmen sind bleib ich auch bei FullHD. Man kann es auch irgendwo übertreiben.

 

[thommy86]

WHQD sollte langsam standard sein statt noch Full HD herzustellen bei Monitore. 4K ist ja noch für viele PC Spieler mit mittel schnellen PC für aufwendige Spiele noch nicht geeignet

Ergänzung (29. Juni 2020)

@Thor-75 ich würde dir aber schon WQHD empfehlen

 

[Stuffz]

nicht schlecht und fullhd is noch ok. zock ich selber drauf. und solange 4k monitore nicht im bezahlbaren Rahmen sind bleib ich auch bei FullHD. Man kann es auch irgendwo übertreiben.

Muss halt iwo verhältnismässig bleiben. 4K ist ne Toschlagkeule, das ist wie "solange S-Klasse nicht im bezahlbaren Rahmen sind, bleibe ich beim Dacia oder dem gebrauchten Panda".

 

[Thor-75]

@Stuffz

wir reden von fullhd und nicht 480i auflösung. Wenn du bereit bist 6 bis 700€ an einem monitor hinzulegen mach das

 

[Bjetre2]

Wow.. also die Kommentare hier sind krass. Als wäre Geld völlig egal.

Ein vergleichbarer 27" von MSI in WQHD kostet 500€. Während die FullHD Variante ab 270€ los geht.

Klar ist es cooler die WQHD zu nutzen. Wenn hier aber alle davon reden das es nicht Zeitgemäß ist... nichtmal eine 2080 Ti schafft konstante 144 fps z.B. in Battlefield 5 (das auch schon wieder 2 Jahre alt ist). Da kann das spiel noch so toll in 4k aussehen.. hier geht es um gaming Monitore für Kompetitiven Multiplayer. Es geht nicht um Bildbearbeitung, Office oder Filme schauen. Und gerade wer aktuellere Titel spielt schafft WQHD schlicht nicht. Bei Counterstrike, Valorant oder Fortnite mag das anders sein. Bitte einfach mal den eigenen Horizont erweitern. Im Haushalt kann sich ja noch ein 2. 60Hz Monitor mit höherer Auflösung befinden. Und für Konsolen kann es ruhig der größere Fernseher sein.

Ich bin dann lieber Kompromisslos und hab mehrere Endgeräte. Downhill fahr ich auch nicht mit einem Rennrad nur weil es auf der Straße am schnellsten ist.