News Nur zwei Phenom zum Start am 19. November?

[SystemPro2007]

Leute vergeßt es, die Game Benchmarks von PCGH verheißen nix gutes... der beste X4 soll bei Games schlechter sein als nen C2Duo 6850, sogar in den CPU Benches 5 points weniger.

 

[katanaseiko]

Naja, Prozessor is ja gut, da reichen auch zwei... Aber bei den Mainboards is das im Moment so ne Sache. Der Phenom läuft auf nem AM2-Board etwas langsamer, und ein AM2+-Board gibt es nur mit integrierter Grafik... Naja, abwarten...

@SystemPro2007:
Was bitte soll ein PCGH Test aussagen? Trau keiner Statistik von PCGH, es sei denn du hast sie selbst gefälscht!

 

[captain carot]

Immer noch der gleiche Test, gleiche Taktraten, aber schlechter Multi für den Phenom, zusammen mit niedriger RAM-Taktung, wie soll der Phenom denn da was reissen?
Den Bench find ich als momentaner Intel-User schon unfair. Achtet mal mehr auf die Details.

@topic: Wenn der 2,6 GHz am Anfang fehlt wär´s wohl wirklich nicht so gut für AMD. Imageschäden sind schnell gemacht und schwer wieder zu reparieren.

 

[SystemPro2007]

@SystemPro2007:
Was bitte soll ein PCGH Test aussagen? Trau keiner Statistik von PCGH, es sei denn du hast sie selbst gefälscht!

Lol, da hast du recht!

Herrlich und schon wieder eine News den halben Tag lang zugemüllt

Damit würdigst du dich ja selber herab.. dir fehlt es wohl noch etwas an Lebensjahren.
Überlaß es den Menschen doch selber, was sie als sinnvoll erachten und was nicht.

@topic: Wenn der 2,6 GHz am Anfang fehlt wär´s wohl wirklich nicht so gut für AMD. Imageschäden sind schnell gemacht und schwer wieder zu reparieren.

Sehe ich genauso, Amd ist mir schon immer zu kleinlich gewesen, die wollen Kohle rausschauffeln indem sie knausern.. wirklich schlechte Strategie.

 

[!"EXXTREME"!]

Herrlich und schon wieder eine News den halben Tag lang zugemüllt mit geistigem Dünpfiff... Ihr habt echt kein Leben was ?

Na dein Post zeugt aber von hoher bis sehr hoher Intelligenz ala A.Einstein .

 

[SystemPro2007]

Freaky, wenn du 22 bist dann lass uns 10 Jahre später nochmal reden, ich vermute, daß die Wahrscheinlichkeit exponentiell mit jedem Jahrzehnt steigt, solch überflüssige Kommentare von dir nicht mehr zu sehen.

 

[vercetty76]

@24

core2quad vs. phenomx4 gleiche taktrate und intel stinkt ab.Das ist was sicher ist.

 

[SystemPro2007]

core2quad vs. phenomx4 gleiche taktrate und intel stinkt ab.Das ist was sicher ist.

Demzufolge sind alle bisherigen Benches unglaubwürdig, sehr zweifelhafte Story insgesamt, vielleicht schafft es ja doch jemand mal gesicherte Fakten und authentische Benches im Netz zu finden.

 

[MisterH]

mal sehn wie dieser CPU in mein Benchmark abschneidet

 

[vercetty76]

witzlos, 9er multi vs. 15er multi und das beim gamen.Setz phenom multi (falls frei) runter und ocen dann ist schluss...

 

[A 7150]

@MacGyver

Wegen des Vergleichstests:

1. unseriöse Quelle (unzureichende Angabe der Settings)

2. Selbst, wenn die Ergebnisse stimmen sollten, sind die Benches noch passabel. Der Phenom ist keine Gamer-CPU! Er wurde auf Durchsatz bei Multithreaded-Anwendungen ausgelegt. Games profitieren nur eingeschränkt davon, zumal die Integerleistung pro Kern nur minimal gesteigert werden konnte. Conroe/Penryn haben immer noch den Vorteil der "vierfach-ALU". Games profitieren zudem überdurchschnittlich von größerem Cache.

Ich bin mal auf Spiele-Benches gespannt, wenn allerlei Hintergrundanwendungen ablaufen. Das wäre für mich interessant. Und natürlich der Energieumsatz. Auch Virtualisierung müsste mal getestet werden.

B2T:
Blöd finde ich die hohen Nummern.
Wahrscheinlich will man mit 9600 den Q6600 angreifen. Da passt aber der voraussichtliche Preis nicht. Außerdem will ich nicht wissen, wie ein 3GHz-Phenom dann heißen soll! Vielleicht kommt der gar nicht? Bzw. erst in 45nm?
Da hat man erst ein neues Namensschema eingeführt und führt es mit dem Phenom schon wieder ad absurdum.

 

[Nova1984]

Leute vergeßt es, die Game Benchmarks von PCGH verheißen nix gutes... der beste X4 soll bei Games schlechter sein als nen C2Duo 6850, sogar in den CPU Benches 5 points weniger.

In dem Bench ist aber auch der schnellst Intel Quadcore 10% langsamer als der E6850
Imho sagt dieser Benchmark NIX aus, wie will man mit nem singlethreaded Game Quadcores vergleichen? Und dann auch noch ausgerechnet ne Crysis Demo, da gibts doch hunderte Games und die nehmen eine DEMO von einem noch nicht veröffentlichten Game *kopfschüttel*

Vorhersage:
Der Phenom wird bei gleichem Takt auf demselben Niveau wie der Penryn liegen, Ausreißer wirds natürlich wie immer auch geben, die können je nach Anwendung auch schonmal 20-30% groß sein, aber gemittelt wirds ungefähr auf Gleichstand hinauslaufen.

 

[MacGyver]

@A 7150: Besser so einen Benchmark angucken anstatt gar keinen. Ich hab immer noch keinen von AMD oder aus irgendwelchen "seriösen" Quellen gesehen. Und das so kurz vor Markteinführung?
Man kann übrigens viele Ausreden für schlechtere Benchmarkergebnisse finden wenn man nur lange genug sucht. Unterm Strich hängt (zumindest bei mir) die Kaufentscheidung von genau diesen Zahlen ab. Nicht von obskuren Umständen in denen der X4 eventuell schneller sein könnte, wenn die Anwendung optimiert ist, blablabla.

@InFlames76: Soweit ich das mit meinem Intel QuadCore sehen konnte unterstützt die Demo genau 2 Kerne. Daher gibt es in der Demo IMHO eine DualCore Unterstützung. "Multicore" anscheinend nicht.

@vercetty76: Soso. Dann sollte ich einenm Spielebenchmark weniger trauen als orakelhaften Andeutungen? Nein, danke. Ich glaub dann schon eher nem Benchmark.

 

[kisser]

@A 7150: Besser so einen Benchmark angucken anstatt gar keinen. Ich hab immer noch keinen von AMD oder aus irgendwelchen "seriösen" Quellen gesehen.

Da irrst du.
Alle Benches die du gesehen hast sind serioes, es wird nur von den AMD Fanboys behauptet, sie seien unserioes.

Man erinnere sich an die Vorab-Benches zum R600, war genau dasselbe Spiel.
Die Fanboys propagierten alle einen Vorsprung von 20-50% auf die 8800GTX, als dann die ersten inoffiziellen Benches das Gegenteil zeigten, wurden sie als unserioes abgestempelt.

Nunja, heute wissen wir, dass diese Benches echt waren.
Und beim Phenom werden es auch bald alle wissen.

 

[m@tt]

@12

für 65nm is das auch kein problem! 1volt Vcore ^^

edit: auserdem wenn ich meinen c2d auf 2,3ghz takte..braucht der auch gerade mal 1 volt also so mega is das nich ^^

 

[hardycom]

Jeder legt hier irgendwelche Benchmark-Ergenisse genau so aus, wie es ihm in den Kram passt.
Warum auch noch ein paar Tage auf echte Tests warten? Aber genau das sollten wir tun.

Also warten, Tests lesen und dann kaufen ODER kaufen und dann selber testen.

 

[A 7150]

@ McGyver
Wenn die Leistung bei Crysis der ausschlaggebende Kaufgrund ist, bitteschön. Du wirst akzeptieren, dass noch andere Kriterien in meine Kaufentscheidung einfließen.

@kisser
Ein Benchmark, der nicht nachvollziehbar ist, ist wertlos und damit unseriös. Auch wenn die Ergebnisse stimmen sollten. Das solltest du als Computerbase-Besucher eigentlich wissen.

 

[lordberti]

Bei K&M sind die Details + Preise zu Phenom X4 9500, 9600, 9700 Bekannt.

Phenom X4 9500 239,90€ Lieferzeit, länger als 3 Wochen
Phenom X4 9600 279,98€ Lieferzeit, unbekannt
Phenom X4 9700 299,90€ Lieferzeit, unbekannt

Somit hält AMD das Datum aber nicht!

http://www.kmshop.de/

 

[emagon]

die news ließt sich so als ob nur 2 cpus auf den markt kommen, also insgesamt 2 prozessoren mit jeweils 4 kernen.

 

[gruffi]

"Ein weiteres Indiz, dass es keinen Phenom X4 9700 mit 2,4 GHz zum Start gibt, sind die teilweise durchgesickerten Bilder und Vorabtests aus Asien."

Wenn der Autor damit expreview anspricht, sind da keine Indizien vorhanden. Dort wurde ein 2 GHz @ 3 GHz ES verwendet.
Ausserdem würde ich diese Tests nicht gerade als aussagekräftig bezeichnen. Dort gibt es zu viele Ungereimtheiten, um dem nicht mit einer ordentlichen Portion Skepsis gegenüber zu stehen. Also einfach den Stichtag und entsprechend neutrale Tests abwarten.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3092&p=5

Das ist aber halt kein Phenom, sondern ein Barca. Und auch wenn die Unterschiede nicht riesig sind, sie sind vorhanden. Nicht nur in der Leistung.