Neodar schrieb:
Gab es nicht sogar mal eine gesetzliche Vorgabe, wieviel Energie PCs maximal verbrauchen dürfen?
Ähnlich wie bei Staubsaugern?
Ich weiß nicht, wie es in Deutschland bzw. der EU aussieht (meines Wissens gibt es da nichts derartiges), aber in einigen amerikanischen Bundesstaaten greifen inzwischen wohl solche Regelungen für PCs, die vor einiger Zeit im Internet für wilde Schlagzeilen und viele Missverständnisse gesorgt haben.
Diese Regeln sind gerade
nicht wie die von Staubsaugern definiert und das ist auch absolut sinnvoll.
Bei PCs einfach pauschal die Spitzenlast zu deckeln, würde am tatsächlichen Energieverbrauch total vorbei gehen. Anders als ein Staubsauger, verbraucht ein PC im Betrieb eben nicht ständig die nominale Spitzenleistung, sondern befindet sich fast immer in verschiedenen Teillastbereichen bzw. sehr viel Zeit auch im Idle- und Stand By-Betrieb. Und genau da haben die amerikanischen Regulierungen auch richtigerweise angesetzt.
Würde man nur auf den Spitzenverbrauch schauen, dann wären >10 Jahre alte High-End-PCs mit altmodischen CPUs und GPUs erlaubt, denen alle moderne Energiesparfunktionen fehlen und deswegen z.B. beim simplen Betrachten von Youtubevideos schon mal hunderte Watt verbraten, und die moderneste Technik, die in fast allen realitätsnahen Szenarien mit viel weniger Energie auskommt, wäre eventuell verboten, nur weil in meist nur theoretischen Szenarien (Extrem-OC-Versuche usw.) zeitweise mehr verbraucht werden könnte.
Sinnvolle gesetzliche Regulierungen müssen das berücksichtigen und den Fokus auf den Energieverbrauch in verschiedenen Szenarien legen, in denen sich der PC typischerweise die meiste Zeit befindet. Das tun wie gesagt auch die amerikanischen Gesetze und haben nur ältere Systeme betroffen, bei denen z.B. die Netzteile bestimmte Stromsparzustände noch nicht unterstützen und schlimmstenfalls auch im Stand By ständig viel Strom fressen. Der Spitzenverbrauch ist hingegen überhaupt nicht limitiert.
